báilāqí zhǔyì

PELAGIANISM

参阅： 412教会 353 恩宠 354恩宠神学 341原罪 656摩尼教

(一)概念说明：白拉奇主义Pelagianism是因倡导人白拉奇(Pelagius, 约354-418) 而得名，它指第五世纪有关天主的恩宠和人的意志自由问题的异端。白拉奇生于大不列颠，约400年开始在罗马传教，后经非洲到巴勒斯坦。他在罗马时因重视修德性，特别强调人的意志。他的学说因弟子伽肋斯纠(Caelestius)和儒利安(Julian of Eclanum, 约+454)而远播。

白拉奇多多少少受到斯多亚主义(Stoicism) (参 501)的影响，他主张人的自由意志完美无疵，人凭此便能守好一切诫命而得救恩，不需「外来的」恩宠的帮助。由此推论出原祖父母的罪(所谓的因性原罪)是他们个人的事，不致流传给后代。既然人生而无原罪(果性原罪)，婴孩洗礼便毫无用处，若婴孩夭折，即使未领洗可直接进天国；救恩并未给人类新生命，基督只用自己的表样来帮助人类；祈祷对他人的皈依无所裨益。这些思想无异否认了「预定」的奥秘，天主只充当人类救恩戏剧里的督察员而已。

(二) 411年，伽肋斯纠因拒绝收回否认原罪与婴孩洗礼的主张而遭迦太基(Carthage)主教的绝罚。奥斯定(Augustine, 354-430)在其反驳白拉奇异端的论着中强调：人的自由意志甚为薄弱是原罪的后果所致，故人类不断需要天主的救恩，并强调恩宠(新约的恩宠)是内在的，是天主白白赏赐的，但义人藉恩宠之助所完成的善功，堪受赏报。热罗尼莫(Jerome, 约340-420)也着书极力驳斥白拉奇，所持的立场类似奥斯定，但热罗尼莫因文中辱骂的口吻以及断章取义的引证，削弱了反击的力量。416年在非洲的迦太基会议和Milevis会议中公然弃绝白拉奇和伽氏的学说；次年教宗依诺森一世(Innocent I, 401-417)批准此两会议并绝罚了白氏和伽氏(DS 219)。418年，教宗佐西穆(Zosimus, 417-418)本是同情此异说的，后来他看出此异说采用模棱两可的言词之危险性与伽氏的不服从，乃许可何诺里乌大帝(Honorius, 395-423)放逐此两主脑人物，同年迦太基会议再次谴责白氏的误谬(DS 222-230)。

此后，白拉奇派由儒利安主教所领导，他和奥斯定展开了论战。儒利安的思想比白氏和伽氏更偏激，如他说「藉着自由意志，人变为『成人』；已被天主解放了」；其实儒氏主要的争论点是「原罪乃摩尼教异说的重现」。431年的厄弗所大公会议不但绝罚奈斯多利派(参 228)，也绝罚了白拉奇主义(DS 267-268)；此会议给后者致命一击，东西教会因而联手对付后者。

(三)白拉奇主义虽早已遁迹，但这类型的学说却不断在历史中重现。

(1)     康德(I. Kant, 1724-1804)强调「人是他自己命运的唯一主人」，形式上宛如斯多亚主义的论调；斐希德(J.G. Fichte, 1762-1814)的哲学使基督宗教的恩宠观念和永生的观念都俗化了。

(2)     当代的存在主义(参 146)及无神论(参 514)，受到同样思想的影响；但无神论却比白拉奇更远离基督信仰，因为至少白拉奇还相信神的存在。如果人真正地拒绝神的存在，他除了自己的自由外，没有任何他力之助；这种「人的哲学」容易使人怀疑一切道德规范却未能发展出一套客观的伦理学来。

(3)     再者，人文主义(参 13)间彼此的冲突，正显出人们对奥斯定与白拉奇主义间的争论始终感到兴趣。白拉奇迷于旧约，而未能瞭解神学上「恩宠」的真义，竟把恩宠看成人类行为的外在助力。事实上，他所拒绝的「内在恩宠」便是基督的恩宠；人为了善用自由需内在超性的帮助，正表示人之存在并不是一个自我满足的个体，而需与他人联合，与耶稣基督(救主)及天主圣三结合。

总之，白拉奇异说的争论，使基督宗教更深入地探讨原罪以及基督救恩的问题，但主要成果却是为基督宗教的超性特质辩护。如此，不但形成了「内在恩宠的必要性」的教义，并确认了恩宠是天主白白赏赐的，并非人应得的。