| [ 返回书页 ] [ 返回目录 ] [ 繁体转换 ] [ 添加书签 ] |
| X 部 |
信经 |
| 信经 xìnjīng CREED 参阅：315信仰 318信仰真理 323信仰宝库 262宗徒信经 220亚大纳修信经 310信理 328宣布信仰 (一)概念说明：信经creed是宗教信仰正式而简明的摘要。基督徒信经有一段很长很复杂的历史：从新约宗徒宣讲中最基本的宣信句子开始，发展到领洗时宣信词的问答方式，再到尼西亚(325) (参 127)、君士坦丁堡(381) (参 214)两届大公会议和宗徒信经等成熟的信经宣言；到了五世纪，信经更被应用到弥撒的礼仪中。 (二)由于宣讲、教导、辩护和界定基督徒信理的需要，慢慢发展出一组包含教会基本信仰的句子： (1) 在新约和早期教会的文献中，这种信经句子还未出现。不过在宗徒宣讲的初传中，已经有若干基本信仰的痕迹：宗徒宣讲一位生活的真天主，以及耶稣基督天主之子的诞生、死亡、和复活。保禄劝勉信友「要坚持你们或由我们的言论、或由我们的书信所学得的传授」(得后二15)，并且坚守「教理的规范」(罗六17)。纵观四部福音，已充满了信仰的格式，然而一套充份发展的信经却付之阙如。宗徒大事录的某些经文显示领洗时，受洗者需要宣认他们的信仰。如宗八37记载厄提约丕雅的太监受洗时，回答斐理伯的问话说：「我信耶稣基督就是天主子。」另外，罗十9及弗一13都可能是领洗时宣信辞的一部分。 (2) 二世纪的儒斯定(Justin the Martyr, 约+165)、戴尔都良(Q.S.F. Tertullian, 约160-230)及三世纪的西波里都斯(Hippolytus, 约+235)都曾对当时的圣洗礼仪有过相当深刻的描述。一种问答式的领洗信经大抵已流行于各教会。根据西波里都斯描述，受洗者进入水中，他要三度以「我信」来回应那手搁在他身上的人的问话：「你信天主全能之父吗？(我信)；你信耶稣基督，天主之子，由童贞玛利亚，因圣神而受生，在般雀比拉多执政，被钉在十字架上，死后被埋葬，而于第三日从死者中复活、升天，坐于圣父之右，并将降临审判生者死者吗？(我信)；你信圣神、圣教会，以及肉身的复活吗？(我信)。」其实，这种问答式的领洗信经已经十分相似《罗马信经》了。大抵而言，于公元三世纪中叶，在各大教会中，早已发展出一些(虽然有点大同小异)信仰的格式，这些信仰格式是根据基督为圣洗圣事所规定的天主三位一体的公式(玛廿八19)而发展出来的。然而直到目前为止，还没有任何迹象显示宣言式的信经的存在。 (3) 宣言式的信经(Declaratory Creed)也许比问答式的领洗信经发展得晚。然而在尼西亚大公会议(参 127)前，凯撒勒雅的安瑟伯(Eusebius of Caesarea, 约265-339)已经说过：「正如我们在教理训练时从主教手上所领受的，现在我们相信，也把我们的信仰带到你跟前。」因此很可能和圣洗的问答一起，一些信仰的格式也慢慢发展出来，并且应用在皈依者的教理培育上。这种教理的撮述从三方面阐明至圣存有(天主)的本质。如此一来，一种差不多固定下来的信经句子已在慢慢形成中。 (4) 最着名的《罗马信经》便是一个例子： 1)有关《罗马信经》之来自宗徒也许传说的成份比较大，历史学家没有足够的证据支持这一点。可以肯定的是：在三世纪初，教授要理的系统曾经作过全盘的重整。在罗马形成了一种宣言式的信经，由主教在慕道者接受教理培育期间传授于慕道者；再由他们在领洗时候「交回」，作为圣洗的准备工夫的一部分。所谓「秘密的戒律」(arcane discipline)要求这些信经句子用背诵的方式记忆下来，不可以泄漏给未进教的人。因为这些经句正包含着基督宗教的中心奥秘，因此必须十分小心谨慎地处理。证据显示：在教宗卫道一世(Victor I, 189-199)以前，《罗马信经》可能是以希腊语出现的，因为在当时，希腊语在罗马仍然十分流行。而信经中反异端的立场则似乎是针对继承说(参 701)、一位一体论(参 45)及幻像论(参 86)而设，这些正是当时困扰着罗马教会的异端派别。根据路费努(Rufinus of Aquileia, 345-411)的纪录，《罗马信经》是这样的：「我信天主全能之父；(我信)基督耶稣，祂的独子，我们的主，由童贞玛利亚，因圣神而受生，在般雀比拉多执政时，被钉在十字架上而被埋葬，第三日从死者中复活，升入天国，坐于圣父之右，将从那里来临，审判生者与死者。(我信)圣神，圣而公教会，罪之赦免，以及肉身之复活。」 2)事情也许是：在公元二世纪末，《罗马信经》开始成形，当时流通的有数种拉丁版本和希腊版本，再慢慢地演变成一种标准版；到了四世纪，这种标准版终于取代了其他的版本而成为正式的《罗马信经》。 (5) 各个东方教会在信经的形成上与罗马教会不同。虽然凯撒勒雅、耶路撒冷、安提约基、厄弗所，以及亚历山大等地区教会都有它们自己的信经格式，但这些信经，一方面反映出《罗马信经》的基本句子，另一方面却显示出颇为显着的不同点，因而指出彼等乃独立而平行的发展。特别的是：它们都没有受《尼西亚信经》影响的痕迹。 (6) 从尼西亚大公会议开始，教会便养成了以一个隆重的会议来制订信经格式的习惯： 1)这些信经格式，不仅道出了教会信仰的梗概，还是一般基督徒的正统信仰之试金石。《尼西亚信经》不仅保存了洗礼信经的基本结构，它在制定信经的时候，还带着杜绝异端诠释的目的，对任何不接受它的字面意义的人都以绝罚来谴责(DS 125-126)。《尼西亚信经》后来还收纳在厄弗所(431)和加采东(451)两届大公会议的条文中。 2)《尼西亚信经》最大的特色是它强调那位「由父所生的独生子」着着实实且完全地分享了圣父完满的天主性。祂是「出自真天主的真天主」。这种对耶稣神性的强调无疑是对亚略(Arius, +336) (参 223)误用若十七3来坚持「只有一位天主」的回应。因为只有一个天主，亚略乃坚持，基督仅是这位天主的受造物。为了对抗亚略，尼西亚大公会议甚至用了「与父同一性体」(同性同体：homo-ousios)的术语。然而「性体」(ousia即substance)一词，在当时是个暧味不明的词儿；不同的人对它有不同的理解。也因此，这个字引起了很大的反对声浪。近日历史研究现在也不能确定到底是谁开创了应用这个字的先河。可以肯定的是君士坦丁君王(Constantine I, 324-337)在这方面一定有很大的影响力。不过，《尼西亚信经》却不能有效地杜绝亚略异端的横行。圣热罗尼莫(Jerome, 约340-420)指出，到了君士坦丁堡会议(360)的时候，整个世界都是相似派(Homoeans：较温和的亚略派)的天下。 (7) 《君士坦丁堡信经》： 1)《君士坦丁堡信经》虽非直接根据《尼西亚信经》而写成，但第一届君士坦丁堡大公会议(381)的教义条文却是尼西亚信仰的重述。然而《君士坦丁堡信经》的风格却由于礼仪上的应用而有了改变；它的内容为更合乎381年君城大公会议的神学需要而作过若干调整。最令人困惑的还是它的历史。381年君一大公会议的记录中没有提到这信经，而当它在451年的加采东大公会议(参 130)上提出来的时候，大部分与会的教长都似乎从未听到过。现代学者有人主张所谓《君士坦丁堡信经》其实是自一种巴力斯坦信经改写而成的。不管其来源如何，君城信经的主要特色是它在说明圣子降生的时候，特别加上「因圣神」一语，以保卫有关天主圣三中的第三位─ 就是圣神─ 的教义(DS 150)。 到了公元五世纪中叶，《君士坦丁堡信经》似乎已经 安提约基的主教伯多禄(Peter of Antioch, 约+489)也许是第一位主张在圣体礼仪中诵念《君士坦丁保信经》的人。511年，君士坦丁堡的弟茂德(Timotheos, 511-518)规定每主日的礼仪中都必须诵念信经。君王儒斯定一世(Justinian I, 483-565)下令在礼仪中念天主经之前咏唱信经。至于西方，第三届多雷铎会议(Toledo III, 589)规定在西班牙和高卢的所有圣堂内高唱信经(在诵念天主经之前)。证据显示，在福音后高唱信经的习惯似乎始自爱尔兰教会(九世纪初期)，再由爱尔兰流传到英国，而及于整个西方教会。 参考书目： 参阅〈315信仰〉，〈412教会史〉的参考书目。 《天主教教理》，卷一，〈信经〉，1996，185-197号。 编译 |