mǎkèsī shèhuì fēnxī

ANALYSIS, MARXIST SOCIAL

参阅：347马克思主义 284社会分析 417教会社会思想

(一)概念说明：没有一个作者严格地指出一个有关马克思(K. Marx,1818-1883)社会分析标准的定义。部份的理由是马克思思想非常强调实践(参 92)，不太强调理论性的定义。柯狄业(G.M.M. Cottier)指出有关社会分析的定义：社会分析是一种研究方法，它把复杂的社会因素解剖分开成为最简单基本的部份，而且指出这些部份的重要或次要之分，以及其因果关系。如果把柯氏的定义应用在马克思社会分析上，就应注意是那一种具体的「马克思观」。不论用那一种「马克思观」去做社会分析，这些不同的社会分析方法都有共同具体的目标：要改变不公道的社会结构，来达到圆满平等的社会目标。

(二)研讨描述：

(1)     社会分析是经过观察、描述和判断而认出社会的真象。这方法本来是马克思所提供的，因而当解放神学(参 607)借用它时就引起激烈的讨论。这里提出两个问题：马克思社会分析能应用以分析其他的世界观吗？基督徒对此看法有何态度？

(2)     反对借用马氏社会分析的理由是：如果谁采取马克思分析，他已经暗地里决定接受马克思设定的思想系统；后来的发展步骤只不过是其逻辑推理的结果而已。这看法假设了两个前提：1)假定这是一个封闭的思想系统，接受它就非接受整个系统不可。2)也假定两个不同的思想系统之间，如马克思和基督宗教，绝对没有交谈的余地。面对这假设，科学理论和社会学都觉得有问题：康德(I. Kant, 1724-1804)已清楚地将知识判断分为「事实的判断」(quid facti)和「合法与否的判断」(quid juris)。面对事实的问题，无论在那个系统，人都得就客观性来判断。而价值观的判断则不同，因为每个价值系统都有自已的标准。于是，着名的天主教社会学家奈尔不老宁(O. von Nell-Breuning,1890-1991)指出，在方法上清楚地分存在和价值两种判断是必要的，因为：「有关同样的对象，可能同时有正确的存有判断，和错误的价值判断」。如此，在正确事实的分析下，谁都无法否认其客观性；然而价值判断的错误来自世界观的错误诠释。这样，奈氏认为，借用马氏社会分析不仅是可能的，而且是一个历史性的学习。他说：「我们都能站在马克思的肩膀上」。

(3)     理论上是清楚的；但事实上基督徒借用马克思社会分析时有不少的问题。耶稣会前任的总会长雅鲁柏(P. Arrupe, 1907-1991)提出了一些实际的指南。首先该看马克思社会分析只是能发现社会真象方法当中的一个，而不是唯一的方法。于是他说：只要不完全归属于其思想，就可以接受某些马克思所提供的分析方法论。但是，进一步接受马克思先天的条件或含意的解释却有简化主义(reductionism)的危险，因为贫穷、受压迫的现象能有多种的诠释。如果有人承认马克思的一套理论以及其关系的产生，那么宗教批判就失去其客观性，变成有固定目的的工具。对于社会敌对的现象和阶级斗争的问题，基督徒该实际的承认也看出某些罪恶的关系，然而不该将它普遍化，主张人的历史只属于斗争。总之，当基督徒采用马克思社会分析时，他应该很清楚地知道马克思主义和基督宗教的异同点。它们之间虽然在某一些课题上可交通，但终究是两个不能交换的思想及价值观的系统。

参考书目:

武金正，《解放神学．脉络中的诠释》，台北：光启出版社，1991,210-220。

Coste, R.   Marxist Analysis and Christian Faith.   New York: Orbis Books, 1976.

武金正