tīmì

DEMYTHOLOGIZATION

参阅：383神话 384神话学 281宗教语言 398理性主义 578圣经诠释学 608解释学

(一)概念说明：剔秘demythologization (直译是剔除神话)是布特曼(R.Bultmann, 1884-1976)诠释圣经(尤其是新约)的方法。1941年，布氏发表「新约与神话」一文。他主张，要诠释新约，好让它为现代人所理解，必须「剔除」它的神话部分─ 而所谓剔除，按照布氏的意见，不是去除，而是诠释。

(二)研讨分析：

(1)     可见剔秘必与神话(尤其是新约的神话结构)有关。布特曼似乎觉得神话是一种不科学的构思和表达方式：它采用形象的方法，用这个世界的东西来表达另一个世界，用人表达神。于是神的超越变作了空间上的距离，天堂地狱都位置化，疾病被看成附魔，宇宙的现象则解释为神鬼的活动等等。这一切其实都只是表达方式。所有神话其实都讲述人，它企图讲述人的奥秘，特别是他与神的关系。困难在于这些神话性的形象可以被误解，以为是描述性的，于是便从字面上解释它的内容。好像天主子的降生，生于童贞女，发显奇迹，死亡复活，下降冥府，又上升高天，并且会光荣地来临，死人复活，接受审判等等，新约都以神话的架构来讲述。这些神话不是全无意义的，所以诠释的关键不在全盘地否定(好像十九世纪自由主义神学一样)，而是深入洞察这些神话的真正意义(那就是：对人存在的理解)，并且以现代人理解的方式正确地诠释它。

(2)     剔秘围绕着两极旋转：一是诠释，一是人的存在。所谓诠释就是以现代人的语言讲述古代的讯息；而诠释的方向是人。布特曼以为，新约是存在性的，这是神话的功能。神话就是以一种可理解的方法讲述人的存在。可是，一旦当这些神话被视为描述性的时候，它便失去存在的意义，而变成「教义」。基要主义者企图把奇迹指给不信的人看，以证明他们所宣讲的真理，他们以为，奇迹一旦受到怀疑，他们讯息的真理也会受到动摇。

(3)     基督必须向人类说话，而且必须向今日的人说话。除非圣经的叙述是作为福音般向人宣讲，就是说，除非它存在性地对人的情况说话，圣经的叙述对人就无意义。讲述基督，可以历史性地讲，就如「祂在般雀比拉多执政时被钉」；也可以神话性地讲，如「除免世罪的天主羔羊」；但最重要的是存在性地讲：「我已同基督被钉在十字架上了」。神话的力量是强大的，它可以讲述人；可是当牺牲的神话在日常生活不再生效的时候，诠释的工作便是：一方面保留神话原来的意向，另一方面仍然宣讲一种可理解的讯息。

(4)     布特曼这种剔除神话的诠释方法可谓功过参半。他强调圣经的存在意义，力图让《新约》的启示向现代的人类说话，目的就是让现代人也能接触到此时此地的主，而这正要求信徒在此时此地在信仰上作出回应。诠释圣经必须是存在性的，没有纯粹客观性的、「不动心」的诠释。

(三)剔秘的优点和弱点：不可否认布氏在圣经诠释学上的贡献，但不得不指出他理论的弱点：

(1)     剔秘给人的印象是它过份地非历史。如果神话是早期教会对那些可以称作「历史经验」的东西的诠释，那末历史的重要性在那里？神话不能没有历史而自动产生。然而布特曼似乎把历史减到最低，甚至以为历史会危害信仰。

(2)     布特曼似乎太松懈地运用「神话」这个字，似乎一切不能用科学方法解释的就是神话。但是，假如人容许天主在历史中工作，是否很多布特曼称作神话的事件都不是神话呢？表面上，布特曼好像很歌颂神话，但是骨子里，他自己是否也属科学主义下的产物呢？

(3)     最后，布特曼的思想系统很强调个人，结果却是不合法地忽略了个人和团体的关系。不错，是个人聆听(也诠释)天主的圣言，然而个人是在团体中聆听，那末团体对于个人又是否会产生一点约束力呢？存在主义的神学和基督论，倘若推展到极致，它的困难便会出现了。

参考书目：

Bartsch, H. W., ed.  Kerygma and Myth: A Theological  Debate.   London: SPCK, 1972.

(这本书收录了布特曼和其他神学家在这个问题的论争上所发表的最具代表性的文章。)

Kegley, C. W., ed.   The Theology of Rudolf Bultmann.  New York: Harper and Row, 1966.

黄怀秋