| [ 返回书页 ] [ 返回目录 ] [ 繁体转换 ] [ 添加书签 ] |
| T 部 |
体变 |
| 体变 tǐbiàn TRANSSUBSTANTIATION 参阅： 584圣体圣事 616意义变换 104目的变换 561圣事神学 (一)概念说明：体变(传统译为质变)transsubstantiation来自拉丁文的名词substantia 实体(也称本体)，以及介系词trans越过，经过。体变是特利腾大公会议(1545-1563)解释成圣体时的变化所用的术语，指饼的整个实体(substance)改变为基督的身体，而酒的整个实体改变为基督的宝血，只留下饼酒的外形(species or accident)保持不变的信理(DS 1642, 1652)。 (二)简史： 早在教父时代，圣盎博罗修(Ambrosius, 约339-397)已经很明白地讲过圣体的变化，一直都没有引起很大的困难。 十一世纪，支持者用实体论的概念来解释这种变化。十二世纪，「体变」的名称第一次被罗兰班底内利(R. Bandinelli, Alexander III,1159-1181)采用。刚多尔(P. Cantor, 约1130-1197)分开形式form(主要特性的总和)和实体substance(即主体)。尽管实体完全不受限定，它还是由其形式所决定。在这观点下，在体变中只有实体改变，而基本特性保持不变。 导至传统的体变道理的还有另一条思想路线，由十二世纪末阿兰(Alan of Lille, 约1120-1202)所提出。实体就是全部本质(the whole essence)，包括质和形，即所有特性的总和。这样，体变就是实体(全部本质)的变化，以致附质(accidents)的存在必须以奇迹来解释，否则其客观真实性便必须予以否定。这立场为海尔斯的亚历山大(Alexander of Hales, 约1185-1245)所接受；他说，改变产生于由形质所组成的实体中，独留其附质保持不变。康士坦斯大公会议(1414-1418，DS 1151-1153) (参 480)以此理论来反对威克利夫(J. Wycliffe, 约1320-1384)。最后，特利腾大公会议(1545-1563)也采用它在其体变的信理定断中(DS 1642，1652)。 (三)困难： 至论特利腾大公会议有关体变的信理在今日该如何解释、如何理解，神学家如史勒拜克斯(E.Schillebeeckx, 1914- )提出以下的神学反省：史氏指出，「体变」此神学词汇是来自亚里斯德(Aristotle, 384-322)和士林神哲学(参 19)的宇宙论，但此宇宙论的确不是唯一的思想体系；神学家可以用其他哲学概念来替代的。换言之，在不同的科学和哲学脉络中，这端信理可以用不同的观点来理解。以下是一些现代人所感受到的困难： 1)现代科学指出物质是一种原子结构。最小的质点组成原子，再组成分子。饼与酒就是这种组合过程的最后一个阶段。所以二十世纪有些神学家竟求助于物理学来解释体变，并且把体变转移到原子或分子的层面。即是说，圣体的变化包含无以数计的体变。到了六十年代，这种努力已经证实为不切实际，而必须另寻途径了。 2)附质的存留(缺少主体)是一项难以解决的矛盾，就好像圆性而缺乏圆的东西，硬性而缺乏硬的物品一样。 3)传统的体变理论给人一种非位格的、纯粹客体及物化(参 245)的印象。到了今天，存在哲学(参 146)和位格主义(参 207)大行其道，解释者企图从另一个角度来看体变：强调光荣的主耶稣基督意欲把自己给予祂的子民作精神食粮，并且渴望与他们合而为一。 由于上述的困难，新神学(nouvelle théologie) (参 614)曾经尝试以目的转变(transfinalization)来替代体变的概念；可惜，该派神学家并没有确切地解释所谓目的转变到底是一套新的名词呢？还是一种新的解释？如果饼酒领受了新的任命，有了新的目的，一种实体上的转变必须产生。问题是，这种转变到底如何？这是种怎么样的转变？ (四)新解释： 成圣体之言，的确指出一种转变，却没有说明这个转变的过程该如何解释。或者可以从意义改变的角度来看看这个问题。因为一件事物的意义之改变是可以毫不损害其物质的。例如一间房子是某种材料物质的排列组合，它拥有显明的性质和目的。如果把一间房子拆下来，再用它的材料去建造一座桥，这便产生性质(本质)上的改变。它的意义也改变了：因为房子是供人居住的，而桥梁则是为过河之用。但是它的物质并没有消失。类似地，饼酒的意义藉着饼酒的祝圣被改变了(transsignification)，以前用作世俗用途的东西现在变成了基督的住所，也成了祂临在于祂的子民中，并且把自己给予祂的子民的象征。换言之，在饼酒中发生了一种实体上的转变。 一般而言，可以分开三种象征： 1)第一种是指示出原因的结果，如烟就是火的象征。 2)第二种象征在本质上已经指向某些潜在的意义，故此可以用来作为该种意义的象征，如水洗就是净化罪过的表征。 3)第三种象征本身并不指示任何东西，它之所以成为象征只是习惯使然而已，如交通标志便是。饼应该包含在第二种象征之内，因为它是食物，所以很自然地适合用作精神食粮和合一的象征。但是祝圣的饼还拥有另一层特性，它指明把自己作为食粮一般交付出来的主耶稣基督是临在于饼酒之中。由于这种象征性，饼成了基督临在的圣事性表征。而所谓体变，意即饼和酒的目的和存有的改变，因为它们已经被提升为基督临在和邀请人在精神上与祂合而为一的象征。 参考书目： 参阅相关条文之参考书目。 张春申，《圣体圣事的教理与神学解释》，台南：闻道出版社，1989。 Anscombe, G. E. M. "Sobre la transubstanciacion." Scripta Theologica 24 (1992): 603-611. Durrwell, F. X. The Eucharist: Presence of Christ. Denville: Dimension Books, 1974. Kodell, J. The Eucharist in the New Testament.Wilmington: Michael Glazier, 1988. Sayes, J. A. Schillebeeckx, E. |