天主教神学院院长会议（注）

张春申

壹 缘 起

    天主教神学院原先并没有任何组织。但一九七O年公教大学国际联会（International  Federation of Catholic Univerties F．I．U．C．）在美国波斯顿的大会期内，有三十位代表在一次小组会议上，讨论到神学问题，同时他们提议召开一个神学院院长会议，在小组讨论中，他们也拟出了一些问题作为未来会议的材料。譬如：由宗座设立的国际神学家委员会的任务；神学、哲学与人文科学的合作，欧洲神学在教会中的过渡位置，大学中神学院或宗教研究所的任务；神学与俗化世界，天主教神学院与非天主教的神学院的来往，神学研究之自由等等。

    结果这次小组会议在大会中受到支持，大家要求联会将此计划通知各神学院，请它们发表意见。联会秘书处便遵照大会决议，在一九七O年十二月与各神学院联络——天主教神学院并没有一个完整的目录，因此秘书处只能尽可能地发出通知。极大多数的神学院有了答覆，而且几乎全体同意举行一个神学院院长会议。不过不少神学院愿意先举行一些区域性的会议作为准备。

    如此，天主教神学院院长会议有了初步动向。此后二九七一年二月十四日在巴黎，十二月三日在鲁汶有了二次在筹备方面的讨论。

    至于是区域方面，一九七二年至少有了四个会议。第一是四月二十八、二十九日在美国圣母大学。

501

参加的有美国与英语加拿大的神学院。他们讨论的题目是：神学在大学中的任务（神学与宗教科学）；教书与研究的相互关系，传教的准备等等。这次会议特别著重合一问题，因为有几个美国与加拿大的神学院都有这种与非天主教神学院合作的经验。第二是五月二十二日在罗马。参加的有罗马，意国其他城市以及马尔他的神学院。会议中有三篇演讲。一、意国神学研究的任务与条件。由于是在罗马的国际性神学机构，意国具有特殊条件，这篇演讲是莫定神父（Fr．Modin）提出的，他也要求神学与当地文化更深接触。二、罗马的国际性机构对于是教会神学研究的贡献。这篇演讲是司徒德神父提出（Fr. Studer），他除了讲述罗马神学研究的任务外，也透露出教书与研究，理论与实际的对立。三、神学教育的复兴。这篇演讲由拉都来神父（Fr．Laourelle），他简述了各种不同的教育方式：如上课、合作研究、个人指导等等。第三是七月七、八日在鲁汶。参加的有比国法语神学院，法国、瑞士、以及鲁汶弗莱敏语神学院，华沙、米兰、罗马、金夏沙（Kintshasa）也派了代表。他们讨论的题目是：神学院接触到的对象：神职人员与在俗教友；神学院的身份：神学与信仰，神学与人文科学，自由研究，神学与教会训导，传统训练与现代世界，不同学科间的合作；神学院与其他教会研究机构；神学院教育的组织等等。第四是九月十一、十二日在撒拉芒加。参加的有西班牙与葡萄牙的神学院。会议中有三篇演讲。一、神学教育；二、神学院互相关系；三、神学院与附属机构。

    经过了一九七一年在巴黎与鲁汶的筹备讨论，以及一九七二年在美、意、比、班等国的区域会议之后，公教大学联会秘书处在一九七三年二月二十七日正式向各神学院发出召开神学院院长会议书。地点是西班于撒拉芒加，时间是一九七三年九月二日至五日。公教大学国际联会自己也要在撒拉芒加，八月二十六日至九月二日召开大会，两个会议的地点与时间的如此安排，可以增加不少方便：譬

502

如住处，会场之发言、翻译等等。

贰 经  过

    各地神学院院长或代表在九月二日傍晚到达撒拉芒加城郊的圣母会修士（Marist Brothers）的会院（ISPE）。会院有四幢大楼，两幢为住室，一幢为餐厅，一幢为会场与其他办公室。参加的代表原先期望六七十人，结果报名的超过一百人。东正教神学家也应邀观察，他们有希腊与苏俄的代表。罗马教育圣部也有人参加。大会共用语言是英、法、班三种。

    （一） 开 幕

    九月三日上午九时全体会员齐集大会会场，主席台上有撒拉芒加大学校长，公教大学国际联会主席贾连神父（罗马额我略大学校长）与联会秘书乐克来蒙席。先由撒大校长以地主身份致欢迎辞。接著便是联会主席贾神父的致辞，其内容便是这次神学院院长会议的缘起与筹备情况。他声明院长会议开幕，联会的工作便告一结束，会议将由神学院院长自己负责。不过联会为了避免使人产生无从下手的现象，所以已请了几位院长成立一小组预先对这次会议具体安排几项程序，小组中之」人便是撒拉芒加大学神学院院长孔萨莱神父（Gonzdlez de C．Olegario），贾神父便请他上一堂报告。小组已经定了一个时间表，同时也建议与会人员，先分组互相介绍，发掘共同问题作为会议讨论资料。报告毕暂时休息，准备选举大会主席与秘书。

503

    （二）会议程序

    第二次全体集会时，大家推举孔萨莱神父为会议主席，三位秘书是根据语言需要而推出的，他们来自班、比与加拿大。大家对于是时间表稍作修改，决定增加讨论时间，不过仍在五日中午结束，在程序上，先由会员按照不同语言互相介绍及发掘为大会研究的问题，然后各组将问题汇集，综合出几项问题，再由会员按照个人兴趣选择个别问题，分组讨论，最后在全体会议上各级将讨论结束报告而共同研究与发言。

    （三）互相介绍与发掘问题。

    按照语言共分四组，即班语、英语、法语、以及其他语言？我自己参加了英语组，我们一共约有三十人；有两位中正教观察员也在我们这一组。由于是发现时间的不足，英语组在互相介绍方面非常简单，对于是各地神学院的介绍根本略过、大家便举出认为应当讨论的问题。发言非常踊跃，问题纷纷提出。譬如：神学与训导权，神学与地方教会，神学与教友生活，神学之未来方向，神学之具体研究问题（基督宗教之可信性，正义与和平，共产主义），神学与非天主教以及非基督宗教，在这许多问题中，结果大家综合成三项：神学在大学中的任务（与其他科目的合作等等问题），神学与教会（地方教会，教友生活），神学的未来（迫切研究的问题）。

    这次小组会议中，可以看出大家发掘的问题之多。不过可以记述的乃是在讨论神学与教会训导权时，有人提出了圣道部最近公布的文件「教会奥迹」。东正教观察员对此很感兴趣，他认为这文件是

504

天主教自从梵二大公会议以来所有的开放态度的一个中断。梵二以来，天主教神学方面对于是信仰之表达，即信理的条文已有新的方向而不再重条文的字句，可是「教会奥迹」却又与此方向相对而回到条文表达方面。几位天主教的代表似有同感；不过一位来自美国的代表却说他们方面对于是此文件有过一个讨论，英文译本与拉丁原文具有重要差别，同时他们讨论之后，发现文件非但不中断，而且有利梵二以后的天主教神学方向。总之由这插曲可以发现今天神学上的一个严重问题，即是注释学，此不但关于是圣经，也关于是教会文件。在某些转弯抹角的注释之下，不易肯定文件的内容?

    四个小组发掘问题之后，由小组秘书与主席（主席与三位大会秘书）集会，再综合出共同的要点。这工作的结果在全体大会中报告。

在全体大会中先报告了四种不同语言小组所发掘的问题，继而报告所综合出人微言轻会员选择与分组讨论的问题。这次全体大会是在三日的下午四时半。

    我们英语级所发掘的问题已在上现看到。班语组所发掘的问题是：一、今日神学的态度，面对世界与教会，教会是否第三地经验到今日世界的问题：正义、和平？神学是否也如此敏感地经验到而加以研究？二、神学与其他人文科学之互相连系，神学尚是围在自己的藩篱之内；三、神学教育的组织：自身以及与其他人文科学；四、专门研究的神学与生活的神学。法语组所发掘的问题是：一、神学院的身份问题，究竟其任务，性质……是什么，它与其他人文科学的连系；二、基督信仰中的不同神学院，因而发生不同神学院对自己的教会的任务以及对其他神学院的合作；三、神学院与教会其他研究机构的关系与实践；四、由于近代对于圣经的着重与发现，神学因之而有的变动：五、神学院间之合作。第四组虽由不同语言所构成，事实上以意语为主，他们发掘的问题是：一、天主教神学院

505

需要一个组织，二、神学院的身份：三、神学院在不同国家的地位，四、神学与其他人文科学的连系。

    可见四组发掘出的问题很多是相同的，因此主席处与四组秘书很容易地综合出大会应当讨论的四个问题。

    第一、神学院的身份，以及它面对其他对于是基督信仰反省的机构，譬如：人文科学学院，宗教学学院：所有的特殊作用。在此问题上神学与其他人文科学之连系也列为讨论材料。

    第二、神学院在教会今日使命中所有的参与：它在教会的牧灵使命中所有的责任；它在教会训导使命上的作用，它在教会面对非天主教以及非基督教的关系上所有的贡献。

    第三、神学在今日世界中的责任：究竟今日世界有什么严重迫切问题需要神学院教导与研究的？神学院为达到这个目的有什么具体方法？

    严重问题如：发展、解救困苦、社会正义：

    第四：神学院为了适应在俗教友——学生与教授，怎样改良自己的章程与组织？

    上面是大会综合出应当讨论的四个问题，由会员按照自己的兴趣选择而分四组讨论。具体而论分组讨论的时间不多，即九月三日下午所剩的时间与九月四日上午。九月四日下午决定作为大会集体聆听分组讨论后的报告与自由发言，至于是九五五日上午决定应用在组织天主教神学院以及结束会议的工作上。

506

    四 分组讨论

    全体会员按照上面四个题目分成四组，我参加了第二个问题组，由於这组人数过多，又分为法语与英语二小组，我加入英语小组。我们这小组共有十人左右。我们几乎讨论了第二问题的所有三点，只是在第三点上将大公主义略过，而取了神学院与非基督宗教之关系，这是因为我们这组中来自远东的神学院院长都在一起。

    许多讨论与意见事实上都相当平凡，由於这是临时发掘问题。与参加讨论，所以只有一些很基本的思想而缺少极启发性的言论。

    譬如在教会牧灵使命中，我们的小组发尔神学院与牧灵工作间存有某种紧张；我们且不论有些不合格的神学家故意危言耸听而想得到听众的注意，因而造成牧灵工作上教会所担心的信仰危机。不过事实上，神学院为了忠於自己的研究不免会发表一些初看起来使牧灵工作不易接受的道理。但是基本上神学研究应该是在今日的文化背景上，对於教会团体中来自圣经信仰的反省。另一方面，小组也发现在俗化时代中信仰生活的削弱，因此在可能范围内，神学教授应有某种牧灵工作与生活的教会接触。

由於法语组在第二问题的第二点即神学院与训导权上应用很多时间，所以我们这小组便决定不多加讨论。不过在讨论这点的时候，一位希腊东正教的在俗神学家正好与我们一起。因而我们便询问他东正教内神学家与训导权之间的关系。至少在他的回答中，好像他们那里双方非常融洽，没有拉丁教会中的现象。因此我提出了一个感想上 是否是东方人性格上之注意和谐，西方人要求辩证。若果

507

如此，在拉丁教会中，如果有更多的来自亚洲的主教与神学家，也许这种双方对立会减少一些。

    有关神学院与非基督宗教的讨论，我们来自亚洲的几位代表的发言在小组中很受重视。不过在实质上我们也仅能重新强调天主启示的降生性，如果我们在非基督宗教的文化中传扬福音，不能不通过当地的思想方式，因此也有了印度神学，日本神学，中国神学的产生。另一方面，我向小组说明，至少在今日中国与越南的环境下，由于是缺少神学家，所以这种工作在实践上不易进行；而西方神学院，不论在人力与物力方面比较完备，他们应当在教会中也负起对于是非基督宗教研究的责任。而且这种研究不但为当地的神学有益，而且也有助于是西方神学家的反省，使他们对于是非基督宗教的理论不致太抽象而缺少事实的根据。譬如有些西方神学家以为天主的救恩通过非基督宗教而实现，甚至在那些宗教中潜在著耶稣基督；这样的理论如果具体地有著非基督宗教中的实例支持，将显得更能使人信服。

    但是在讨论非基督宗教时—我们的小组也都承认基督的福音，有关许多因素，譬如人性的尊严，妇女的地位，物质世界的价值……在那些地区具有极大的贡献；同时也起了净化作用。

    （五）全体大会

    小组报告与自由发言：九月四日下午四个问题的小组秘书应向大会报告讨论结果，每组报告之后有二十分钟自由发言的时间。事实上第四个问题的小组由于是参加人数之少以及语言关系，没有报告，而第二个问题有英语与法语两级报告，所以结果仍然有四个报告。

    第一个问题的讨论结果是用法语报告的三是一个在现代世界神学院对于是自己的身份所发生的问题。具体地不论教会外面的不信者以及教会里面的信者，好像都为神学院制造了身份的危机。教会外

508

面的不信者在科学上的成就，在实证上的精确—在实用上的效果，都使神学院产生一种一切不如人的感觉，而开始对自己的身份的询问：究竟它在现代世界中的存在价值何在？而教会里面的信者，今日对于是一切制度性所有的消极态度，也会影响他们不再重视任何信仰的「组织」，神学院正是其中之一。教会中牧灵工作方面，要求一切具有实践价值的态度，也使他们对于是神学发生不信任的感觉。神学院因此在教会里面也有了身份危机的问题。

    在这危机的分析之后，第一问题小组仍旧肯定神学院的身份与任务。于是小组中的代表按照当时的灵感各人给神学院一个定义。「对于是信仰的整个批判与反省」，「系统性之探求」，「恒久的反省」，「科学方法的研究」，「团体性——教授与学生——共同的寻求」；「对于是终极问题的信仰反省」……总之，大家在危机前面，肯定神学院的价值与用途。

    在小组讨论中，似乎对于是所谓「神学与其他学科之关系」（Interdisciplinary）问题很是强调。神学一方面不失去本来的面目，另一方面应当与其他人文科学交谈；今日心理学，社会学上的成就已经不再容许神学忽视。

    小组秘书报告之后，二十分钟的自由发言中，比较可以补充的乃是有人提出今日神学生的新态度，他们在教育方法上，在材料上，在处理问题上，也都使神学院身份危机加重。额我略大学教授阿法乐指出神学院的危机乃是神学的危机；神学自身今天应当有一个新的定义。

第二个问题的讨论结果是由两个小组用英语与法语报告的。我自己属于是英语组，在上面（四）分组讨论的介绍中已经比较详细地叙述了这组讨论的结果。至于是法语报告几乎完全集中在神学院与教会训导权方面。一、罗马圣道部所颁发的「教会奥迹」文件令人失望，因为它在信仰的表达问题上，产

509

生束缚性的效果，但另一方面也有它的作用，能在这问题上，引起信仰基督的不同教会的讨论与交换意见；二、教会训导权与神学院，天主于民与教会训导权不是对立的，因此交谈与开放，不能互相敌视与轻视；三、注意历史背景，一切神学问题与教会训导文件应当在历史背景上了解，四、当地主教对于是神学院的使命不应为罗马圣部所并吞在时似乎主教团只是遵守罗马命令而缺少自身的作用，当然对于是某些国际性的机构由更广的权威来处理，五、教会中咨询的重要，主教不应只问几位神学家，而应与神学家团体交谈，六、咨询不该是偶然的事，而该有经常的组织，七、神学院之间的合作。

第二个问题小组对于是神学院在教会合一上应有的贡献也有一些报告，但是所报告的只是各国家的代表介绍本国的合一运动，小组在合一运动的促进上，要人重视的是：一、学习语言，促进了解与交谈，二、认识历史，三、共同出版。

讨论结果的报告完毕之后，二十分钟的自由发言，完全集中在神学院与训导权。第二问题中的另外两点：神学院与牧灵工作，神学院与非天主教团体与非基督宗教，并没有人想加以发挥。

第三个问题的讨论结果是用英语报告的。今日世界的迫切问题很多：人口问题，俗化，社会正义，和平……神学院面对这些问题应当注意自己的方法，它有自己的限度与界线。

在自由发言中，提出了梵二教会在现代世界中的牧职宪章同时强调教会的先知性任务。

（六）天主教神学院组织

如同本文开始所说的，天主教神学院并没有任何组织，这次会议中大家感到有此需要，因此在会议程序中规定九月五日上午主要地解决这个问题。为了事情容易决定，大会在第一天下午推出一个

510

研究小组，由公 大学联会主席与秘书以及亚、欧、非、北美、南美五个代表，一共七人组成。我代表亚洲。研究小组在一次会议中决定了向大会建议的天主教神学院组织方案。

九月五日上午全体大会中，研究小组所建议的组织是这样的：一方面由于是经济与人力问题，它不愿成为一个独立团体而与公教大学国际联会分开。天主教神学院如果与联会具有某种连系，将得到极大的方便。另一方面，天主教神学院又不愿消失在联会中间，如同其他大学一样的身份；此将失去神学院的特点，也可能影响联会的性质。研究小组推出的是一个中间方案。天主教神学院组织是公教大学国际联会中的一组，或一个委员会。这个委员会对于是神学院的问题由自己决定，不过在联络，开会等等问题上又与联会秘书处合作。当然每个神学院应向联会缴纳年费。

这个方案提出之后，大会要求全体会员分洲研究：对于是方案的意见；下次会议的地点、时间与题材，委员会由主席、秘书以及各洲代表组成，其人选问题……。

分洲研究之后，大家同意研究小组的方案。于是在公教大学联会中成立了一个神学院委员会，选出的主席是巴黎公教大学神学院院长李艾日（P. Liege），秘书便是撒拉芒加大学神学院院长。亚洲代表是一位印度神学院院长。由于是下届公教大学国际联会是在一九七五年八月于是印度新德里举行，神学院决定也在同一地点举行下届会议，讨论题材由委员会研究。

可见在这次大会中决定的天主教神学院组织是相当初步，因此也相当松弛的，大概将来会更加定型。

当组织问题解决之后，大会主席有一篇闭幕辞，内容是综合会议的讨论与共同意见。不外是重新指出神学院面对教会，面对世界的任务，同时也感谢圣母会修士的招待。辞毕，全体代表在「我灵赞

511

颂主」的歌声中结束会议。

 (七)会议经过补充

对于是这次神学院院长会议的经过，应当附加的有四件事：

第一、这次会议的实现，几乎完全来自公教大学国际联会，秘书处在会议之前，尚向各代表邮寄下列文章：

Rev. Juan ALFARO: Theology. Philosophy and Human Sciences.

St. Michael’s College: Theology and University: a Canadian experience.

Rev. Father DOMINIC,O.C.O.D.: Theological Faculties in non-Christian religious milieux.

Rev. David BURRELL, C. S. C.: Departments of Theology in the U. S. A.

R. P. Rene LATOURELLE, S. J.: Problems in the teaching of theology.

Rev. Herve CARRIER, S. J.: Research Policy for the Church.

Msgr Georges LECLERCQ: Recapitulation of the origins of the project and of the main stages in its preparation Regional meetings.

Mr. Jean-Jacques CON ALLMEN; Some brief remarks on the Tantur Ecumenical Imstitute.

Rev. Pierre-Andre Liege: Des Fscultes de Thelogies: Pour quoi faire?

512

第二、大会中有一位加尔默罗传教会修女，地来自印度，在学校工作，本来是为参加国际联会大会而来，但也留在神学院院长会议中。她请人注意给与修女神学训练的机会。因此也使人想起女性神学，以及修女将来执教神学的贡献。

第三、西班牙神学院院长九月四日中午在城中皇后旅馆午餐招待全体代表。会中致辞不少，可以记录的是苏联东正教观察员的发言，他不讲大会共用语言，所以由俄文发一言，请人翻译。不过这次午餐使下午全体大会讨论时的精力消耗不少。

第四、五日下午撒拉芒加大学邀请代表参观该城古迹。

叁、 感  想

上面已将神学院院长会议的缘起与经过，按照记忆作了一个报告，以下是我个人的感想。

（一）一般说来，这次会议的结果远比想像中的来得好。事前由于是会议的缺少切实准备以及目标的不清，大家想一定将是一团糟。结果并没有纷乱的现象，虽然主席处缺少会议的经验，但比起想象中的毫无头绪，已经令人满意了。另一方面，得承认在讨论内容上，并没有主要对象，所以大体而论是相当平淡。事实上，在开会中已经发现两个倾向：一是将此会议作为神学院院长的彼此介绍，共同组织，二是将此会议作为严肃的神学研究。结果是二者都做到，但是二者都没有达到理想。

自我国神学院而论，特殊的收获乃是受到其他神学院的认识。西方神学家只是模糊地知道有个东方，以及抽象地承认其价值而已。

（二）在讨论问题的小组会议上，令人发现西方的神学院院长，或者神学教授的思想与其水准并

513

不是如何高深。一次我与一位来。东方的神学院院长私下谈话，他说他们并不使我们有任何自卑。事实上，馆一天下午的讨论使我相当失望，因为几乎完全是属于是神学的家常话上当然也是因为大家没有准备的缘故。

（三） 我想比较严重的是西方神学院产生的身份危机的问题。过去我们不断地在教会中听到所谓教友生活的危机，司铎职务的危机，以及修会生活的危机；这些危机都是在现代世界中对于是身份的发问。我们发现在现代世界的俗化中一切肯定其自身意义与价值，而往往不走向终穷而停留在事物本身。这个倾向果然造成了人类研究，发明以及现代种种物质文明的进步，可是另一方面给与人们忽略超越的机会。因此，教友生活，司铎职务，修会生活在这俗化中，受人漠视而不加询问上不更使教友，修会会士，司铎见到世界的进步而自身受到忽略后，所产生的身份问题！究竟自身的意义与价值何在？当然最后答覆是在信仰上，虽然某种进入世界，与世界交谈，以及吸取世界的价值常常是该有的，但是最后教友的身份，修会的身份，司铎的身份是由信仰来答覆的。

神学院的身份危机，我想是属于是同一危机。今天在科学的研究上，大家承认具有显著的成就，而且都是人所经验得到的。那些辉煌的成就使神学感到自己研究所得的微小。别的科学几乎对于是神学研究完全漠视，不注意它说些什么，而神学家又不免为其他科学的方法与效果所动，因此有了神学力身份危机、或者神学院的危机。在此危机中，院长会议上反映出了它想做的努力：一方面始终强调自身的「科学性」，不甘心受人漠视，另一方面又想与其他科学交接，希图吸取它们的成果，与自己研究的问题接合。这种努力仔细分析下去，可能有两种解释。一种是相当消极的，可以说来自神学的不认识自身的特殊点，它想与其他科学并驾齐驱，渴求受到承认，甚至会进入盲目应用方法进入自己的界线之外。

514

基本上这是失去身份后的自卑与冲动。另一种是积极的；神学完全知道自己是对的信仰的反省，它与信仰不能分离，由于是信仰的对象也是人的问题，所以人文科学的成效，神学不能置之不顾，于是有了所谓互相连系问题。但是最后神学反省的对象是信仰，信仰是一块绊脚石，即使神学做了一切努力之后，仍旧会受人漠视，认为无关紧要。这时、神学应当在信仰上，接受来自世界的摒弃。

如同教友生活，修会生活，司铎生活，在现代世界中，做了一切的适应之后，如果它不失本来面目而建立在信仰上，那么始终不免受到挑战，或者人们丝亳不来理睬。同样神学院即使讨论了对其他科学的接受发给六级之后，它仍旧会被人忽视，它研究的结果仍旧会被人视为一无用处上时，神学院应该在信仰中接受它的处境。会忍受俗化世界的摒弃，仍旧为信仰作见证性的反省。

（四）接著的是神学的身份问题：他所反省的是信仰，因此根据上面所分析的，他无论怎样适应现代世界，他应准备好世界对于是他的工作的漠视。他会放弃自己的工作吗？那应当在于是信仰为他自己是什么。如果信仰为他是生命，那么他会具有致命——作证者的态度而坚持自己的工作，而且喜乐地留在自己的岗位上。假使信仰不是他的生命，他会受不住世界的冷落而去做别的更受人注意的事。这是神学工作者的特殊身份所面临的选择。

（五）想到这里，我不能不记下在小组讨论中，我向大家表示的不满；这次会议开幕时，竟然大家直截了当地就座，主席台上一声号令便讲话，我们连五分钟的静默祈祷，或者共同向圣神呼求都没有。每个代表的信仰与祈祷精神，当然不容怀疑，可是不能懂的，乃是一个以反省信仰为使命的团体，在这样的会议的开幕时如此「俗化」，这究竟表示一些什么？小组中反应很好—、至少那次会议毕大家祈祷了一次，我的不满也在大会中由秘书提出，不知道闭幕时的」首圣歌是否受此影响。

515

总之神学院的身份危机，如同一切危机，常是一个危险，也是一个机会。它的危险是失去身份，放弃信仰的基础而想进入世界，消失在其他科学之中，它的机会是重新肯定身份，而甘心在教会中为信仰服务。它会吸收现代科学的一切成就，然而也会为了信仰而甘心受到世界的冷落。

（注）Meeting of Faculties or Departments of Theology, Septembre 2-5, 1973,Salamanca, Spain.

516