汤 汉

    自一九二四年至一九五三年期间，历史学家在梵蒂冈及拉特郎档案室内，相继发现了三项引起神学家争论的文件。

    第一件是教宗鲍尼法斯九世（Boniface IX）在一四OO年二月一日发表的Sacrae Religionis诏书，特准艾赛克斯，（Essex属伦敦教区）的圣奥西沙（Osytha）之圣奥斯定修院院长与其承继人，为其属下授予六品与司铎品。这一特权在伦敦主教的反对下，于一四O三年二月六日由宗座收回，然而并未宣布经此特权所产生的神品为无效。

    第二件是教宗马丁五世（Martin V）在一四二七年所颁的 Gerentes ad Vos诏书，将施行六品和司铎品的特权赐与阿尔才（Altzelle 属梅森 Meissen教区）的圣西笃会隐修院院长，准许他给他的隐修士及所属者施行神品圣事，为期五年。

    第三件是教宗依诺森八世（Innocent VIII）于一四八九年四月九日颁的 Exposit Tuae    Devotioni诏书，将祝圣六品的特权赐予西笃会的最古老的四座隐修院院长与其继承人，准许他们给所属者施行神品圣事。十七世纪时，一些西笃会隐修院院长仍自由运用此项特权。（注一）

    由于这三项文件之发现，神学家开始争论主教职与司铎职的区别。不少神学家开始疑问：如果司铎也能尽主教们所尽的一切职务（主要包括七件圣事），则主教职与司铎职之基本区别何在？

要答覆上列问题，神学家开始向圣经及教父的著作找寻答案。

227

    首先以包特（Botte）之发掘最受注意。包特指出「宗徒传统」一书所载祝圣主教及祝圣神父的经文可供给答覆。该书是教父依玻理（Hippolytus）的作品。依考据所得，依玻理大概在公元一一二O年生于东方，幼年受过高深的希腊教育，也在罗马师事名学者研究神学，因学问和口才出众而成为罗马教会中第一位杰出学者。他生平著作甚丰，其中包括这部编纂当日礼仪的「宗徒传统」。书中的祝圣主教和祝圣司铎经文如下：

    （祝圣主教经文）「我等主耶稣基督之慈父……从太初您就预定亚巴郎的后裔为特选民族，使他们成为君王和祭司……。恳求您现在赐下圣神，正如您昔日赐与宗徒们一样。洞悉人心的父，求您恩许您所选召为主教的这位仆人，饲养您的圣洁羊群，作您的大司祭，无可指摘，日夜工作，在您面前蒙悦纳，并向您献上教会的礼物。恳求您恩许他遵照您的教训，随圣神督导去指派各人分位，用您昔日赐与宗徒的权柄为人解罪，用温柔圣洁的心向您献上馨香。因您仆人主耶稣基督之名而求：「阿门」。」

    （祝圣司铎经文）「我主耶稣基督之父，求您垂顾这位仆人，施予他圣神，一如您昔日赐给梅瑟所选派的长老们一样，赐给他作司铎所应有的恩惠和智慧，用圣洁的心牧养您的百姓。主，求使赐惠的圣神不断住在我们中间，使我们用专一的心奉侍您，称颂您。因您仆人耶稣基督之名而求。阿门。」（注二）

比较上列两段经文，包特指出祝圣司铎固然是一件圣事，而祝圣主教也是一件圣事，因为两者均含有呼求圣神降临的词句（Epiclesis），同时亦伴以覆手礼。这另外的祝圣主教礼，表明圣神赋与领受者管理教区的最高领导权，而司铎则隶属于他权下，尽宣扬福音，施行圣事及指导教民的职务。

228

因为在祝圣主教的经文中，用「慈父」及万民之父「亚巴郎」二词来形容主教的领导地位；在祝圣司铎的经文中，却用「梅瑟所选派的长老们」描写司铎从属身份，视司铎一如昔日分享梅瑟职权与任务的长老。（注三）

    紧随包特之发掘，圣经学家和历史学家再深入研究基督建立神品圣事的历史，以明了整个问题的真相。他们由圣经发现基督没有先祝圣神父，然后再将主教牧职派给他们中的一位，而是祂给了宗徒们完整的铎职，再要求他们把这铎职传授与继任的主教们。所以在领受圣神降临后，宗徒们即开始传教建立教会，同时立了许多弟子为每一教会之长。这些事实，在圣保禄致格林多及致弟铎书信中清楚证明。又由古代历史及礼仪得知，初世纪的主教上如地区首长，主持一切圣事。后来才因教友数目日增，致原有主教座堂容纳不下，且乡间教友距离城市颇远，碍于跋涉长途之苦，于是主教祝圣司铎，在其统辖之下，分担铎品职权与服务。所以司铎职权是较后期产生的。主教与司铎两者之间的关系，前者是全权，后若是分权。（注四）

    在司铎与主教之关系澄清不久，适值梵蒂冈第二届大公会议，大会讨论内容包括教会教义，尤其涉及主教职，因而这问题被提呈于会议商讨，几经切磋，最后获得大多数主教投票通过，遂在教会宪章第三章第廿一节内，重申这项教义：（注五）

    「主教们代表最高司祭耶稣基督，司铎们则是主教的协助者……在祝圣主教时授与神品圣事的圆满性，这在教会的礼仪习惯中并按教父的说法，称为最高的司祭、神圣职务的顶点。」

附  注

注一：Ryan S., Vatican II: The re Biscovery of the Episcopate, in: the Irish theological

229

Quarterly 33 (1966) pp. 208-241.

Lennerz, De Sacrament。Ordinis, edit. Qa, rome. 1953, pp.145-150.

奥脱著：天主教信理神学下册，光启出版社二九六九年，七二O页。

注二：尼西亚前期教父选集，基督教辅侨出版社，一九六九年，七二O页。

     HIPPOLYTE, La Tradition Apostolique, ed. B. Botte, Miinster, 1963.

注三：PORTER H. B. JR., The Ordindtion Prayers of the Ancient Western Churches, London, S. P.  C. K., 1967, pp. 1-3.

注四：FLORISTAN C., THE Parish : Euxharistic Community, Sheed aud Ward, London, 1965, pp. 43-53.

注五：COMMENTARY ON THE DOEUNENTS OF VATICAN II , edlied by Herdert vorgrimler, vol, I, Herder aud Herder, 1967, pp. 192-193.

230