张春申

在进入主题之前，让我先说明一下究竟要讲些什么。如同世上其他地方教会，中国地方言语与行动，相信天国来临了；如同其他地方教会，我们在日常生活中经验到天国来临所有的绝对要求，因此，我们也如同其他的基督徒一样，有人舍弃一切，跟随耶稣基督。如同其他地方教会，我们的弟兄中间有着一部份为了基督，如同温神父所讲的，在自己的生命中间，表达出来基督丑陋的死亡。只要想一想在大陆上的中国教会，和在那里正在受苦的弟兄，基督的苦难在他们的生活中出现了。如同其他地方教会，我们把所信仰的基督传报给四周的人。总之，这一切表示我们是在普世而大公的教会中间，有着同一的信仰，相信的是同一位基督。为了这缘故，凡是大公教会所有对基督表达的信经，也是我们的信经。我们与整个教会一起讲：我们相信耶稣基督。我们与其他地方教会一起接受教会第一届大公会议，一直到最近的梵蒂冈第二届大公会议；我们与他们同样的接受有关基督奥迹的二性一位的信条。

不过我们知道，同一个信仰常常能够在不同的地区、不同的时代有着不同的反省和不同的解释方式。我们不用讲得很远，就以当代来说：譬如在南美，他们表达基督的方式是在他的释放工作，譬如在今天的欧洲，他们的基督论的特殊问题，就我所知，就是基督如果是一个完整的人，怎样在信理上讲他没有人的主体性，没有人的位格，而只有天主圣子的位格。如果这样他是否还是真实而完整的人？

435

这实在是当代西方教会的神学问题。今天早上讲的E. SCHILLEBEECKX 和P. SCHOONENBREG，在他们的地方教会中，反省这一类的问题。同样的，我们也可以问，在中国教会中有关基督的信仰，是否有比较特殊的面目、特殊的色彩，这是我们希望讨论的。

普通讲来，我们这些在传教区的地方教会，往往在神学上总是慢了好几十年。可是事实上，如果仔细的看一看，在中国教会中间并不是没有努力在自己的文化与宗教背景上宣讲耶稣基督。譬如成主教所着的“天人之际”（虽然讲的不很多），至少是初步的尝试。可是究竟有一本书，就是主徒会赵宾实神父的“天人一家”，本来这本书的副题叫做“中国化神学”。他根据中国的传统说明耶稣基督。譬如：该书的第二、第三、第四篇，实在可以看出一个中国人在问基督是谁。他说基督是我们的长兄，因为天主是我们的大父，把福音中基督的许许多多的工程、行动、在家庭背景上看作长兄为我们小兄弟姊妹所做的。赵神父愿意用长兄的名号来表达基督。他的作品很容易令人想起，教父时代的一些主教们、神学家们的反省。

那么，我这一篇演讲也是愿意在中国教会内努力表达基督，不过更稍具神学系统。但是我首先要作一些声明：就是这一篇演讲只能作为这一次神学研习会的附录。如果把这一次神学研习会当作请诸位来进餐 ，那么这一演讲只能算饭后的甜点。因此，假如这个和点吃起来味道还不差，事后还留有一点甜味，我就非常高兴了。但是假如最后你们不能下咽，你们却不能说自己没有被邀请，没有吃饱。没有一个人，因为甜点吃不下去，他会讲连这顿饭都没有吃饱。所以这个题目的成功与否，跟前面十讲的内容无大关联。前面十讲都有它们本身的价值，这个演讲只能叫做甜点而已。那么我把这一个题目分成三部分：第一部分是信理神学方面的反省，第二部份是信证神学方面的工作，第三部份是在我

436

们文化中与其他宗教在基督问题上交谈的困难。

（一）信理神学方面的反省

现在从信理神学的反省出发，这一部份为清楚起见，再分成三点。第一点：信理神学上讨论基督问题、有怎样的工作。第二点：当代的神学家努力的方向。最后：中国教会的尝试，就是把我作为尝试的一些思想介绍给大家。

信理神学的出发点常常是信仰：就是来自圣经、以及教会传承有关基督的信仰，还有来自教会对于基督信仰的训导。“但是信理神学仍旧是人的学问；在信仰的光照下，对于基督加以解释、加以讨论。或者用人的理性对于这一个奥迹比较清楚的解释。面对基督奥迹，当然能够从不同的角度来解释，为了使我的讲题比较具有连贯性，我就提出下面这个问题：纳匝肋人耶稣是历史中的一个人物，他会在某个时间、某个空间存在过，他生、他死。可是我们信仰这一个历史人物，对于整个人类历史，对于整个宇宙，有普遍性的救思意义，有普遍性的启示价值。对于这样一个肯定，信理神学企图按照理性所有的因素来加以说明，至少这是信理神学上的一个工作。

现在我就进到第一部份的第二点上，就是针对我们刚才提出来的问题，介绍当代神学家的努力。谷寒松神父已经帮助我做了一些初步的解释；假如我们分析当代西方神学的解释，实在不外乎三个幅度：从人性方面，或者从宇宙方面，以及从历史方面。

譬如早晨最后解释的德日进神父，事实上他是从宇宙的幅度来解释怎样在历史中间出现的耶稣、有普遍的宇宙性意义与价值。那么你们早上已经看出这一张表，底下有“阿耳法”，上边有“敖默

438

加”。这是人类或者宇宙进展的历史。德日进神父基本上根据进化的肯定，同时加上了保禄思想，可能就是哥维森人书第一章十五节到二十节完成了他的基督论。这就是说：耶稣基督是宇宙进化的元始——“阿耳法”，他在创世之初已经以某种方式先存的临在，因为圣经上说天主因他、借他、为了他而创造。而在宇宙历史中间，这一个历史中的耶稣具体的出现了，这是降生奥迹。可是最后是他要导致我们，或者在他内我们人类要进到“敖默加”。在这样的一张图像中，我们立刻可以看出，人努力以理智解释基督，而且有些成就。为什么呢？因为一方面可以看出耶稣基督是在历史中间的，另一方面，在宇宙的进化过程内，可以说没有一个时间，没有一个空间，基督不是以某种形式临在。所以他一方面是历史性，另一方面有着宇宙性的意义（Cosmic Chris）。

上午提出的 Karl Rahner对于基督论的解释，多少可以讲是在人性幅度上，即他所谓的超验基督论。人就是这样的，他不断的自我超越，因为他是自由的，自由的人不断的要变成更是“人”，或者更完整。这自我超越现象之所以如此，原因是人的自由超验地追求一个奥迹，奥迹就是不可言喻的天主自己。人性假如常有这样的一个超验的内涵，那么天主——不可言喻的奥迹，是否真实地对人答覆了？是否在历史中真正给人类一个肯定呢？在具体的圣言降生成人身上，天主给了我们一个绝对的答覆。在他身上，我们人知道人性之自我超越不会落空，因此他是人类的救主。我们可以看出，在人性幅度上解释了基督；他是历史中的一个人物，但在他身上人性的自我超越有了圆满的答覆。

不过，我愿意在谷神父所解释的神学家之外加上一位，他在历史幅度上解释基督奥迹，那就是W．Pannenbers，他在历史幅度下说明基督的普遍意义。首先以圣经中所记载的犹太民族的救恩史开始。救恩史是天主的计划。在天主的许诺下，人类有一个圆满的终点。简单来说，我们可称之为“死人复活”。

438

死人复活基本上不是个人的事件，而是人类团体性的事件。死人的复活跟我们信仰中间所讲的基督的末日来临、公审判，都是一件事的好几面罢了。在这救恩史中，耶稣以言以行宣讲天主许诺的事件到了，就是所谓“天国来临”。他的复活就是天主对于他的宣讲：“天国来临”的保证：他讲的是真实的。可是另外一方面，他的复活就是救恩史上人类集体性复活的提前，标记性的提前。在基督复活事件上，天主把人类的终结提前实现，基督是末世事件。正因为在他身上最后的事件发生了，至少犹太民族开始在死而复活的基督身上，看出他们自己得救的最后保证和圆满。如此在历史的幅度上，我们也可以看出来，历史中的耶稣，为犹太人而论，具有救恩的普遍意义。

但是，为我们而论，问题也在这里产生：圣经的历史观，是否为整个人类有着同样的意义呢？有着同样的价值呢？因为在我们的信仰中，耶稣基督不只为犹太民族有普遍救息意义与价值，而且也是为整个人类有普遍意义与价值。至少 W．Pannenberg以为犹太民族救恩史中所表达的有关死人复活，以及人类圆满的境界，为一切人有同样的意义与价值。他根据人学的分析说，任何一个在历史中间的人，他的完成不但是个人的事，也是团体的事。这很容易懂，我不能说我一个人得到圆满就够了，其他的人我不管，因为我们人类是一个团体。另一方面，假如个人要完成，至少在W．Pannenberg的详细分析下，他不可能只在这个世界上，而后来消失为乌有，这不是人的完成。总括上面两层分析，人类在渴望着“不死”，或者“死人复活”。于是，在耶稣基督身上，天主许诺的人类复活，为任何人都是有意义的W．Pannenberg非常注意人类历史中的希望现象，希望现象启示生命不会消失，否则希望没有意义。人类期待超过死亡的界限，为此死人复活为人类普遍地具有意义与价值。耶稣的复活提前并保证了人类的复活，这不但为圣经民族具有救恩意义，而且为整个人类也具有

439

救恩意义。如此，在历史幅度上，W．Pannenberg解释了基督为人类的意义与价值。

上面我多少提出当代西方神学在信理神学上解释基督的三个幅度。现在我们要进到第一部份的第三点上，就是尝试中国文化背景上同样要解泽基督的唯一无二，普遍性的意义与价值。

做这一个尝试分成两大段，第一段提供作为出发点的资料：我们接受圣经与教会传承中关于基督的信仰。其次，既然我们是在大公教会里，为此其他教会所做的努力都是值得我们参考的，这是最基本的出发点。假使不是如此，我们已不是在教会里讲信理神学了。可是另外一方面，正因为解释信仰，需要依靠中国文化中的思想，或者哲学思想，或者其他的材料。我主要应用的是当代二、三位着名的中国哲学家，一位就是方东美先生，他在“哲学与文化”里面写了不少文章，可是我应用的是“中国哲学在未来世界的影响”与“中国哲学的通性及特点”两篇文章（注1）。我也参考了牟宗三的“中国哲学的特质”（注2），还有唐君毅先生的材料，我也看了一些。为什么特别注意这三位哲学家呢？事实上一位前台大的客座教授，他本人是相当好的哲学教授，认为在当代中国，这三位哲学家可以提出来，甚至于可与西方任何一位当代大哲学家相比。可惜他们的著作没有英文或者西方语言的翻译。因为这三位具有价值与地位，我们才加以应用。除了这三位哲学家的思想外，我也很注意礼记里的礼运篇：“大道之行也、天下为公……。当然，最后我个人把那些资料综合在一起，不然的话，只有面粉、糖，不能成为甜点。

说明了我所应用的资料之后，现在进入第二段，提出在基督论上的尝试。我在这篇演讲之前，发给大家一张讲义：尝试的七个步骤（注3）。现在就根据这七个步骤解释我们信仰中的基督。

我在第一步骤上这样写着：方东美的“宇宙生命蓝图”（注4）。不过他的“宇宙生命蓝图”并不是来

440

自西方思想；他精通西方哲学，然而他却是道地的中国哲学家。这张蓝图叫我们看出“物质世界”到“生命世界”，“生命世界”到“心灵世界”，“心灵世界”到“艺术世界”，经过“道德世界”直到“宗教世界”。这张蓝图中的人是“劳作人”、“感情人”、“知识人”、“艺术人”、“道德人”、“宗教人”。蓝图上边有着最高的“存有”，所谓的“隐藏之神”，等于拉内所说的神秘奥迹，就是天主自己。最高“存有”的力量用比较中国语言的方式可以叫做“生生之德”。这是在中国传统思想中很重要的一个概念，与中国人喜爱生命有密切的关系。“隐藏之神”的力量有“上回向”与“下回向”。究竟要讲什么呢？来自天主的“生生之德”，生命的力且里从上进到宇宙不同阶层中间，同时候，从下不断的把宇宙不同阶层向上提升，提升到宗教的世界。不过，我得注解一下，为我这一张蓝图并不与德日进神父的宇宙进化图一样。假若采取它，只是表示与拉内思想中的自我超越有相似的地方。不过，不在自由的角度上，而是生命的角度上，生命不断的因着来自天上的生生之德而自我超越，提升进到宗教世界。宗教世界里的人是“宗教人”。在我的注解与应用中，蓝图的历史意义不如理想意义来的强。天主的“生生之德”，是在人类身上提升，直到宗教世界，成为“宗教人”。“宗教人”，方东美先生称之为 GOD-MAN或者CO-CREATOR WITH THE DIVINE。

应当注意的，GOD-MAN或者CO-CREATOR WITH THE DIVINE并非就是基督，他是任何一个提升到宗教世界的人，用传统的语言来说，他“致中和”“中”表示人在静态中间的和谐，“和”表示在动态中间的和谐，这样一个“宗教人”始能因他而“万物育”，“天地位”。他参与天地之间，他的生命力量感应四周：四周的万物和四周的人重。中国思想很注意感应，你的优点，你的生命，感应别人形成天地人的和谐。这一切最后只是因为来自天主的“生生之德”在人性中如此的流露出来。不

441

过，我再得加上一句：宗教世界，或者“宗教人”更是指一个团体、一个民族，这一个民族要提升到宗教世界，成为“宗教人”。所以我把他作为一个民族而论（以上是第一步骤）。

方东美先生的蓝图，代表中国传统中的理想世界。这个理想能够从很多的古书中求证，至少“中庸”已经表示了这个理想。而礼连大同篇更是清楚，孔子说：远古的时候人怎么样呢？“大道之行也，天下为公”，就是人不只爱自己的父母，也爱别人的父母。人不只照顾自己的子女，也照顾别人的子女。人不把自己的东西藏起来，相反的，把自己的东西给别人；人也不把自己的力且里藏在身上，相反的，把力量贡献出来。这是礼连篇理想中的大同世界。虽然上边说古代是这样的，事实上我们都知道，在文学上把理想放在古代是相当流行的。譬如创世纪里的“乐园”，今天根据创世纪的注解，更好说它是一个理想。说它是“原始”，还不如说它是“末世”及“末世的希望”更好。所以大同篇指的是一个理想，文字与方东美的蓝图不同，内涵相当一致。所以我以为方东美的蓝图就是我国传统的理想（以上是第二步骤）。

蓝图里的宗教世界，或者大同篇所渴望的“古代”，我称它为中国文化，或者宗教背景中的默西亚主义。所谓默西亚主义是圣经旧约中的思想。默西亚主义指的不是别的，就是最后、最理想的好日子的来临。旧约中描写的是喜乐、和平、幸福……等等。我以为礼连篇，或者方东美先生所讲的宗教世界，是中国文化中的默西亚主义。不过，我还要声明一下，这个默西亚主义与旧约在表达方式上不同。旧约以位际关系来表达，就是：天主与他们不断地交往。天主在历史的计划中，引领以色列民族到一个一不王与他们相遇的好日子，这叫做位际关系。但是在方东美的蓝图上，我称之为一体范畴（注5）的默西亚主义。所谓一体范畴的默西亚主义就是一个隐藏的天主，他的“生生之德”，他的能力内在于

442

人，内在于个人生命，内在于团体生命，最后提升一切进入宗教世界。所以我想中国文化的大同世界叫以称为一体范畴的默西亚主义。至于一体范畴，在圣经里也有根据，譬如宗徒大事录十七章27-28，很明显的是一体范畴、因为我们生活、行动、存在都在他内。天主的“生生之德”内在于个人与团体，下回向与上回向地提升我们进到宗教世界，就是我们所说的默西亚主义。所以我们已经把方东美蓝图与在传统中渴望的境界，用圣经的语言称之为“默西亚主义”。

那么，这个默西亚主义接方东美的蓝图是最高的理想，不能有比这更高的理想。按中国古书，是取古的时代，表示最圆满的时代。因此我们称之为“末世”。为什么呢？最高的理想不能有更后的，所以它是“末世”。这个默西亚主义就是期待天主最后临近人类、或者临近中华民族（以上是第三步骤）。

现在我们开始讲中国教会的神学工作。上面指示中国文化中的默西亚主义，可是真正要做的神学工作就是肯定基督，宣讲天国的来临，正是完成中华文化中的默西亚主义。这次讲习会从第二讲以下，不断重复天国来临这个主题。在中国教会的基督学上，我认为最重要的是把基督宣讲的天国内涵，与方东美先生讲的宗教世界内涵，以及礼记的大同世界内涵加以比较。许多因素可以显出两方面的相同。譬如第一天房神父讲天国，可简称之为shaloon和平、可谓正义、可谓幸福、可谓喜乐等等。这是基督宣讲的天国，是天主最后赐给人的。老实说：方东美蓝图中的宗教世界几乎有着相同的内涵，大同篇里的内涵也不过是如此。不过我们得谨慎，不要以为方东美已经是默西亚，来告诉我们天国来临了。我认为分析两方面的内涵，最重要的区别就是：基督宣讲的天国与他的死亡、苦难与复活的密切关系。有几个理由要求我们提出这最重要的因素：首先，人们好像发现中国思想不太注意“罪”的因

443

素，因此基督的苦难与死亡一定可以纠正、补充与满全中国文化的默西亚主义。有罪的人需要天主的求援。方东美的宗教世界并不指出人死了以后究竟是怎样的。这个问题怎样回答呢？基督宣讲天国，他叫死亡与复活启示了永恒世界。根据上边两个理由，苦难与复活在我们的比较中，是一个决定性的重要因素。但是另一方面，我们也得承认，中国文化的默西亚主义也有它的特点。基督宣讲天国，他是施于犹太民族中，在以色列历史中，因此他的表达不能不受到这个民族、这个历史的限制。如果天主准备中华民族进到基督的教会里，虽然它对于罪并不强调是一个缺陷，可是它对于生命的爱好 “生生之德”的重视，也能够对于天国概念有所贡献。总之，在中国教会的神学工作中，在某种方式下比金督宣讲的天国与传统理想的默西亚主义是相当关键性的一环（以上是第四步骤）。

中国文化如果含有默西亚主义，如果期待“末世”，那么究竟谁来为中华民族宣报“末世”时代，默西亚时代已经来临了呢？他是耶稣基督：他的死亡与复活，他在世界上的出且讲，不只告诉中华民族理想的宗教世界，大同世界真是他自己宣讲的天国，而且也告诉我们是他实现了中华民族的理心，因为天国在他生命中已经来临了，假如用中国辞汇来表达，即是“生生之德”的天主，事实上通过基督满足中华民族所渴望的大同世界与宗教世界。既然基督实现了方东美先生的宗教世界，中国古代传统所向往的大同世界，我们说他是谁呢？配合方东美先生的蓝图，中国基督论说：他是：生生之土的上回向与下回向圆满连接点。因此，我们可把若望福音的序言稍改几句说：“在起初已有生生之德，生生之德与天主同在，生生之德就是天主，于是生生之德成了血肉，寄居在我们中间，我们。见了他的光荣……”（以上是第五、第六步骤）。

隐藏的天主在基督的生命中提升我们成为CO-CREATOR WITH THE DIVINE成为GOD-MAN，使我们

444

“致中和、天地位、万物育”，达到了最高的理想，所以他是天主最后的启示，他是最后的启示。我就用W。PENNENBERG的说法：最后的启示不能够是别人，只能是天主自己。假如不是天主自己来启示，我们常常能够期待天上最后自己来启示，所以最后的启示应当是天主。最后启示的媒介应当是天主自己，假如不是天主自己，这个媒介不能圆满的把天主启示出来，那么就不能称为最后的启示，既然为我们基督是“生生之德“的最后流露，他已是如同希伯来书信上所说的天主子（希一2）。因而中华民族也可以这样说了：天主在古代，在我们民族中，透过列祖列宗，许多圣贤来告诉我们天主是生命，最后在他儿子身上告诉我们，他是怎样使我们的生命丰富，提升我们进到理想中的大同世界宗教世界（以上是第七步骤）。

结论是什么呢？为我们，：基督一方面是一个历史性的具体人物，另一方面有普遍的意义，那里有生命，那里就反映他的面貌。这样中国教会在生命的幅度上，如同其他地方教会，表达了对于耶稣基督的信仰，这是我们演讲的信理神学方面的反省。

（二）信礼神学方面的研讨

现在我进到第二部份：信证神学方面的研讨。我简单地分成三点：先讲什么叫做信证神学；然后讲在中国教会里，信证神学有怎样的要点；最后看出第一部份的信理神学与一沾一部份的信证神学是相合在一起的。

所谓信证神学，在基督论上这样的：研讨耶稣基督，我们信仰的对象的可信性。不过当代信证神学具有特殊的方向。当代信证神学受到法国的哲学家、神学家勃龙岱，以及美国神学家田力克的影

445

响，注意内在方法（method of immanence）与对应的方法（method of correlation）。信证神学因此不只是单方面的提供基督可信性的资料，而且这些资料也是针对着人的。人内心开放的方向，也作为研讨的对象，根据人的内心态度，提供基督的可信性。事实上，一个封闭的心灵，对于基督的客观可信性，不会正确地认识。

按照当代信证神学的方法，我希望与大家讨论一下怎样去尝试。我觉得在中国文化背景中，有关耶稣基督的信证神学，常常该强调他与他开启的时代之意义。基督是怎样的一个人物？他开启怎样一个新时代？两者不可或分。耶稣宣讲天国来临，天国的内容非常丰富，而且弹性极大，因此信证神学不能不对应地研讨中国人的心灵。不但分析古代的中国人、当代的中国人、甚至于大陆上的中国人也安加以分析。对于古代中国人我认为儒家的传统可以代表，这是我们在第一部份分析过的，也是方东美说的“宗教人”。那么，当代中国人的心灵是怎样的呢？

我不是社会学家，所以不能科学化地说明。最近联合报上杨国枢（研究社会学与宗教学的学者）段表了一篇文章“从大学生生活与心态上谈起”（注6）。当然他讲的是台湾的大学生，他们的心态有三点？得信证神学注意的。台湾大学生第一，对于未来的生活有着改善的期望，有的时候过分高的期望。第二，他们感觉一方面很愿意影响社会，把自己贡献给社会，另一方面，有着无能之感。第三、他们的心愿与行动中间常常有一些距离。这是在台湾的当代大学青年。这里好像中国传统中礼运篇的理想，还是在当代中国青年心中。他们希望影响社会，为社会多做一些事。可是因为客观环境的限制，他们感觉无能为力。根据这篇报导，大学生对于理想、对于人类的大同世界，基本上是开放的。

现在，我们还可以把目光转向中国大陆，那里受到共产主义的影响。具体的情形怎样，我们不知

446

道；但是我们都知道，共产主义是一个虚假的默西亚主义；他们的理想是限定在物质世界之中，所以扶们称之为虚假的默西亚主义。不过，虚假的默西亚主义也具有一个人类大同的理想。因此，不论中国古代、当代、以及大陆上的同胞，内心最深处都有大同世界的理想。

信证神学根据这样的研讨，然后如同我们在第一部份所说明的，耶稣宣讲的天国，他的死亡与复活实现的新时代，正是中华民族的理想。他与他的讯息满足中国人、当代中国人的心灵。这样的耶稣基督才为中国人显出可信性来。这是我们对于中国教会中基督论的信证方面的构想，当然尚需要很多的补充与说明。不过可以看出第二部份的信证神学与第一部份的信理神学是互相呼应的。

（三）宗教交谈方面的困难

现在我们进到最后一部份，在中华文化背景中与其他宗教上的交谈。这里所要讨论的，不是在任何一个问题上，而是在基督问题上交谈。我们得承认，这是非常困难的。在这次演讲的纲要里，附有牟宗三先生很长的一段话（注7）。这段话是他受人访问而讲，牵涉到耶稣基督。我认为他所表达的困难，相当代表儒家思想、道家思想、佛家思想对于基督的困难。困难可以归纳为两点。第一点：为佛教每人都可以成为佛，为道教每人都能成为仙，为儒家每人都可以成为圣贤，成为“孔子”。为什么在我们的教会里，信者只能成为基督徒，没有人能成为基督。虽然圣保禄说基督生活在我内，可是我们都懂得，我们不是基督。这是我们与其他宗教交谈时困难的一点。

当然最容易的回答便是天主圣子降生为人，基督是天主子降生为人，他当然是唯一无二的，我们不是天主圣子降生为人，当然不能成为基督。这样回答在教会里面可以应用，宗教交谈中我认为已不

447

能赖此作为真正的出发点。这次演讲第一部份中上代很注意基督开启的新时代、新境界，就是天国来临的时代，天主的“生生之德”丰富地流溢的时代。因此，基督开启了末世时代，我们称他是天主子。这是我们这次神学研讨会的基本方向：自下而上的基督论。根据以上的资料，我认为可以答覆牟宗三先生的困难。事实上，基督为我们信者最重要的并不是因为他是我们的模范。在新经中这不是最重要的因素。另一方面，在历史中的耶稣身上的确有许多美好的德性，可是是否东方与西方的德性都可以在他身上发现呢？这好像也不是。譬如道家器重的德性；逍遥地超越在天地事物之上，在福音中的耶稣身上，我想只有很努力的寻找，才能找到。一般而论，不给我们这样的印象。此外，在中国传统里，某一些尊为德性的，也不一定在耶稣身上显出。所以我觉得基督的重要性恰好不是如同牟宗三所讲的，一个作为标准的道德主体。他的重点不在此。那么他的重点是什么呢？他来告诉我们一个新时代的来临．我们为人类普遍地是新的时代的来临。启示末世时代来临的人物，逻辑上不需要第二个人。耶稣基督一人告诉我们新时代的来临，再有第二个人来启示，便没有甚么意义，因为新时代已经来临了。第二个人只能答复，不能启示。所以我们说：基督是唯一无二的，他的普遍性意义不是在于道德主体，而更是在于启示人类新时代的来临。由此可见，为什么我们不说人人可成为基督，只说人人可成为基督促。基督徒是什么呢？谁授受新时代的标准，接受新时代的要求，便是基督徒。耶稣基督只有一个，报告时代的只有一个，按照时代意义而生活的某督徒却有千千万万。第一点交谈的困难我认为这样可以答覆了。

至于交谈的第二个困难就是基督的神性。李宗三先生以为宗教历史中常有神化现象。事实上我国汉朝已把孔子神化，其他的宗教里也把教祖神化，当作神明。那么称基督为神，如果只是这个意义，

448

也无所谓。可是我们偏偏不是、这个意义。在我们的信仰中，耶稣基督是历史中的人物，可是在他身上，天主最后亲自启示自己，亲自降生为人。这次研习会，从第一个演讲：耶稣的比喻，直到温神父的演讲：基督的救援，中间通过所有其他的演讲，正是回答他的问题。从历史层面上，耶稣已经显出超越的一面，在复活事件中，天主在他身上最后启示，因此他是天主子本身，降生成人的天主。我们之所以研究基督论，所以举办神学研习会，就是希望面对这样的问题。至此，我们简单地结束第三部分。

结 论

中国教会与基督论，这是一个太广泛的题目，我在这短短的演诗中，大体地接触了些皮毛。还有许多工作等待着我们继续去作。请大家对于上面所讲的加以指教。下于许多需要补充，而我没有讲解的，请大家加以假定，因为我知道漏掉的一定很多。如同前面说过的，这是神学研习会的甜点，如果各位赏光吃了下去，我就非常高兴了。

附注：

1．方东美：中国哲学对未来世界的影响（哲学与文化——现代学苑第十一卷第三期页二~一九）。

中国哲学之通性与特点（一）（二）（哲学与文化第八、九期——现代学苑第十一卷第十、十一期—页五~十九；十九——三三）

2．牟宗三：中国哲学的特质（台湾学生书局印行，一八四年十月三版——台再版——）

449

3．尝试的七步骤

   （一）方东美的宇宙生命蓝图（上回向，下回向）与拉内之人学相比。

   （二）蓝图代表中国传统之理想：礼运大同篇。

   （三）这是中国文化中的默西亚主义：在一体范畴中（上回向，下回向）表达的天主末世临近。

   （四） 中国教会的神学工作：比较耶稣宣讲的天国与中国文化中的默西亚主义（耶稣的十字架奥迹补充之）。

   （五）耶稣基督之死亡，复活，实践了天国，也为中华民族报告了中国文化中的默西亚主义已经开启与尚未圆满。（蓝图中最高理想是末世）于是耶稣基督进入了中华民族之理想。

    （六）耶稣是谁？上回向与下回向的凝结点。Dens Absconditus的末世启示。

    （七）末世启示（完成中国文化中的默西亚主义）是天主子，希一1-2唯一无二的普遍意义。

     a. 末世启示者应当是天主自己，属于天主的神圣生命，假使不是天主自己，不是末世，尚可有天主自己来的另一个启示。

b. 天主末世启示的媒介，应是天主自己，否则不是圆满的启示。（W．Pannenberg）

4．宇宙建筑图：见哲学与文化（现代学苑第十一卷第三期）七页。

450

5．张春申著：位际范畴的补充、神学论集三二期，三一—~三一三页。

6．联合报，民国六十七年一月十三、十四、十五日。

7．台大中文系同学访问章宗三先生谈宗教道德及文化，鹅湖二三期，三页。

   “不能坚持说只有一个人是基督，其他人只能做基督徒。你若要否定”“一切众生皆可成佛”，“人人皆可以为圣人”，这样我们不接受。为什么一定要通过基督呢？这就好像当年路德新教为什么要反对罗马天主教一样。路德说：我自己也可以通上帝，为什么一定要通过罗马教皇呢？现在也一样，耶稣也不过是个圣人，为什么必须通过他，始能得救呢？为什么单单耶稣可以直接，我们就不能呢？这是抹杀天下人生命的本质。说耶稣是神，是三位一体中的圣子，那不过是宗教的神圣化。我们尽可以把一个人加以神圣化，但不能当真。譬如我们也可以神圣化孔子，但是原则上是人人皆可以为圣人，尽管现实上不如此。又譬如佛教总准

一个释迦牟尼佛，但是理论上说是三世诸佛，过去、现在、未来多的是佛。不过现实上我们拿出一个释迦牟尼佛来作代表，作一个模型。孔子也是如此。这是从历史文化上讲，总不能说是今天一个圣人，明天再换上一个圣人，这是不行的。把基督形容为三位一体中的圣子，站在这个立场上讲，耶稣不是个人，是个神。这种神圣化的意义我们可以了解，它在传教上也有一种方便。但是基督教的教义原理不能永远停在这儿。如果说基督不是人转化成的，一定是上帝派遣下来的。人人不能做基督，人人只能做基督徒。这样一来，就不能和中国文化的教义形态相适应，当然就要产生相互排拒性。传教士说耶稣是上帝派遣下来的，不像中国是由道德实践转成的，那么主体本身就不能开出。主体之门不能开，对于人类的尊严是一大的贬损。”

451