张 春 申

今天修会团体中，可能由于过去所受的神学教育、神修训练、或个人性格与经验中不同因素的影响，使会士在同一团体内，对许多问题有多元的了解。这一篇短文是把基本的多元性指出来。犹如在人际关系上人们很注意性格学，人的性格不同：有人比较神经质，有人情感浓厚，有人更为冲动，如果每人了解自己的性格，也了解四周生活在一起的人的性格与反应，一定获益匪浅。他会知道自己在某些场合有何反应，别人有何反应，如此生活中许多不必要的冲突会自然消失。既知对方的性格，那么自然特别注意自己的言行。同样，在修会团体中，如果每人承认多元的来源与存在，也会对团体生活、传教工作等问题，容易有所协调。

本文采取的方法是从教会学出发，因为修会是在教会内。教会学历史显示，对同一教会能有不同的类型的解释。教会是天主圣三与人在基督内所组成的团体，与人间任何团体不同。由于教会生活在基督内与天主 圣三共融，所以是一奥迹。对奥迹的解释能有不同的模型，原因在于它的内涵如此丰富，不能不应用各种方式来描绘与表达。因此，无论采取何种方式，常有正确的一面，同时也有限度。

现在根据神学历史上四种不同模型来解释教会：

（1） 制度型：强调教会是具有统治与组织的团体。

（2） 共融型：强调教会是精神合一的团体。

（3） 圣事型：强调教会是圣事性的团体，此处指广义的圣事，而非七件圣事之一。

527

（4） 服务型：强调教会是为了世界而行动的团体。

以下对四型作最简单的说明。

1． 制度型

教会的构成要素是信仰的道理、崇拜的圣礼以及圣统组织。特利腾大公会议以后由于反对基督教标榜的「无形教会」思想，神学家特别声明教会是有固定的信理，教友应当完全接受并且表达出来：例如天主是三位一体，基督是二性一位等，否则不是教会内的成员。教友亦应接受七件圣事，并且藉著参与圣事而获得恩宠。此外，教友隶属于圣统之下，最为重要的是应听从教宗与主教。

主张制度型的人虽然提到内心的信、望、爱，但是论及教会的成员，更是著重外在有形的制度。直到梵二，约四百多年，教会学的主流是制度型。

2． 共融型

十九世纪以来，已经有些神学家倾向于共融型（此型源自圣经，并非新的发明；只是过去很长一段历史中受到忽视），著重教会在基督内分享天主圣三内在生命的团体。教友因著洗礼，在同一信仰、同一希望、同一爱情中合而为一。所以注意的是在基督内与天主，与人的结合。

这样的共融团体，保禄称之为基督的身体，大家都是教会的肢体。至此，我们可以看出共融型不太注意外在的因素。

3． 圣事型

圣事是以有形可见的象征标记，有效地通传天主的救恩。圣事型的教会学综合上述制度与共融两

528

种教会学，一方面教会是信、望、爱的团体，是救恩的团体；另一方面救恩必须在记号中成长与表达出来。所以圣事型要求教会不断的改革，使内在的信、望、爱最适当、最有效的表达在教会的外在因素中，给世人作证；同时也使教友自己在他内更深刻体验信、望、爱的生活。

4． 服务型

服务型的教会进入世界，与世界共同谋求人类的发展，不正义之解放。前三型的教会与世界分立，第四型的教会在世界中，引领世界走向将来。

教会学可以由四种模型解释；修会是在教会中，无形中受到四种不同模型的影响，产生对修会内种种问题的不同解释。现在我们举例探讨修会自身、友爱团体和传播福音三部分：

一、对于修会自身的四种不同的解释，

二、对于友爱团体的四种不同的解释，

三、对于传播福音的四种不同的解释。

我们的说明更是希望读者发现一些实用价值；如果在修会中会士自己知道属于哪一型，同时也承认有其它模型的可能，在生活中始有交谈的余地，彼此共同找出适当的方式，表达友爱团体的面貌，实践传播福音的工作。因此以下的解释也可准备会士建立友爱团体以及讨论传播福音时，具有最基本的态度；否则往往浪费许多时间讨论，却无法解决问题，因为每人各持己见，难以沟通。

一、对于修会自身的四种不同的解释

修会是在教会中，往往一个人对修会的了解与对教会的了解是相连的，因为教会的奥迹出现在修

529

会中。

1． 制度型

制度型的修会学，以为会宪、特有敬礼以及管理为修会的要素。过去的修会几乎一切都是修会传统规定好的。每个修会的会规制订得非常详细，生活起居、神修、敬礼……都一一写出。例如每星期告解，每天望弥撒……。这可以称之为制度型。

现在修会中仍有制度型的会士，他们往往以会规来衡量和要求一切。好会士便是依照规定而生活的人。

2． 共融型

共融型的会士认为修会是天主圣神的神恩在某一时代，通过会祖而创立的团体。神恩常为建立教会，满足时代的需要。天主圣神施恩会祖，同样召叫许多会士进入同一团体。如同教会是一个身体，相信一个主，领受一个圣洗；修会是一个圣召。换句话说，同一的神恩临在于修会的每位会士内；这是所谓的圣召，它不是法律，而是生命。所以同会会土具有同一圣召的经验，在此圣召内合而为上。

共融型讨论修会时，注意内心答覆天主圣神召叫的合一。他们不太注意外在的文字，而要求在深刻的精神生活，组织一个团体。

3． 圣事型

圣事型的修会学重视表达内心的现实于外在生活中，同时要求不断的在时代中适当改革。此型注意作证的记号，圣召应当显出最合宜的标记；尤其贫穷圣愿必须具有真正的实贫生活。

530

4．服务型

现代许多修会显出服务型的面貌，例如耶稣会一九七五年的「今日使命」文件中表示修会之所以为修会，应进入世界中促进正义。显然的，此处已受到服务型的影响。今日世界上有很多不正义与贫穷的问题，许多人受政治压迫，修会应该如同教会一般进入世界中，促进正义。服务型的会士是为别人、为世界而生活。

四种不同的型对于修会自身的解释迥异，这是显而易见的。每一模型表示出修会奥迹，但是又无法完全说明。因此当会士彼此讨论问题时，不该白以为讲了最后一句话，而应想对方也有立足的道理。当团体成员具备这种态度时，才有建设性的讨论。

二、对于友爱团体的四种不同的解释

上面第一部分提到，在同一修会中，也能对修会具有不同模型的解释。现在论到友爱团体，在原则上，不论哪一型的人都以基督为中心作为理想。可是当实现此理想时，四种模型便有不同的解释。

以下大概描写每一模型对以基督为中心的友爱团体的实际内涵，同时简述四型的优点与缺点。

1． 制度型

此型注意规矩，要求每一会员在友爱上顾及时间、空间与行动的一致，如此才觉得属于一个团体，彼此友爱。譬如早上打铃，全体起床，划一是友爱的表示。既然这是以基督为中心的团体，理所当然的，继而大家在圣堂中朝拜圣体，制度上显出都以基督为中心。又如大家一起休息，也能表达友

531

爱。在行动上与工作上同样要求大家按照规定，只要做好份内之事，他人的事不要去干涉，几此种种都是友爱的表达。在这样的规定下，人人在同一的时空中行动休息，时刻不离。

此型的优点在于给人安全感。试想假使有十人的团体，几乎没有一个时间全体可以相聚，也没有一个场合大家可以共处，甚至在礼仪中有时也看不到别人；生活在这团体里，为制度型的人而言，将感到非常不安。的确，制度型如果过度强调，将呆板不堪。但是适度的注重，事实上令人感到安全。至少，一天中某些时候知道兄弟姐妹是在那里，有重要的话可说可谈。此外，制度型也使修会团体的身份肯定；如果常常分散，便不易发现固定的团体。

但是制度型容易造成形式主义。例如饭后十人非要聚在一起谈话不可，即使无话可说，仍得遵守规定。这只是形式，未必建立团体。团体是人的结合，属于精神性的，内在须有同一信仰，同一圣神。再者，如果一个团体在内心中、在爱德上、在圣召上没有深度的结合，单靠规定聚在一起，事实上心中各有所思、貌合神离，那么，这样的相聚不是法利塞主义吗？

2． 共融型

此型要求团体在信仰与圣召上，很深刻的经验到以基督为中心；是基督将他们集合在一起。这样了解友爱团体的人，特别强调信仰与圣召不是外在的。会规并非就是圣召。真正的圣召是内心的经验。而且人有许多层面：内心的、理智的、情感的、躯体的等等；为共融型的人而言，友爱的团体就是信仰、圣召出现在团体成员的每一层面，从里到外的每一因素上，若只遵守一些规定是连不到的。因此，过去一时，有些修会，毫无时空的规定，为使信仰与圣召经验加深。团体交谈需要多少时间，就用多少时间；哪里更为适当，就到哪里去。

532

共融型的优点便是真实的进入团体，彼此相爱与认识。但此型的缺点颇多：首先是与圣统之间的冲突。他们认为弥撒是共融的圣事，弥撒中经验到成为一个基督的身体。因此要采取最好的实现方式，不论是握手或跳舞。然而这却触犯了教会的规定。其次，共融型的友爱团体，往往给人的印象是横面的兄弟姐妹之情，相当显著，而从上而下，或从下而上的天人交往却模糊不清。

3． 圣事型

圣事本身是信仰的标记，不单向外表达信仰，而且在标记中信仰经验形成。圣事型的友爱团体，必须通过生活的方式，才能体验俸仰与圣召。同时也向人作证基督的爱。所以不断的对生活方式修正。世界在改变，圣事型要求修会的生活方式改变。此型避兔制度型的死板僵硬，另一方面也避免了共融型的忽略外在因素。总之，使修会在动态中前进，这是圣事型的优点。它的缺点便是流于自我欣赏或艺术主义，太注意友爱团体自身的方式，尽善尽美的显示自己，而忽略四周的人。

4． 服务型

服务型的团体不是为自己，而是为世界，友爱团体中的一切因素，都是为了在世界中工作。例如目前不少修会团体，都是以世界正义问题做为团体生活的目标。

为了清楚起见，我们把友爱团体中贫穷圣愿提出来，在四型的互相比较中，特殊地发挥服务型的解释。

（1） 制度型的人以为只要长上准许，即是表示守了神贫。但是如此是否真的表示友爱？有人妄求准许，滥用团体财物，所以遵守制度不一定表示友爱与贫穷。

（2）共融型的人注意财物的共享。但是有些修会本身很富有。共融型在富有的团体中达到分享，

533

但是不一定实践贫穷。因为富裕的团体，分配起来大家绰绰有余，应有尽有，所以不是贫穷团体。

（3） 圣事型的人要求团体为贫穷作证，度真正的贫穷生活。但事实上，尤其为传教修会，困难很多，譬如医院设备不符现代标准，怎样传教？传教修会的团体生活，往往在传教与生活作证两方面不易调和。

（4） 服务型的人认为团体在一起是为更有效的改善世界，所以他们不是为。身而团结，而是使工作更有效。论及贫穷，团体的财产便是为了别人。当今世界的贫穷、正义问题非常严重，例如印度，贫富不均现象很是可怕，大部分的财产在百分之十五的人手中，而修会也属于其中。只有服务型的修会团体为解决正义、贫穷问题，才会献出财产，为人而生活。

但是另一方面，服务型的团体，由于工作的性质与场合，最易使修会的福音性模糊；修会团体与世上其他从事社会工作的团体几乎混为一谈，这是一般常可发现的缺点。

三、对于传播福音的四种不同的解释

传播福音的意义不止一个。一九七四年世界主教会议以「传播福音」为主题，与会的主教会前收到罗马分发的一个文件，其中指出传播福音的四个意义：（一）传教区中向教外人宣讲论天国的喜讯。（二）教会为自己的教友，在信仰与生活上所有的讲道与解释。（三）基督徒分享基督司祭、君王、先知的使命，即信仰生活的作证。（四）按照创造与救续的天主的意愿而改善世界。

文件指示四种不同的意义，反映出教会中的多元上也存在于修会中对于传播福音的解释上；现在要根据四种不同模型来继续说明。

534

1． 服务型

修会传播福音，但是服务型了解的传播福音便是进入世界中，促进正义，解放经济或政治上被压迫的人。解放就是传播福音，这在一九七五年十二月八日教宗保禄六世「在现代世界中传播福音」的训诰中，已经有所肯定。教宗提出三层理由：（1）基督喜讯传给整个人，人有不同幅度，诸如社会、政治、经济等等。天主的喜讯传给整个的人，触及每一幅度；如果有人在社会与政治上受得压迫，福音要解救他们。（2）创造的秩序与救赎的秩序在我们的思想中是分开的，事实上却合并在一起，因此天主的救恩实现在人性各面。此人性包括政治、社会、经济，所以从神学观点，传播福音也是发展人全，消除不正义。（3）福音是宣告爱，爱天主也应爱人，那么人在任何困境中，福音催迫教会去解救。

服务型正确地解释了传播福音，但是也有可能的偏差。教宗的文件指出，社会、经济、效治工作上的解放与发展，不能只限于物质层面上，也不能只以人为中心。福音中的人学，不但是物质的，也是精神的；不但是属于人间团体，也是天主的受造物。传播福音需要面对整体，尤其顾及超越一面，面对天主的开放。解放的目的是要把人从罪中解救出来。

修会中服务型的传播福音，在有些地区可能有的偏差，便是容易失掉福音的特色；事实上，被政治家所利用，为共产主义或资本主义所利用，而不自知。

2． 圣事型

圣事型的传播福音，今日在面对非基督宗教时，最为流行。一方面，经验上，在非基督宗教的世界中，教会发现新的处境，特殊的问题；另一方面，神学上，那些宗教的意义与价值也普遍地受到承认。因此，教会更是自以合一与救恩的圣事，标记性地临在著。它不能要求其他宗教人士来参加礼

535

仪，而是在礼仪中代表它们。此外，它能与其他宗教在某些际遇中交谈，互相了解内在的真理。交谈是作证，是传播福音。

但是教宗保禄六世一九七五年的文件却仍旧提出向非基督宗教传播福音，意即期望他们接受福音。所以圣事型在修会的传播福音问题上，还需要一层整合。

3． 共融型

在合一运动上，共融型用得最多。面对四周其他基督教派，修会中有些合一运动会士主张不提信理，既然他们不接受教宗无误，或圣母无染原罪等信理，不如大家一起生活或工作，在基本的信仰经验中合一。合一的确关系到工作与生活，但是信仰又不能不表达在理智以及组织上，所以共融型的传播福音是偏而不全的。

4． 制度型

制度型传播福音，向外教人宣报救恩，使他们相信而领洗进教；另一方面向教友讲解教义，加强他们的信理与圣事生活。

这型的确具有圣经基础，但是容易忽略各地的文化。所以修会中即使制度型的人，也认为道理必须适合文化。至于制度型强调背诵道理、动领圣事以及服从权威，往往因此不能培植成熟的教友，这是显明的缺点。

结  论

本文根据教会学中的四个模型，发挥对于修会本身、友爱团体以及传播福元的多元性解释。如果

536

有人因此而在具体生活中熟悉此类多元，那么一定能收到容忍别人的效果。假使他能截长补短，综合性地生活，对于修会的贡献一定也大。譬如一位会士对修会—对友爱团体，对传播福音的解释属于服务型，他以为修会是为改善世界。但是他还能采取其他三型的优点。共融型的内心团结、制度型的严密组织、圣事型的作证性，都可以贯通在服务型中，使团体生活以及传播福音，更是有效地改善世界。

537

（上接第四八六页）

538