神学论集-「拉内基督论中的圣言——象徵」一书简介-天主教图书中心--天主教文学,书籍,图书,书库

去年由罗马的鲍斯高大学出版的「拉内基督论中的圣言——象徵」一书特别引起读者的兴趣，尤其看到拉内自己写的前言介绍本书。作者黄克镳是一位中国慈幼会士神父。他曾在香港、耶路撒冷、伦敦念过神学和英国文学，目前在罗马教书。此书是作者在一九八一年在（Gregonana）大学所发表的博士论文。作者和拉内自己几次研讨过神学问题！他也特别将此书献给拉内庆祝他八十岁的大寿（一九八四年三月五日）。指导本书的教授以前是拉内的研究助理。所以其研究的资料为他十分熟悉。作者的观察力非常的敏锐，将「圣言」和「象徵」的两个观念作清晰而有条理的反省。本来拉内本人不大注意这两个观念在他神学系统中的关连。作者经过刻意的研究和整理，使这两观念成为结合拉内基督论思想的关键点。如拉内在前言中所表达：「黄神父在联合此二个概念上将我对基督论的看法表达的淋漓尽致，一方面将原意表达出来，另一方面使一些离散的观念组合起来，为此我非常感激」。

接下来我们较深入他说明本书的思想。首先按拉内的看法，「象徵」的看法是一种表达和呈现。让另一位或另一个事物能够「在这儿」（42注28）或者说「以一个可见的事物来显示一个更深的现实，就是那被象徵的现实，使它得以临在。」（44）

因作者信服了「使拉内的灵修、哲学和神学的著作，最有效地联合在一起是象徵的观念」（32）如果作者能对象徵在今日思想中意义加以更详细的讨论，将对读者有很大的帮助。作者在32自注23中引证了一些不同作者对象徵这方面的著作，但他却没有应用这些作品对拉内著作中象徵观念做更批判性的分析。事实上，拉内并没有花费任何力气，以系统化的方式来澄清象徽的意义。他似乎用了「象徵」这字一般通用的意义。然后籍著许多神学思想加以发挥。此象徵在拉内的博士论文「从基督的肋伤」（E Latere Chnsti）已经崭露出此思想的初步，象徵和基督论已有密切的关系了（45）。意即，象徵的根源是由敬礼耶稣圣心而来的，但其更深、更广的背景基础是依纳爵的神操：以基督为中心。

拉内如何理解此「真实象徵」呢？在「聆听圣言」（Hoerer des Wotes）和「在世的精神」（Gei st in Welt）二书里，他已建上共其哲学的基础。拉内以人生基本问题为出发点，就有关存有及存有物的问题，每一个存有物都超越自己，而且在超越自己中指著更深的事实。所以「本质上，每个存有物都拥有象徵性（76）。但此「更深」是什么？人的精神能力会向谁皈依？拉内证明，那些像康德、尼采、海德格的答案，其实都自相矛盾（90）；人一方面要求理解整个的对象，他如何能只停留在时空内的可知方面，或走向虚无飘渺处呢？所以人的精神能力超越自己走向无限的境界，往一切

存有的根源，一切象徵所指的最深的事实。总之，因为有限的精神不断追求绝对存有，则人自己本身是最适合存有的表现，人是天主自己的可能象徵（94）。在信仰光照下人只在耶稣基督的奥迹内达到最圆满的意义，因为在她身上人得到「真实象徵」的启示，就是说她是天主的绝对唯一「真实象徵」（94）。

从基督论观点来看，「圣言」是天父的「真实象徵」。天父本身（Dens in se）是不可测量的问题。人类在这无限境界内有超越的经验，但对天主的经验只能用类比来描写：她是无穷、不可确定、无形的（116）。因此，天主是在一切变化之外，其本身不变，但可以自由的爱来选择进入变化的世界：「圣言成为人」（144）。圣言是全能的天主在人类历史显示的爱（198）。天主空虚自己降生成人是人唯一最高本质的实现。另一方面圣言降生成人并不失去自己的天主性，因为人发展的目标就是绝对的奥迹。经过拉内真实象徵」的解说，如天主的永恒和她在历史中的救恩（150下）、或永远和时间（155下）、天主性和人性（195下）……都得到妥当的解释。总之，在「真实象徵」的神学思想中可说基督论是人类学的开始及终点。换言之，基督论是超越自己的人类学，而人类学是不圆满的基督论（135）。

黄神父在评价拉内的观点上，在许多方面表达的相当仔细。如拉内圣言象徵的基督论起过加采东大公会议的两性之静态及抽象的表达方式，因为他以由下而上基督论为基础来解释加采东大会的信理（144f）。在圣言象徵的观点上他能替拉内回答巴搭索（H，U，Von Balthasar）有关「代替的理论」（theory of Steuvertretung）和「为我们」（Pronobis）的批判（200下）。但他也指出拉内的缺点和不一致之处。拉内最大的困难在如何了解里昂（Lyon）第二届（127a）和佛罗伦斯

（Florence，1438—1445）大公会议所说的「单根源及单生发」（one pnnciple and one spiration）。因此拉内虽然承认由天父至圣子有单向的爱，但不能双向互爱（222）。拉内以为，如果有彼此相爱的话，那么在天主内就有二种行动（two acts in the godhead）（222）。如此则违反单源原及单生发的训示。黄神父认为拉内因激烈反抗「三个天主」（Tntheism）的危险说法，则忽略了天主圣子内在的彼此的关连。如此造成在其思想系统的一些不一致的地方。一方面他确定内在的（Immanent）和在救思历史中的（economic）是同一的（identical）。天主圣三另一面不承认天主圣三内的各别意识和彼此交流的对话（208），提出此缺点，黄神父用多玛斯的复和位格（persona composita）的观点来补充拉内位格（Persona）的看法，并解释为（Person is a relational subsistence of the rational order）（216）。此定义表明出二个要素：「自主」及「和其他性体有关系」。黄神父以为拉内会同意此定义，因为它和圣言象徵的基督论合起来的；但他怀疑拉内是否同意用在解释三位一体天主的关连。黄神父举圣文笃（St，Bonaveture）的神学来肯定此「位格」的定义用在父、子、神三位都可以（221下）。在这一点上，非常显然地显示出，拉内神学的出发点并非天主自身的奥秘，而更是人的奥秘。因此拉内自己很正确的称他的神学是一种带有人学味道的神学。

拉内的出发点是在对人主体的哲学中（「超验方法」的氛围中）。这种对人主体的哲学，产生拉内在圣三论中的困难。他的圣三神学变得比较抽象，并且有些与圣经不容易相吻合。以人的主体是「对自己临在的存有」（84）为出发点，使拉内很难把关系基本的范筹整合到天主圣三的奥迹中。黄神父很清楚地批判了拉内神学这项缺点（参看214-274）。

拉内以自己所创造的范筹「超性的存在基本状况」（supernatural existential）来表达他对无名基督徒的理论。他的意识如下：每一个具体的人并没有所谓纯粹本性的超越经验。在人的超越经验中所遇到的绝对存有，不再是个抽象的存有，而常是那赐给超性思宠而自我给予的天主。拉内以为在具体的历史状况中「纯粹本性」的观念，是一种「剩馀的观念」（Restbegnff）。它是经过了抽象化过程的产物，即从人具体经验到的本性中减除了恩宠而剩下来现实。因为启示告诉我们，现在我们具体所接触到的本性，已在恩宠中。拉内辩称，天主召叫人到达超性终向的救恩计划，不仅存在天主的意念内，它也是在具体人本性内的一项本体因素（ontological element）。不过这项内在本体因素并非人本性构成因素之一（否则「超性」就不再是白白的恩赐了），而更是一个目标或方向的因素。但这个内在的目标或方向本是超性的，但却非天主欠人而应给他的。这项内在目标的因素，亦存在于每一个生存的人内，被称之为「存在的基本状况」。

按拉内的意见，所有人都有这种「超性的存在基本状况」，因为一切的恩宠都是来自基督。即使对那些并不知道这一点的非基督徒来说，这也是真的。所以每一位人都能被称之为「无名的基督徒」。正如作者所说：拉内在德国慕尼黑一九八一年八月二十五日的访问中，拉内同意作者所提出对超性的存在基本状况的一个区分，因为基督事件给救恩史带来了一个新的末世的阶段。因此，这种存在的基本状况在与基督来临前一般的存在基本状况有所不同。基督在她的降孕、生活、死亡及复活中，带来了一个特别的完满的基督的存在基本状况。

具体的应用做一个分析的批判。非基督徒的宗教并不喜欢拉内的这种观念，如同只有很少的基督徒大概喜欢被称为「无名的佛教徒」。具有真正宗教信仰的非基督徒这种反应，可被视为一种指标，表示拉内的这项理论还有很多可改进的地方。实际上，许多天主教的神学家也发展了许多反对拉内理论诚恳的批评。作者似乎太快地把他对拉内思想的同情当作他正确性、可行性思想的保证。

最后，我们该提起的是黄神父将「圣言象徵」和耶稣圣心联合起来，我们看过圣言是天主爱的象徵。此爱在人间是用「心」来表达。「心」能理解一切矛盾（64-69），也是超越的泉源及和其他人的彼此相通的官能（162）。在这整体的了解中，耶稣圣心不只是天主不可了解的爱的记号，而且是在耶稣圣心因爱被刺透而被感动的人认出，圣心是最适合象徵天主因爱空虚自己，同时也最圆满表达出耶稣的人性。像拉内的基督论能把形上、心理和救恩等方面连合起来，同样的，耶稣圣心也表达天人合一、存有和存在、本质和行动合在一起（263）。

黄神父一方面说明今日敬礼圣心低落的情况，另一方面在拉内的著作都可找到有关圣心原来正确的说明（269）。但耶鱿圣心敬礼的重视是否只靠这正确的观念或该找到更深的理由，像如何将个人主观的热心（267）应用到社会具体的生活里面。如此才能希望将人的痛苦、压迫、欢乐……等的经验融入耶稣慈悲为怀的心。此引起另一个有关的问题：如何使一个超越的系统思想，在逻辑上有相当的程度并且同时脚踏实地。一个理论「由下而上」包括生活和理解、现世和超越，但太快往超越、逻辑、理性走而忽略事实的价值，则产生问题，