陈永怡

一、领圣体在弥撒中的意义与重要

    弥撒中的领圣体礼是以「天主经」开始，而以「领圣体后经」结束。「天主经」可视为领圣体前的准备，而「领圣体后经」则是在祈求天主使领受的圣体在教友身上发生实效，使以后的生活更基督化。本文所要讨论的是介于此二阶段中的礼仪进行，尤其著重「领圣体」行为的本身。

    弥撒就其为中文而言，不具任何意义，因为它是从拉丁文会Missa音译过来的，所以现代许多人改以「感恩祭」或「感恩礼」称呼它，为了使人能望文知义，立刻意识到参与的意义。称它为「祭」，因它确是一个祭献；称它为「礼」，则希望更能涵盖它的另一幅度——共融。胡国桢神父在「共融乎？祭献乎？」一文中，对弥撒有一个简单而清楚的定义：「弥撒是经过死亡而复活的主耶稣，亲自邀请信友带著日常生活中爱德奉献的心神祭品，来参与的『纪念性感恩宴会』，席间耶稣以自己的体血作为新盟约的祭献牺牲，与信友一起感恩献祭，然后分赐参与者享用，因而与他们结合，以建立新天主子民，分施末世救恩。」（1）由这个定义可以很清楚地看出弥撒的两个主要意义：祭献和共融（与他们结合，以建立新天主子民）。弥撒不论就其为「祭献」或「共融」的意义而言，在弥撒中「领圣体」都是重要而有意义的。

    不论是旧约中以色列人民的祭礼，或我国古代祭天的礼仪，祭献之后都有分食祭品的习惯。圣经

467

「肋未纪」第七章所描述的「和平祭」，其主要特点就是在祭后举行的联欢祭宴；因此祭品只焚烧一小部分。祭宴所表达的意义就是「和平」，因为大家在上主面前一同欢乐。我国祭天的郊祭也差不多，皇帝在行三献礼之后要饮福、受胙与赐胙。饮福、受胙是象征自己蒙受上天福助，受胙则是将禁品分赐王公大臣，使他们也分享这一福分。如果将旧约以色列人民的「和平祭」与我国古代祭天的「郊祭」作一比较，便会发现它们都必须经过三个程序：奉献、宰杀、食用。不过国人的习惯是先宰杀后奉献罢了，至于食用，则是不可少的。

    弥撒的祭献与旧约以色列人民的祭献或我国祭天的祭献都有所不同，因为弥撒的祭司是无限尊贵的天主子，祭品也是完美无缺的基督本人，而且它的功效是普遍而实际的。但我们仍然可以类比地说，它含有三个相同的因素：即奉献、宰杀、食用。弥撒中很清楚地有奉献礼，自不待言，成圣体体实际上是一种宰杀的行为，因为基督分别祝圣圣体圣血表示把自己当祭品而奉献，承认天父的无上权威，而完全隶属于他，至于领圣体，自然是分食祭品。缺少这一行为，祭献就不圆满，因为祭献除了为向天主表达钦崇、感谢、赞美之意外，还冀望从天主那里获得各种恩惠：如罪过的赦免，抵抗诱惑能力的增强，及常生的保证等。不藉领受基督圣体与天主合一，这些恩惠将如何传递到我们身上呢？

    弥撒要表达「共融」的意义，也要以「领圣体」为最佳的方式：因为众人「共享一个饼」（格前十17），而且是从同一个桌子上领取同一个饼，并不是各自带回家享用（除了为病人送圣体等例外），尤其现代弥撒礼规中鼓励教友领圣体时合唱「领主咏」（2），更表现出共融的气氛与意义来。除非用「吃」的方式，我们无法表达出我们与天主及与其他兄弟姊妹之间的合一关系。当我们去领食时，我们不只是为了自己，也为整个数会，我们不是去联合，而是去融合。当我们准备领圣体时，我们即祈求

468

天主赏给「我们」（不是「我」）日用的食粮，已经表达我们即将领受圣体是为了团体，而不是为了个人。

    领圣体不但使参与祭献的意义达到圆满，又使众人在基督内与天父合而为一，并且也是遵主遗训的一种表现：基督曾经说过：「如果你们不吃我的肉，不喝我的血，在你们内便没有生命。谁吃我的肉，喝我的血，将享有永生。」（若六54-55），「你们拿去吃吧！」（玛廿六26）

二、领圣体时值得注意的几个问题

    弥撒中领圣体的重要性已如上述，因此我们不得不对领圣体特别重视，并且对领圣体可能发生的问题加以注意，使弥撒中领圣体所应表达的意义，适当地达到，并使领圣体的个人及教会获得所预期的实效。

    弥撒中的经文是一种纪念、一种祈祷，本身也有教育的目的，它可以帮助教友了解弥撒中所纪念、所祈祷的真正涵义。所以经文要文雅、正确，还必须易懂。领圣体礼中有些经文似乎不容易为我国教友所了解，如「天主羔羊」、「圣宴」。「羊」对我们来讲，不是一种熟悉的动物，「羔羊」也是难得一见的名词，至于杀羊祭神的作法，目前我们的社会根本没有，再加上「天主」一词在「羔羊」之上，那深奥的意义更不是一般教友能体会的了。至于「圣宴」二字的意义，本不难懂，但如果不看字，只听「shéng yán」两个音，恐怕也不容易知道所指为何。

    教会礼规鼓励教友在领圣体时合唱「领主咏」。但目前台湾各本堂的作法似乎是先一齐念「领主咏」，然后才唱一首有关圣体的歌。那么到底是念的是「领主咏」，还是唱的是「领主咏」？或者二

469

者皆是？

    古代教友常是圣体和圣血一起领受，后来由于教友人数众多，而且圣血有溢出的危险，才渐渐改为只领圣体，不领圣血。虽然只领圣体，也同样是领整个基督，司铎也能代表教友领圣血。但圣事同时是标记、证据和信仰的表白，二老兼领才具有较完整的形式；更何况圣爵更象征团结、亲切（咏十六5，廿三5），比分饼的意义更明显。现在教会也容许教友领圣血了（3）。可是，现在很少见本堂神父给教友送圣血。人多吗？或者有别的理由？

    领圣体的方式以「口领」较为古老，也较普遍！而且也是目前中国主教团所规定的方式。但「手领」并不是绝对地禁止，而且也有许多优点：避免送圣体的司铎将圣体掉在地上，以及手指碰到领圣体者的嘴唇或舌头，又能表现教友积极、主动且成熟的信仰态度（4）。是否我们可在某些教友团体中更广泛地采用？

    姿势或动作除了有象征的意义以外，也有助于（或有害于）人与人之间及人与天主之间的心灵交融，有时甚至胜过语言的效果。目前领圣体的姿势有站著领和跪著领两种姿势。跪的姿势著重个人的虔敬；站立的姿势则重在信仰的表明。但坐姿是否也表达别的可取的态度呢？聚餐时，总没有站著或跪著吃东西的。即使聚会，站著也让人有「勿匆忙忙」、「公事公办」、「马上要走」的感觉。这要如何调适呢？

三、结论及一些建议

    一般而言，年纪较大或领洗较久的教友喜欢比较传统（或习惯）的礼仪；只要礼仪还能表达出它

470

应有的意义，就最好不随便改变方式，以免产生相反的效果。对于年轻的，特别是领洗不久的教友，则礼仪应常有「现代感」，亦即应以现代人的方式表达，而且也应常有变化（不是指标新立异，而是指在可能的范围内避免一成不变的机械化）。但礼仪的效果常是因人、因时、因地而有所不同。取舍的标准在于它对建设教会团体「是否有帮助」及「帮助多少」而定。因此以下的一些建议也只是「建议」而已，是否可行，只有等到试用之后才能知道。

（一）「除免世罪的天主羔羊」可改为「天主的牺牲，除免罪者」，「天主的羔羊」可改为「天主的牺牲」。

（二）「圣宴」可改为「神圣宴会」或「神圣聚餐」。

（三）唱礼典中所安排的「真正」的「领主咏」。可以请教会内的在乐家编几个可轮流选用并适合所有「领主咏」的曲调备用（如日课中的赞美诗或圣咏调一般）。表达对圣体钦崇、感谢的歌，可在全体领完圣体后唱，或者领圣体后，保持片刻的静默，以享受与主交融的美妙滋味。

（四）平日及大多数的主日，各本堂按照原有的习惯，站著或跪著，口领圣体，不领圣血。但在特殊及参加人数较少的弥撒中，如小团体的避静中，或本堂教友不多的大节日（包括教会及民俗的节日），可尝试用以下方式举行弥撒及领圣体：

      甲、圣堂内（或举行弥撒的地方）以圆桌式设计！如图——

471

说明：O——代表主礼神父，

         r——德高望重的教友，或修士，或修女，

          ——代表圣爵；

— 一—代表圣盘，

       X——参礼者。

472

    乙、领圣体进行的方式——（6）

    1．在主礼念完「请看，天主的牺牲……」及全体答「主，我当不起……」的经文后，主礼将盛有圣体圣血的圣盘和圣爵陆续送到各桌，交给Δ(。)，并说：「基督圣体圣血！」Δ起立接受，答：「阿们！」

    2．Δ将圣爵置于桌子中央，然后将圣盘按序送到每一X面前，并说：「基督圣体圣血！」X起立接受，答：「阿们！」

    3．全体坐下，由Δ开始，逆时针方向，以圣体蘸圣血的方式，陆续领受圣体圣血。

    4．Δ领完剩余的圣血，将圣盘、圣爵送同主礼桌，由主礼左右各一X协助清理。

    5．「领主咏」可以在主礼送圣体圣血到各桌时唱。

（五）成圣体用的小面饼，可用正三角形代替圆形。三角形容易拿在手上，又可象征三位一体的天主。

注释

（1）       胡国桢。共融乎？祭献乎？。神学论集第三十三号。光启。民六十六年十月。页三八二。

（2）       参阅：弥撒经书总论，56号（9）项。

（3）       同上，56号（8）项。

（4）       参阅：赵一舟编译。我们的弥撒。见证。民六十九年十月。页一八六---一八八。

（5）       大多数圣堂已有传统式跪凳，自然无法试用；但在圣堂以外地点举行弥撒，以及盖新堂时，或许可列入设计的考虑范围内。

473

（6）       本建议主要的目的在表达中国式的共融，但不忽略祭献及宣信的幅度：奉献与成圣体礼在主礼桌上进行，方式与其他弥撒相同，起立接受圣体是勇敢、肯定的态度。

参考书目

（1）       思高圣经学会编著。圣经辞典。香港。一九七四年十二月。

（2）       圣经神学辞典（卷三）。光启。台中。民六十七年一二月。

（3）       神学论集。33、35、46、68-69等号。

（4）       邹保禄。从历史观点看弥撒礼仪的演变。闻道。台南。民七十三年五月。

（5）       赵一舟。我们的弥撒。见证。台北。民六十九年十月。

（6）       豪威尔（孙茂学译）。弥撒的情趣。华明。台北。民六十二年十二月。

（7）       主教团礼仪委员会编译。弥撒经书总论。教务协进会。台北。民七十一年十一月。

（8）        George every，The Mass, Our Sunday Visitor, Inc., Huntington, Indiana, 1978．

474