—分为四节—

    然后要特别讨论的，是亵渎圣神的罪（参看第十三题引言）。

关于这一点，可以提出四个问题：

    一、亵渎或反对圣神的罪，是否与源自某种恶意的罪相同。

    二、论此罪的种类。

    三、它是否不能被赦免。

    四、在未犯其它的罪之前，一个人是否能首先犯相反圣神的罪。

        第一节  反对圣神的罪是否与源自某种恶意的罪相同

    有关第一节，我们讨论如下：

质疑  反对圣神的罪，似乎不是与那源自某种恶意的罪相同。因为：

    一、按照玛窦福音第十二章三十一节，反对圣神的罪，是亵渎的罪。可是，并非每一个源自某种恶意的罪，都是亵渎的罪；因为有许多属于其它种类的罪，也是怀着某种恶意而犯的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。

    二、此外，源自某种恶意而犯的罪，是与那出于无知而犯的罪，以及由于软弱而犯的罪，相对分。而反对圣神的罪，按照玛窦福音第十二章三十二节，却与反对人子的罪，相对分。所以，反对圣神的罪，与那源自某种恶意的罪不同；因为与其相对立者既不同，它们本身也就各异了。

    三、此外，反对圣神的罪，本身自成一类，还有某几种的罪分属其下。而源自恶意的罪，却不是自成一类，而祇是罪的一个条件，或一个一般性的情况，可以加在任何一类罪上的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。

反之  大师（隆巴度斯）在「语录」卷二第四十三题里说：「那以恶意本身为乐的，犯罪及对圣神。」可是，这是怀有某种恶意而犯罪。所以，源自某种恶意的罪，似乎与反对圣神的罪相同。

正解  我解答如下：反对或亵渎圣神的罪，曾有三种不同的说法。较早时期的圣师，如亚达纳修、希拉利、盎博罗修、耶洛尼莫、以及金口若望等人说，反对圣神的罪，以字面来解释，就是说亵渎圣神的话，无论是把圣神解作那可以适用于整个天主三位的本体之名，因为每一位都是既是神，又是圣的；或是把圣神解作天主三位中之一位所专有的名字。按照（后面）这个意思，玛窦福音第十二章三十二节，把亵渎圣神与亵渎人子加以区别。因为基督，对有些事情，是以祂的人性去做的，如饮食等类的行为；对另一些事情，却是以祂的天主性去做的，如驱魔、复活死人、以及其它类似的事。祂一方面借着自己天主性的能力，同时又利用祂人性所充盈的圣神的行动，做了那些事情。犹太人说祂是「一个贪吃嗜酒的人，税吏和罪人的朋友」，如同玛窦福音第十一章十九节所记载的，这时他们先说了亵渎人子的话。后来他们又把祂本着自己的天主性，以及借着圣神的行动，所做的工作，归之于魔王（玛窦福音第十二章二十四节），这时他们亵渎了圣神。为此，说他们亵渎了圣神。

然而奥斯定在「论天主的话」（证道集第七十一篇第十二章）里说，亵渎或反对圣神的罪，就是至终不知悔改，也就是说，一个人至死仍在死罪中。他又说，这并不祇限于用口说的话，也包括用心思和行动所说的话；不仅是一句话，而且是许多话。按照这个意思来说，这样的话，就是反对圣神而说的，因为它相反罪的赦免，而罪的赦免，是身为圣父圣子之爱的圣神的工作。主对犹太人说的那些话，他的意思并非好像是说，他们已经犯了反对圣神的罪，因为他们还没有至终不知悔改。主祇是警告他们，以免他们因如此说话，而终于陷入反对圣神的罪。我们应该按照这个意思，来了解马尔谷福音第三章。在那里主先说了：「但谁若亵渎了圣神，（永远不得就赦免，而是永久罪恶的犯人）。」（二十九节）随后圣史（马尔谷）解释说：「这是因为他们说『他附有邪魔』。」（三十节）

    不过，其它的人却有不同的的解法。他们说，亵渎或反对圣神的罪，是人反对归名或归属（appropriare）于圣神的圣善所犯的罪；因为圣善是归名于圣神的，正如德能是归名于父的，智慧是归名于子的。所以，他们说，如果人由于软弱而犯罪，就是反对父的罪；如果他出于无知而犯罪，就是反对子的罪；如果他怀有某种恶意，即选择罪恶本身而犯罪，如同前面所讲过的（第二集第一部第七十八题第一及三节），就是反对圣神的罪。这可能以两种方式发生。第一种方式是，由于称作「恶意」的罪恶习性的趋向。如此则怀有恶意犯罪，与反对圣神犯罪，并不相同。另一种方式是，由于鄙视而放弃或排除那原可阻止人去选择罪恶者；例如因失望而放弃或排除希望，因妄望而放弃或排除慎惧，以及其它类似的情形，如同我们以后所要讲的（第二节）。可是，这些能阻止人去选择罪恶的，完全都是圣神在我们身上的效果。所以，按照这个意思，怀有恶意而犯罪，就是反对圣神而犯罪。

释疑  一、正如明认信德，不仅是用言语，也是用行动来实行的；同样，反对圣神的亵渎，也可以用言语、心思和行动来表示的。

    二、按照第三种解法，反对圣神的亵渎，与反对人子的亵渎，相对而分；这是因为人子也是天主子，即「天主的德能和天主的智慧」（格林多前书第一章二十四节）所以，按照这个意思，反对人子而犯的罪，是由于无知，或由于软弱而犯的罪。

三、源自某种恶意的罪，就它是出于一种习性的趋向来说，不是一种特殊的罪，而是罪的一般性的条件。但就它是出于对圣神在我们身上的效果的特殊鄙视来说，它就合于特殊罪恶的理念。按照这个解法，反对圣神的罪，是一种特殊的罪按照第一种解法，也是如此。按照第二种解法，它就不是一种特殊的罪；因为至终不知悔改，可能是任何一种罪都能有的情况。

第二节  将反对圣神的罪分为六种是否适当

    有关第二节，我们讨论如下：

质疑  将反对圣神的罪分为六种，即失望、妄望、怙恶不悛、固执于恶、反抗已知的真理、嫉视他人的神恩；大师（隆巴度斯）在「语录」第四十三编卷二里所作的这种分类法，似乎并不适宜。因为：

    一、否认天主的公义或仁慈，是属于不信的行为。可是，如果一个人失望，就是拒绝天主的仁慈；如果他妄望，就是相反天主的公义。所以，每一个这样的行为，都是一种不信的罪，而不是反对圣神的罪。

    二、此外，怙恶不悛似乎是关于过去的罪；而固执于恶则似乎是关于未来的罪。可是，时间的过去与未来，并不能使德性或罪恶成为不同的种类；因为我们用以相信基督已经诞生的信德，以及旧约时代的人用以相信祂将要诞生的信德，是同样的信德。所以，怙恶不悛与固执于恶，不应该被视作两种不同的反对圣神的罪。

三、此外，若望福音第一章十七节说：「恩宠和真理是由耶稣基督而来的。」所以，反抗已知的真理，以及嫉视他人的神恩，更是属于亵渎人子的罪，而不是属于亵渎圣神的罪。

四、此外，伯尔纳铎在「论命令与豁免」（第十一章）里说：「不愿服从，就是拒绝圣神。」关于肋未纪第十章，「批注」（常用圣经批注）上说：「佯装忏悔，就是亵渎圣神。」而且分裂似乎直接反对圣神，因为教会是因圣神而结合在一起的。所以，反对圣神之罪的分类法，似乎并不周延。

反之  奥斯定在「致伯多禄执事论信德书」第三章，（按此书系富振秋之著作）里说，凡是对于自己的罪，失望能得到赦免的，或者无功而妄望得到天主的仁慈的，都是犯了反对圣神的罪。在「基本教理手册」（第八十三章）里他说：「那心灵固执于恶，而结束其生命的，是反对圣神的罪犯。」在「论天主的话」（证道集第七十一篇第十二、十三及二十一诸章）里他说，怙恶不悛是一个反对圣神的罪。在「山中圣训诠释」（卷一第二十二章）里他又说：「以妒嫉之火攻击兄弟之爱」，是反对圣神的罪。在「论圣洗唯一」（卷六第三十五章）里他说：「谁若轻视真理，或嫉视蒙恩得知真理的兄弟，或者对那用启示教导教会的天主，忘恩负义」，如此，则他似乎是在犯罪反对圣神。

正解  我解答如下：上述的分类法，很适合于按照第三个意思来解释的反对圣神的罪（参看第一节）。因为这些罪，是按着排除或鄙视那些原能阻止人选择犯罪的事物来分类的。它们或是关于天主的审判方面，或是关于天主的神恩方面，或是关于罪恶方面。因为，人之避免选择犯罪，是由于思及天主之公正而又仁慈的审判，及借着因想到（天主之）赦罪赏善的仁慈而有的希望，而这希望却为失望或绝望所排除；其次，也是借着因细想天主罚恶的公义而生的畏惧，而这畏惧却为妄望所排除，即一个人妄想自己能够无功而能得到光荣，或者不必忏悔而能够获得宽恕。

天主的神恩，能使我们避免犯罪的，共有两种。一种是承认或肯定真理，与它相反的是拒绝已知的真理，即人反抗他已经承认的真理，以便能够更放任地犯罪。另一种是恩宠内在的帮助，与它相反的是嫉视他人的神恩宠；即人不仅嫉视他的兄弟其人，而且也嫉视天主的恩宠在世上增长。

关于罪恶方面，有两件事能阻止人犯罪。一件是罪行的非法和可耻，细想这一点，往往激发人痛悔憎恨自己所犯的罪。而相反这件事的，就是怙恶不悛；不是说，至死常在罪中，如同前面（第一节）所讲过的那个意思【因为如果按照那个意思，它就不是一个特殊的罪，而是罪的一种情况】，而是说，刻意不愿悔改。另一件事是，人在犯罪时所追求的，祇是一种微力而短暂的善，如同罗马书第六章二十一节所说的：「那时你们得了什么效果？只是叫你们现在以那些事为可耻。」如果一个人细想这一点，往往能使他的意志不至于冥顽不灵。这一点，却被固执于恶所排除了，即人意志顽强，坚欲犯罪。关于这两种人，耶肋米亚第八章六节说：「没有一个人悔恨自己的邪恶说：『可怜！我做的是什么事』？」这是针对第一种（怙恶不悛的）人说的。接着又说：「各自一再任性奔驰，有如冲入战场的战马。」这是针对第二种（固执于恶的）人说的。

释疑  一、失望与妄望的罪，并不是在于不相信天主的公义和仁慈，而是在于鄙视它们。

    二、怙恶不悛与固执于恶，不仅是在时间上有过去与将来的不同，而且也由于在某些形式之理方面，因为对罪恶中可能考虑到的那些因素，它们各有不同的考虑，如同上面所解释的（正解）。

三、恩宠与真理，是基督因着那些赐与人的圣神神恩而完成的。

四、不愿服从属于固执于恶，而佯装忏悔，却属于怙恶不悛；至于分裂，则属于嫉视他人的恩宠，因为是这恩宠，使教会内各肢体都结合为一。

第三节  反对圣神的罪是否能被赦免

    有关第三节，我们讨论如下：

质疑  反对圣神的罪似乎是能被赦免的。因为：

    一、奥斯定在「论天主的话」（证道集第七十四篇第十三章）里说：「我们对谁也不可失望，直到上主的仁慈使他回头改过。」可是，如果有的罪不能被赦免，我们就应该对某些罪人失望了。所以，反对圣神的罪是能被赦免的。

    二、此外，除非灵魂为天主所治愈，没有一个罪被赦免。可是，关于圣咏第一O二篇三节的「是祂治愈了你的一切病苦」，「批注」（奥斯定及隆巴度斯）说：「没有一种疾病，是全能的医生所不能治愈的。」所以，反对圣神的罪是能被赦免的。

    三、此外，自由的意志，能止于此，也能止于恶。几时人还在世界的旅途中，常能失去任何一种德性；因为甚至于天使也从天上堕落了。为此，乔布传第四章十八及十九节说：「祂的使者，祂还归罪，何况那以泥屋为居所的人！」根据同样的理由，人也可以脱离任何罪恶，而回归到正义的境界。所以，反对圣神的罪是能被赦免的。

反之  玛窦福音第十二章三十二节说：「出言干犯圣神的，在今世及来世，都不得赦免。」奥斯定在「山中圣训诠释」（卷一第二十二章）里说：「这个罪堕落得这样深，使它不能自谦自下，要求赦免。」

正解  我解答如下：按照关于反对圣神之罪不同的解法，也有许多方式说，这个罪不能被赦免。因为，如果我们把反对圣神的罪，解作至终不知悔改，那么说它不能被赦免，就是因为没有一个方法可以赦免它。因为，如果一个人至死是在死罪中，这个死罪，既然他在今生没有用痛悔到赦免，在来世也不会赦免的。

按照其它两种解法，说这个罪不能被赦免，不是因为它绝对不被赦免，而是因为以它本身来说，它有不堪被赦免的因素。这可能有两种情形。第一种情形，是关于惩罚的。因为，那出于无知，或由于软弱，而犯罪的，堪受较轻的惩罚；那怀有某种恶意而犯罪的，就不能有什么藉词，可以减轻他的惩罚。同样，那在人子的天主性尚未明显之前，出言亵渎祂的，可以推诿说，这是由于他们看到祂肉体的软弱，因此他们堪得较轻的惩罚。可是，谁亵渎祂的天主性，竟把圣神的工作归之于魔鬼，就没有藉词可以减轻他们的惩罚。所以，按照金口若望的讲解（玛窦福音论赞第四十一篇），说犹太人在今世及来世，都不能获得赦免这个罪，是因为他们在今世被罗马人所罚，在来世则受地狱的痛苦。亚达纳修（在「致塞拉比翁书」第四篇里）也引证犹太人先袓的实例：他们先为了缺乏水和面包，而与梅瑟争吵；上主容忍了这件事，因为他们有肉体的软弱为藉词。可是，后来他们犯了更重大的罪，把天主领他们出离埃及时所赐与的一切恩惠，都归功于邪神偶像，而出言亵渎圣神说：「以色列，这就是领你出埃及国的天主。」（出谷纪第三十二章四节）为此，上主当即使他们受到了惩罚，因为「那一天百姓中被杀的约有三千人」（出谷纪第三十二章二十八节）；并用将来的惩罚，警告他们说：「在我惩罚之日，我必惩罚他们的罪」（出谷纪第三十二章三十四节）。

另一种情形，可以说是关于罪过的，就同说，一种疾病，由于它的本性，而被人称为不治之症，因为它把一切治疗的方法都排除了，例如疾病破坏了本性自然的能力，或者使人厌恶食物和药品；虽然这样的疾病，能为天主所治愈。同样，说反对圣神的罪不能被赦免，也是由于它的本性；因为它把那些使人获得罪的赦免的方法都排除了。不过，这并不是给全能而仁慈的天主，关闭了祂赦罪和治疗的门路，天主有时利用奇迹，使这样的人恢复精神的健康。

释疑  一、如果我们细想天主的全能和仁慈，就不应该在今生，对任何一个人表示失望。不过，如果我们细想罪的情形，有些人就被称为「悖逆之子」，如同厄弗所书第二章二节及第五章六节所说的。

    二、这个论证，是从天主的全能方面，而不是从罪的情形方面出发。

三、在这现世的生活里，自由的意志固然常是可能改变的；可是，有时意志在自己的能力范围内，放弃那些能使它转向善的东西。所以，虽然天主能予赦免，但罪从自己本身方面来看，却是不能被赦免的。

第四节  人是否能不犯其它的罪而首先犯反对圣神的罪

    有关第四节，我们讨论如下：

质疑  人似乎能不犯其它的罪，而首先犯反对圣神的罪。因为：

    一、由于自然先后次序的关系，一个人必然由不完全的开始，然后才能进至完全的。这在善方面是很明显的，如同箴言第四章十八节所说的：「义人的途径，像黎明的曙光，越来越明亮，直至成日中。」可是，在恶方面，那完全的却是最大的恶，如同「哲学家」在「形上学」卷五（第十六章）里所说的。既然反对圣神是最重大的罪，所以一个人似乎经过犯了较轻的罪之后，才会犯这种罪的。

    二、此外，犯罪反对圣神，是怀有某种恶意，或故意选择坏事而犯罪。可是，在多次犯罪以前，是不会立刻这样做的；因为「哲学家」在「伦理学」卷五（第六章）里说：虽然一个人能行不义之事，可是他不会立刻如同不义之人行事，即出于故意的选择行事。所以，反对圣神的罪，除非先犯了其它的罪之后，似乎是不能立刻就犯的。

    三、此外，痛悔改过与怙恶不悛，二者都是关于同样的对象。可是，痛悔改过，祇是关于以前所犯的罪过的。所以，关于怙恶不悛，即反对圣神之罪中的一种，也有同样的情形。所以，反对圣神的罪，先应假定犯有其它的罪。

反之  德训篇第十一章二十三节说：「使穷人忽然升至荣显地位，在上主眼中，是一件容易的事。」所以，相反的，一个人也可能被那诱人犯罪的邪恶魔鬼，引去犯那最重大的罪，即反对圣神的罪。

正解  我解答如下：如同前面所讲过的（第一节），反对圣神之罪的一种方式，就是源自某种恶意犯罪。可是，人可能依两种方式，源自恶意而犯罪，如同在前面所讲过的（第一节）。第一种方式是，由于一种习性的趋向；不过，严格地来说，这不是反对圣神的罪。按此方式，人也不会立刻源自某种恶意而犯罪，因为先应该有众多犯罪的行为，来形成促使人犯罪的习性。人源自恶意而犯罪的另一种方式是，人由于鄙视而放弃那些能阻止人犯罪的事物，这才是真正所谓反对圣神而犯罪，如同前面所讲过的（第一节）。这样的罪，往往也假定先该有别的罪；因为箴言第十八章三节说：「不虔敬者，既已深陷罪恶之中，遂即鄙视。」

不过，人也可能在他第一个罪行中，因着鄙视而犯罪反对圣神，一方面由于他意志的自由选择，另一方面由于已有的许多倾向，或者也因为受到了向恶的强烈冲动，而向善之情却过于微弱的缘故。为此，从一开始就犯反对圣神的罪，在修养到家的人身上，很难或总不会发生。所以，奥利振在「原则论」卷一（第三章）说：「我并不认为，任何一个修养已经到了最高地步的人，会突然失足堕落；这样的事祇会一步一步地逐渐发生的。」如果把反对圣神的罪，按照字面，解作出言亵渎圣神，也有同样的情形。因为主所说的这种亵渎，常是从鄙视的恶意而来的。

不过，如果我们好像奥斯定那样，把反对圣神的罪，解作至终不知悔改的话，那么就没有什么问题；因为为形成反对圣神的罪，需要人继续留在罪里，直到生命末日。

释疑  一、无论在善或恶方面，绝大多数，都是由不完全的开始，然后进至完全的，这要看一个人是向着善或恶前进的。不过，无论是在二者之中那一种情形下，一个人总可以从高于另一个人的程度上开始。为此，一个人的起点，无论在善或恶方面，按照善恶的种类（或意义）来说，能是完全的（按即不折不扣的善或恶）；虽然按照人进展的过程来说，是不完全的，即向着更好或更坏前进的。

二、这个论证的出发点，是怀有某种恶意而犯的罪，而这种恶意是由习性的趋向而来的。

三、如果我们好像奥斯定那样，把怙恶不悛解作至终常留在罪里的话，那么，就像痛悔改过一样，怙恶不悛也显然应该先假定犯了别的罪。不过，如果我们把怙恶不悛解作一种习性或心态，而按照这个意思，这是一种反对圣神的罪，怙恶不悛显然也可能先于罪行；因为一个从未犯过罪的人，可能（预先）立意或者悔改，或者不悔改，假使他（未来）犯了罪的话。