│分为十节│

    然后要讨论的，是施舍︵ｅｌｅｅｍｏｓｙｎａ，参看第三十一题引言︶。

关于这一点，可以提出十个问题：

一、施舍是不是爱德的行为。

二、论施舍的分类。

三、哪一种施舍更好，神性的抑或形体的。

四、形体的施舍是否有神性的效果。

五、施舍是不是一件命令的事。

六、是否应以自己所需去从事形体的施舍。

七、是否应以不义之所得行施舍。

八、谁应施舍。

九、应给谁施舍。

十、应怎样施舍。

第一節                   施舍是不是爱德的行为

    有关第一节，我们讨论如下：

质疑  施舍似乎不是爱德的行为。因为：

    一、没有爱德，就不能有爱德的行为。可是，没有爱德，能有施舍，如同格林多前书第十三章三节所说的：「我若把我所有的财产全都施舍给穷人，但我若没有爱德等等。」所以，施舍不是爱德的行为。

    二、此外，施舍被列在补偿的工作之间，如同达内尔第四章二十四节所说的：「怜贫济困，以抵偿不义。」可是，补偿是义德的行为。所以，施舍是义德的行为，而不是爱德的行为。

三、此外，献祭于天主，是一个崇拜的行为。可是，施舍是献祭于天主，如同希伯来书第十三章十六节所说的：「至于慈善和施舍，也不可忘记；因为这样的祭献是天主所喜悦的。」所以，施舍不是爱德的行为，而是崇拜的行为。

四、此外，「哲学家」在「伦理学」卷四︵第一章︶里说，为了一个好的目的而赠送，是一个慷慨的行为。关于施舍，尤其是如此。所以，施舍不是爱德的行为。

反之  若望壹书第三章十七节说：「谁若有今世的财物，看见自己的弟兄有急难，却对他关闭自己怜悯的心肠，天主的爱怎能存在他内？」

正解  我解答如下：外表的行为，归属于那个与作这行为的动机有关的德行。可是，施舍的动机就是救济那有需要的人。为此，有人这样给施舍下定义说：施舍是「由于同情，并为了天主，给与一些东西于有急需者的行为」。而这样的动机，是属于慈悲或怜悯的，如同前面所讲过的︵第三十题第四节︶。由此可见，实在地来说，施舍是慈悲或怜悯的行为。这一点，就是从它的名称也可以看出来的；因为在希腊文，「施舍」︵ελεημοσυνη︶这个词是从「怜悯」︵ελεειν︶引伸来的，它相当于拉丁文的「同情哀怜」︵ｍｉｓｅｒａｔｉｏ︶。既然慈悲或怜悯是爱德的效果，如同前面所讲过的︵第三十题第二节；第三节质疑三︶，所以施舍是借着慈悲或怜悯而完成的爱德行为。

释疑  一、一个行为称为德行︵性︶行为，可以从两方面来看：第一，祇从质料方面来看，例如一个义德的行为，是行公义的事。可是，这样的一个德行︵性）行为，可能没有德性。因为有许多没有义德之习性的人，却或者本诸自然理性，或者因为恐惧，或者因为希望能有所得，而行公义的事。第二，是从形式方面，说一个行为是德行︵性︶行为，例如一个义德的行为之成为义行，需要按照一位义人所行的方式；就是说，要行得迅速而乐意。像这样的一个德行︵性︶行为，不可能是没有德性。

    为此，在质料方面，施舍能是没有爱德；可是，在形式方面，即为了天主，迅速而乐意地施舍，完全依照它应有的方式，施舍就不可能是没有爱德的。

    二、一个本然发自某一德性的行为，并非不可以归属于另一个命令它或导引它指向自己目的的德性。施舍就是这样被列在补偿的工作之间的；这是因为怜悯忍受痛苦之人的行为，被导向补赎罪过的目的。如果把它导向平息主怒的目的，它就有祭献的特性，如此则是源自「崇拜」︵之德︶的命令。

    三、由上所述，已可知道质疑三的解答了。

    四、施舍属于慷慨，祇因为慷慨把那妨碍这一行为的阻障除去；这阻障能是从过分贪恋财物来的；因有这样的贪恋，一个人会成为守财奴。

第二节  施舍的种类是否分得适当

    有关第二节，我们讨论如下：

质疑  施舍的种类似乎分得不适当。因为：

    一、一般将形体的施舍︵形哀矜︶分为七种：即饥饿的给他吃，口渴的给他喝，赤身裸体的给他穿，收留行旅，探望病者，赎回俘虏，以及埋葬死人；它们都包括在以下这句拉丁诗里：「探病饮食赎俘虏，衣裸留宿葬死人。」︵Visito, poto, cibo, redinio, tego, colligo, condo︶

    此外，一般又把神性的施舍︵神哀矜︶也分为七种：即教导无知者，化解疑惑者，安慰忧苦者，规劝犯罪者，宽恕冒犯者，忍耐磨难者，以及为众人祈祷；这一切也都包括在以下这句拉丁诗里：「教导（解惑）且归劝，安慰恕忍并祈祷。」︵Consule, castiga, solare, remitte, fer, ora︶不过，「教导」和「解惑」是合并在同一项里。

    这些不同的施舍，似乎分得不很适当。因为施舍的目的，是在于帮助近人。可是，一个近人被人埋葬，并不得到什么帮助；否则，主在玛窦福音第十章二十八节里所说的，「你们不要害怕那些杀害肉身，而后不能更有所为的人」︵参看路加福音第十二章四节︶，就不对了。准此，主在玛窦福音第二十五章三十五至三十六节，以及四十二至四十三节里，列举慈悲或怜悯的工作时，也没有提到埋葬死人。所以，这些施舍似乎分得不大适当。

    二、此外，施舍的目的，是在于救助近人之急，如同前面所讲过的︵第一节︶。可是，人生除了以上所述之需要之外，还有许多其它的需要：例如盲者需要向导，跛者需要扶持，穷人需要财物。所以，把施舍这样来分类是不适当的。

    三、此外，施舍原为慈悲或怜悯的行为。可是，规劝犯罪者，似乎更是严厉的行为，而非慈悲或怜悯的行为。所以，不应该把它列在神性的施舍工作之间。

    四、此外，施舍的目的，是在于供应所缺。可是，没有一个人，不是在某些事上缺欠知识的。所以，似乎人人都应该以其所知去教人人了。

反之  ︵大︶额我略在一篇证道词里说：「有知识的人应该注意，不可缄默不言；拥有财产的人应该戒慎，不可不慈悲为怀，乐善好施；从事技艺工作者，应该极其努力，务使他人也能分享他的技能；有向富有者进言的机会者，应该知所警惕，以免能为穷困求助，却因祇图自保，而应受处罚。」︵福音论赞，卷一第九篇︶所以，关于人们富有或匮乏方面的那些事情，以上所作的施舍分类，是分得适当的。

正解  我解答如下：上述施舍的分类，是按照近人所有的种种不同的缺欠或需要，而适当地来定的：其中有的是关于灵魂方面的，而由神性的施舍来救助；其它的是关于身体方面的，则由形体的施舍来救助。身体的需要，或者是在生前，或者是在死后。如果是在生前，那么或者是关于人人都需要的事物方面，或者是偶然附加的特殊的需要。如有第一种情形︵生前︶，那么或者是内在的需要，或者是外在的需要。内在的需要有两种：一种是用固体的食物来解救的，即饥饿；关于它，我们有「饥饿的给他吃」。另一种则是用液体的饮品来解救的，即口渴；关于它，我们有「口渴的给他喝」。需要外在救助的一般需要，也有两种：一种是关于穿的；关于这一点，我们有「赤身裸体的给他穿」。另一种是关于住的；关于这一点，我们有「收留行旅」。同样，如果是特殊的需要，那么或者是由于内在的原因，例如疾病，这时我们就有「探望病人」；或者是由于外在的原因，这时我们有「赎回俘虏」。关于死后之事，我们有「埋葬死人」。

    同样的，关于神性方面的需要，则以神性的行动，用两种方式来予以救助：第一种方式是祈求天主帮助；关于这一点，我们有「祈祷」，这是指一个人为别人祈祷。第二种方式是给以人力的帮助。这有三种方式：第一、是为帮助理智方面的不足；如果这种不足是在理论方面的，那么就用「教导」来加以补救；如果是在实用方面的，那么就用「解惑」来加以补救。第二、这种不足可能是在嗜欲能力之情方面，其中最大者为忧苦或哀愁；补救的方法，就是「安慰」。第三、不足可能是由于不正当的行为而造成的。这也可以从三方面来看：其一是从犯罪者方面来看；既然罪恶来自他不正当的意志，所以采用的补救是「规劝」。其二是从被得罪者方面来看；如果被得罪的是我们自己，就用「宽恕」来补救。可是，如果被得罪的是天主或近人，那就「不是我们所能宽恕的」，如同耶洛尼莫在「玛窦福音批注」︵卷三关于第十八章十五节︶里所说的。其三是从不正当行为的后果方面来看；罪人因着这种行为，即使非其所愿，也会为那些与他一起生活的人带来麻烦；为此，就要用「忍耐或担待」来补救，尤其是对待那些由于软弱而犯罪的人，如同罗马书第十五章一节所说的：「我们强壮者，该担待别人的软弱。」不仅要担待他们由于软弱，藉不正当行为而带来的麻烦，而且也要担待他们所加的任何重担，如同迦拉达书第六章二节所说的：「你们应彼此协助背负重担。」

释疑  一、埋葬死人，针对身体死后所有的感官，诚然对死人没有益处。主说：「那些杀害肉身的，而后不能更有所为」，就是这个意思。所以，主也没有把埋葬死人，与其它的慈悲或怜悯的工作相提并论，而祇提及那些比较更明显的需要。不过，对死者的肉体所做的事，的确与死者有关：一方面使他能继续生活在人们的记忆里；假如不给他埋葬的话，人们就不会那样对他表示敬意。另一方面这与一个人生前爱护自己的身体也有关系；这种爱护，在他去世之后，凡是善心的人，都应该予以迎合。为此，有些人因埋葬死人而受到了褒扬，如多俾亚，以及那些埋葬主的人，如同奥斯定在「追荐亡者」一书里所写的︵第三章︶。

    二、所有其它一切的需要，都可以归在其内。因为盲目与跛足都是疾病；所以，引导盲人和扶持跛子，归在探望病人之内。同样的，帮助一个人应付任何外来的欺压，归在赎回俘虏之内。用以救济穷人的财物，祇是为了供应上述的需要而去寻求的。为此，没有理由要特别提出这种个别的需要。

    三、归劝罪人，以归劝这个行为来说，似乎含有公正严厉的意味。可是，从归劝者的用意是想使人远离罪恶这方面来看，这是一个慈悲和爱怜的行为，如同箴言第二十七章六节所说的：「爱者的鞭打，胜过恨者的拥吻。」

    四、并非一切无知都构成人的缺欠，祇有人应知而不知的那种无知，才是缺欠。用教导去补救这个缺欠，属于施舍的范围。不过，在实行时，应该遵从人物时地等客观情形的要求，如同在实修其它的德性时一样。

        第三节  是否形体的施舍比神性的施舍更好

    有关第三节，我们讨论如下：

质疑  形体的施舍似乎比神性的施舍更好。因为：

    一、给一个有更大需要的人施舍，更是一件值得称赞的事；因为施舍之堪受称赞，是由于它救助一个有需要的人。可是，用形体的施舍去救助的肉体，比那用神性的施舍去救助的心神，在本质方面，实有更大的需要。所以，形体的施舍更好。

    二、此外，行善得到补偿，减少施舍的美誉和功劳。为此，主在路加福音第十四章十二节说：「几时你设午宴或晚宴，不要请你的朋友、兄弟、亲戚、及富有的邻人，怕他们也要回请而还报你。」可是，在神性施舍方面，常有一些补偿；因为谁为别人祈祷，自己也由此而得益，如同圣咏第三十四篇十三节所说的：「我的祈祷将回归我自己的胸怀。」那教导别人的，也能增长自己的知识。至于形体的施舍，就没有这样的情形。所以，形体的施舍比神性的施舍更好。

    三、此外，穷困者因施舍得到慰藉，这是施舍值得称述的地方。为此，乔布传第三十一章二十节说：「如果他的肺腑没有向我道谢」，而︵保禄︶宗徒在费肋孟书第七节说：「弟兄，借着你，圣徒们的心都舒畅了。」可是，形体的施舍，有时比神性的施舍，更能使穷困者惬意。所以，形体的施舍比神性的施舍更好。

反之  奥斯定在「山中圣训诠释」一书里，︵卷一第二十章︶，谈到︵玛窦福音第五章四十二节里的︶「求你的，就给他」这句话时，说：「你应该这样给，要无损于你自己，也要无损于别人。几时你拒绝别人所要求的东西，要︵给他︶指出公正的理由，不可让他毫无所得而离去。有时如果你规劝那提出不当要求的人，你就是提供了更好的东西。」可是，规劝是一种神性的施舍。所以，神性的施舍比形体的施舍，更为可贵。

正解  我解答如下：要比较这些施舍，可用两种方式：一种方式是简单地或绝对地来比较。如此，为了三层理由，神性的施舍应占第一位。第一，因为所赠与的东西更为高贵；也就是说，神性的礼物，胜过形体的礼物，如同箴言第四章二节所说的：「我要把好的礼物送给你们，你们不要放弃我的法律。」第二、由于得到帮助的主体；因为心神比肉体更为高贵。为此，正如一个人在照顾他自己的时候，对于自己的心神，应该比对于自己的肉体更加留神，同样他在照顾他的近人时，也应该如此；因为他必须爱人如己。第三、由于在帮助我们的近人时所做的行为；因为神性的行为，比那些有一点属于奴隶性的形体的行为，更为高尚。

    另一种比较的方式，是︵相对地︶在某一种特殊的情形下，即在某一样形体的施舍，比某一样神性的施舍更好时，去比较它们；例如应先给一个饿得要死的人提供食物，而不是应先教导于他，如同「哲学家」︵在「辩证论」卷三第二章里︶所说的：「对一个有需要的人来说，有钱比高谈哲理更好」；虽然简单或绝对地来说，谈论哲理是一件更好的事。

释疑  一、如果其它方面一切都相等，那么更好是给那有更大需要的人。可是，如果那个不大有需要的，是一个更好的人，而且需要更好的东西的话，那么更好给他。这就是这里所讨论的情形。

    二、补偿只要不是故意去寻求的，并不减少施舍的功劳及美誉；正如人间的荣誉，祇要不是故意去追求的，也不有损于德行一样。为此，萨鲁斯底谈论卡道（cato）说：「他越不求名，却越闻名。」︵论卡提里纳之政变，第五十四章︶关于神性的施舍，也是如此。不过，意图得到神性的美善，并非如同意图得到形体的利益那样，会减少功劳。

    三、施舍者的功劳，是由受恩者的意愿合理地得到满足来决定的，不是由于他不合理地得到满足。

第四节  形体的施与是否有神性的效果

    有关第四节，我们讨论如下：

质疑  形体的施舍似乎没有神性的效果。因为；

    一、没有效果超过原因的。可是，神性的善超过形体的善。所以，形体的施舍没有神性的效果。

    二、此外，亵圣贸易之罪，就是以形体的俗物，去交换神性的圣物。这是应该绝对避免的事。所以，一个人不可施舍，以求得到神性的效果。

    三、此外，原因增多，效果也增多。所以，如果形体的施舍能产生神性的效果的话，那么施舍越多，神性的利益越大。可是，这相反在路加福音第二十一章第三等节，关于那个投两文钱在银库里的寡妇所读到的，因为按照主的判断，「她比众人投入都多」。所以，形体的施舍没有神性的效果。

反之  德训篇第二十九章十六节说：「男人的施舍，将保存人︵得自天主的︶恩宠，有如保护瞳孔。」︵参看第十七章十八节︶

正解  我解答如下：形体的施舍，可以从三方面来看：第一、从它们的本体方面；如此，则祇能有形体的效果；这是因为它们供应近人形体方面的需要。

    第二、可以从它们的起因方面来看；即是说，一个人是为了爱天主和爱近人，而实行形体的施舍；如此则形体的施舍就产生神性的效果，如同德训篇第二十九章十三及十四节所说的：「你宁可为兄弟耗费你的银钱。要按照至高者的诫命，处理你的财宝；这比黄金为你更有益处。」

    第三、从效果方面来看；如此则也有神性的效果；这是因为近人受到了施舍的救助，就会为恩人祈祷。为此，那段圣经︵第十五节︶接着说：「应将施舍存在穷人的胸怀里，它必能救你脱免一切灾难。」

释疑  一、这个论证，是从形体的施舍本体方面去看它们。

    二、施舍者并不是想用一样形体的东西，去购买一样神性的东西，因为他知道，神性的东西超过形体的东西无限倍；而他所想的，是借着爱德之热情，使自己堪得神性的效果。

    三、那个寡妇所给的，数量固然是少；可是在比例上，她给的更多；因此，可想她有更大的爱德热忱；而形体的施舍，就是从这种爱德的热忱，得到神性的效果。

第五節                   施舍是不是一件命令的事

    有关第五节，我们讨论如下：

质疑  施舍似乎不是一件命令的事。因为：

    一、劝告与诫命不同。可是，施舍是一件劝告的事，如同达内尔第四章二十四节所说的：「大王！望你接纳我的劝告：怜贫济困，以抵偿不义。」所以，施舍不是一件命令的事。

    二、此外，人人都可以使用和保存他自己的东西。可是，如果他保存自己的东西，就不行施舍了。所以，不行施舍是可以的。因此施舍不是一件命令的事。

    三、此外，凡是一件命令的事，总会在某一时候约束人的，致使违者就犯大罪。因为积极性的命令，到了一定的时候，就有约束力。所以，如果施舍是一件命令的事，就可以指出某一个一定的时候，届时人若不行施舍，就要犯大罪。可是，情形似乎不是如此。因为大致常可设想，那个有需要的人，能用别的方法加以救助；而用来施舍的东西，无论现在或将来，那施舍者自己也可能需要它。所以，施舍不是一件命令的事。

    四、此外，每一个命令都可以归在十诫之内。可是，这些诫命内，没有一条是与施舍有关的。所以，施舍不是一件命令的事。

反之  谁也不会因为没有遵守一件不是命令的事，而要受永罚的。可是，有人却因为不行施舍，而受永罚；这从玛窦福音第二十五章第四十一等节，就可以清楚知道了。所以，施舍是一件命令的事。

正解  我解答如下：既然爱近人是一件命令的事，所以，凡是与爱近人有关的应有条件，也是一件命令的事。可是，爱近人，不仅要求我们应该对我们的近人怀有善意，而且也应该对他行善，如同若望壹书第三章十八节所说的：「我们爱，不可祇用言语，也不可祇用口舌，而要用行动和事实。」为能对别人怀有善意而行善事，我们必须救助他的需要；而这是要用施舍来实行的。所以，施舍也是一件命令的事。

    然而，由于诫命是关于德行的行为，所以行施舍是命令的事的方式，必然是按照行为一定属于德行的方式，也就是说，是按照正当理性的要求。可是，按照正当理性的要求，关于施舍者方面应该注意一些事，关于受施者方面也应该注意一些事。关于施舍者方面，必须注意，他拿来施舍给别人的东西，应不是所需要的，如同路加福音第十一章四十一节所说的：「你们应该把剩余的施舍给人。」所谓剩余的，不仅是针对他自己，因而是指他个人所不需要的东西来说的，而且也是针对那些他应负责抚养的人而说的。因为每一个人，首先应该照顾自己，以及他应该负责照顾的人，︵针对他们的需要，是指人格的需要，其中包括人格的尊严︶；如果尚有所余，才可拿来救助别人的需要。这就像大自然界之物，也是首先用它的营养力，吸收一切为保养自己的物体所需要的东西，然后用它的繁殖力，把所剩余的作为形成第二者之用。

    至于在受施者方面，他必须实在有需要；否则没有给他施舍的理由。可是，由于一个人不可能救济所有的人的需要，所以并没有命令，要人救济一切需要，祇有命令要人救济那些除非自己救济，就无他人救济的需要。因为盎博罗修所说的：「给那饿得要死的人东西吃罢！假若你不给他吃的，那么就是你杀死了他」︵证道集，第八十一篇︶，就适用于上述的情形。

    为此，把自己所剩余的东西，拿来行施舍，以及施舍给那有极端需要的人，是命令的事。如无这样的情形，那么施舍就如同任何其它较大的善行，是一件劝告的事。

释疑  一、达内尔是在对一位不属于天主法律之下的国王讲话。为此，那些法律不是他所承认的，法律所命令的那些事，祇能劝他去做。或者也可以说，在达内尔所讲的那种特殊的情形里，施舍不是一件命令的事。

    二、对天主赐与人的现世的财物，人固然享有财物的所有权；但对财物的使用权，则不是单独属于一个人个人所有，而是也属于那些他能以自己的需要之外所剩余的东西去救助的人。为此，巴西略说：「如果你承认它们」，即现世的财物，「是天主赐给你的，莫非因祂没有把它们平均地分配给我们，就是不公平吗？为什么你富有，而别人乞讨呢？不是为了使你能立下善于理财的功劳，而他能得忍耐的赏报吗？你所保留起来的，是饥饿者的面包；你所储藏的，是裸裎者的衣服；你所让其腐蚀的，是赤足者的鞋履；你所埋藏在地下的，是匮乏急需者的银钱。为此，你原能救助的多少人，你却伤害了多少人。」︵路加福音论赞，第六篇，论第十二章十八节︶按照「教会法律类编」的记述，盎博罗修也有类似的话︵证道集，第八十一篇︶。

    三、有的时候，如果不行施舍，就犯大罪：就是如果在受施者方面，发现有着紧急而明显的需要，而且也看不出会有人立即救助他；在施舍者方面，如果他实有多余的东西，照他目前的情况估算，自己是不会需要的。他并不需要考虑将来可能发生的一切情形；因为这样的考虑，就是主在玛窦福音第六章三十四节里，所禁止的「对明天的顾虑」。施舍者祇应该按照大概一般的情形去判断，什么是多余的，什么是必要的。

    四、对近人所给与的一切救助，都可以把它们归在孝敬父母这一条诫命里。因为︵保禄︶宗徒曾作这样的解法。他在弟茂德前书第四章八节里说：「孝敬在各方面都有益处，因为有今生与来生的应许。」他说这样的话，因为孝敬父母这条诫命上，加有这个应许：「为使你在地上，延年益寿」︵厄弗所书第六章二至三节，参看出谷纪第二十章十二节︶。孝敬包括所有各种的施舍。

第六節                   是否应该以自己所需行施舍

    有关第六节，我们讨论如下：

质疑  似乎人不应该以自己所需行施舍。因为：

    一、爱德次序的注意遵守，在行善的效果方面的，并不少于那在内心的热情方面的。可是，在爱德的次序上，行事不顾先后是有罪的；因为遵守爱德次序，是一件命令的事。所以，既然爱德的次序，命人应该爱自己，胜于爱近人，那么如果一个人剥夺自己所需要的东西，以便帮助别人，似乎就是犯罪。

    二、此外，谁把自己所需要的东西给人，就是浪费自己的财物，是一个挥霍的人，如同「哲学家」在「伦理学」卷四︵第一章︶里所说的。可是，没有一个有罪的行为是应该去做的。所以，不应该以自己所需要的东西去行施舍。

    三、此外，︵保禄︶宗徒在弟茂德前书第五章八节里说：「如有人不照顾自己的戚族，尤其不照顾自己的家人，即是背弃信德，比不信的人更坏。」可是，如果一个人，把他自己或他负责抚养的人所需要的东西施舍给人，他就似乎不照顾自己或他负责抚养的人。所以，凡以其所需去施舍的，似乎犯大罪。

反之  主在玛窦福音第十九章二十一节里说：「你若愿意是成全的，去！变卖你所有的，施舍给穷人。」可是，谁将其所有的，完全施舍给穷人，不仅施舍他所不需要的东西，也施舍他所需要的东西。所以，一个人可以用自己所需要的东西行施舍。

正解  我解答如下：一样东西之为必要，可以有两种说法。一种是说没有了它，事物就不可能存在。绝对不应该用这样需要的东西行施舍。譬如说，如果一个人是在急需之中，仅有足够的东西，以维持自己及其子女，或其它应由其抚养的人的生活，用如此所需要的东西去行施舍，就等于剥夺自己和自己的人的生命。不过，我说这话，并不排除以下这种可能发生的情形，即假如一个人放弃自己所需要的东西，就能帮助一位伟大的人物，支持教会或国家的话，那么冒自己以及自己人的生命的危险，去救助一位这样的人物，是一件值得赞扬的事；因为公众的利益，应该比个人的利益，更受人重视。

    按照另一种说法，说一样东西之为必要，是说没有了它，人就不能使自己，或者使那些他负责照顾的人，过那种适合自己社会地位的生活。这样来看的所谓「必要的东西」，并没有一个固定不变的数量；因为一个人在增加很多的财物之后，却仍然不能评为超过他这样的需要；同样在损失很多的东西之后，以其所余，仍能过那种适合其地位的生活。为此，用这样的「必要的东西」来行施舍，是好事。这不是一件命令的事，而是一件劝告的事。不过，抽取自己的东西，去施舍给别人，甚至所剩下的东西，不足以过一个适合自己地位和应付日常事务的生活，这是不对的；因为谁也不应该过不适于自己的生活。可是，这条规则有三个例外：第一、如果一个人改变自己的身份；例如弃俗进入修会。因为他这时是为了基督而放弃自己所有的一切，因改变自己的身分，而完成了一件完善的事。第二、如果一个人所捐出的，虽然是过适当的生活所必需的，却能很容易加以弥补，因而并不会产生很大的不便。第三、如果遇到一个人有极端的需要，或者国家有重大的需要。因为在这样的情形之下，割舍宜于自己地位的东西，为能供应更大的需要，这似乎是一个值得称赞的行为。

释疑  从上所述，可以容易看出各质疑的解答。

第七節       是否可用不义之所得行施舍

    有关第七节，我们讨论如下：

质疑  似乎可以用不当之所得行施舍。因为：

    一、路加福音第十六章九节说：「要用不义的钱财交结朋友。」所以，可以藉行施舍，用不义之财去交结神性的朋友。

    二、此外，一切脏钱或不洁的收入，似乎都是不义之财。可是，卖淫所得乃是不洁的收入。为此，申命纪第二十三章十八节禁止用这样的钱去行祭，或向天主献礼：「你不可将卖淫的酬金，带到你天主的殿内。」同样的，赌博赢得的钱，也是不义之财；因为如同「哲学家」在「伦理学」卷四︵第一章︶里所说的：「我们本来应该给朋友的，却反而从他们那里这样赢得了。」因亵圣贸易而所得的利润，是最肮脏的；因为这样的贸易，是获罪于圣神。可是，可以利用这样所得的财物去行施舍。所以，一个人可以用不义之所得去行施舍。

    三、此外，大的坏事，比小的坏事更应该避免。可是，不归还别人的东西，比杀人的罪小，而一个人如果不去救助一个有极端需要的人，就是犯杀人的罪，如同盎博罗修所说的：「给那饿得要死的人东西吃罢！假若你不给他吃的，就是你杀死了他。」︵证道集，第八十一篇︶所以，在有些情形下，人可以用不当之所得去行施舍。

反之  奥斯定在「论天主的话」一书里说：「用你们正当工作的收入去行施舍罢！你们不要想去贿赂那位审判者基督，求祂不要叫你与你曾剥夺其财的人对簿。不要用高利贷的所得去行施舍。我是在对我们为之分送基督圣体的信友们讲话。」︵证道集，第一一三篇第二章︶

正解  我解答如下：不当或不义之所得，可分三种。第一、不当得来的东西，从那个人那里得来的，就该归于那个人，不当所得之人，不得保留它；例如抢劫、偷窃、以及高利贷等得来的财物。人不得用这样的财物去行施舍；因为他必须把它们归还原主。

    第二、不当得来的东西，现在的所有人固然不得把它保留，却也不得归还给那从他那里得来的人；因为一人是相反正义把它得来的，而另一人则是相反正义把它给了人；例如亵圣贸易就有这样的情形，因为亵圣贸易时，授方与受方，双方都违反天主法律的正义。所以，不应把它归还给授方，而应作为施舍之用。对于所有不合法交易的类似情形，这条规则也都适用。

    第三、不当得来的东西，不是因为得来不合法，而是因为它是由一些不合法的事所产生的；例如妇女为娼所得之财物。这就是真正所谓的「脏钱或不洁的收入」。因为女人卖淫是行不洁之事，并相反天主的法律。不过，娼妓之取其所得并没有相反公道，也没有相反法律。因此，可以保留这种不当之所得，并用以行施舍。

释疑  一、如同奥斯定在「论天主的话」书中所说的，「有人误解」主所说的这句话，「因而夺取别人的财物，并用其中一部去施舍给穷人，以为自己这样做，就是遵行主命。这样的解释，必须加以纠正。」︵证道集，第一一三篇第二章︶可是，「一切的财物都被称为不义之财」，如同他在「福音答问」一书里所说的，「因为只有为不义之人，这些才被视为钱财，不义之人把希望寄托在钱财之上」︵卷二第三十四章︶。或者如同盎博罗修所说的：祂称钱财不义，因为钱财用富有的种种诱惑来;一2诱我们的热情。」︵路加福音注疏，卷七论第十六章九节︶或者如同巴西略所说的：因为「你继承其遗产的那些祖先之中，曾有人不公道地取得了别人的财物，虽然你不知道。」︵路加福音论赞，第六篇论第十二章十八节︶或者一切的财物之被称为「不义之财」，即「不公平之财」，因为它们不是公平地分配给所有的人：有人贫乏，有人过于富有。

    二、我们已经讲过了︵正解︶，怎样把营娼所得，作为施舍之用。可是，不得用这样得来的东西，在祭台上去行祭献；一方面是为了避免恶表，另一方面是为了对神圣的事物表示尊敬。也可以以亵圣贸易的收入，作为施舍之用；因为这样的财物，不应该还给授方，他实在是理应失掉它们的。不过，关于用赌博而赢得的财物，如果有人从一个不能出让自己财物的人，如未成年者、精神病者等类的人，赢来了财物，或者如果有人企图从别人手里取得银钱，因而引诱他赌博，并用欺诈的手段，赢了他的钱，根据天主的法律，这些似乎都是不合法的。如有这样的情形，就必须偿还；因此，就不得用以去行施舍。而且根据成文的民法，这似乎也是一件不合法的事；因为民法普遍禁止如此谋利。不过，由于民法并不约束所有的人，而祇约束那些属这法律管制的人，而且民法也可能由于相反的习俗而废止，所以凡是受这法律约束的人，赢钱者都一律必须归还这样赢来的钱，除非偶然可能有相反的风俗习惯，或者是一个人从那引诱他赌博的人那里赢得的。如有这样的情形，他就不必偿还；因为如此输钱的人不配得到偿还。可是，祇要成文的法律还有效，赢方就不得合法地保留所赢得的财物。为此，在这样的情形下，他就应该把财物施舍给人。

    三、如有极端的需要，一切的东西都是属于公用的。为此，如果有人是在这样极端需要之中，又找不到一个愿意给他一些东西的人，就可以拿别人的东西来救自己。为了同样的理由，一个人也可以保留那属于别人的东西，把它作为施舍之用。如果除了拿别人的东西，没有其它的方法去救助有急需的人，那么就是拿别人的东西，也是可以的。不过，假如这样做而没有危险的话，就必须先征求物主的同意，然后去救助那有极端需要的穷人。

第八節                   位于他人权下者是否可以施舍

    有关第八节，我们讨论如下：

质疑  位于他人权下者，似乎可以施舍。因为：

    一、修会会士是在自己向其誓愿服从的长上的权下。可是，如果不允许他们行施舍的话，那么他们的会士身分将使他们有所损失了。因为如同盎博罗修所说的：「基督宗教的总纲，就是在于虔敬。」︵弟茂德前书注疏，论第四章八节︶而虔敬最值得推崇的方法，就是施舍。所以，那些位于他人权下者可以行施舍。

    二、此外，按照创世纪第三章十六节里的话，做妻子的是在自己丈夫的权下。可是，做妻子的可以施舍，因为她是自己丈夫的伴侣。为此，据说真福洛济亚︵Lucia︶没有通知自己的配偶，而自行施舍。所以，一个人虽是在别人的权下，这并无碍于他行施舍。

    三、此外，子女之属于父母权下，乃天性使然。为此︵保禄︶宗徒在厄弗所书第六章一节说：「你们作子女的，要在主内听从你们的父母。」可是，似乎子女可以用自己父母的财物来施舍给人；因为他们是继承人，财产多少是他们的。为此，既然他们可以用这财产，为肉体方面某种用途，那么为了自己灵魂的益处，他们似乎更可以用它来行施舍。所以，那些在人权下的，可以行施舍。

    四、此外，仆人是在主人的权下，如同弟铎书第二章九节所说的：「教训奴仆，在一切事上，要服从自己的主人。」可是，他们可以做些对自己的主人有利的事。如果他们为主人行施舍，尤其能有利于其主人。所以，那些在人权下者，可以行施舍。

反之  不得以别人的财物去行施舍，每一个人都应该以自己正当工作的所得，作为施舍之用，如同奥斯定在「论天主的话」一书中所说的︵证道集，第一一三篇第二章︶。可是。假如在人权下者可以行施舍的话，就是以别人的财物去行施舍了。所以，那些在人权下者，不可以行施舍。

正解  我解答如下：凡是在人权下的，以其属下的身分来说，应该接受上司按其权力的管制；因为自然的秩序，要求在下者应该按照在上者来管理。所以，关于在下者属于其在上者的那些事情上，属下行事，不得逾越其长上所托者之外。

    为此，在人权下的，关于他属于别人之下的那些事物，除非他获有长上的许可，不得把任何东西去施舍给人。不过，假使关于某些东西，他不是属于其长上权下的，那么在这方面，他是自主的，不是在别人的权下。所以他就可以用这些东西去行施舍。

释疑  一、如果一个隐修士奉有长命，可以按照长上的委托，以其修院的财物去行施舍。可是，如果他没有长上这样的任命，那么既然他没有一样自己的东西，所以如无长上的许可，不管是明言的也好，或是因有某些充足的理由而假定的也好，就不能自行施舍，除非有极端的需要；因为在有极端的需要时，他也可以合法地去偷窃，以行施舍的。他也并不因此变得不如以前；因为如同在「论教会信端」一书里所说的：「把自己的财物逐渐施舍给穷人，固然是件好事，可是把它一次完全施舍，以便跟随基督，无忧无虑，而与基督同为穷人，却是更好的事。」︵第七十一章，作者为马赛的翟南德︶

    二、一个做妻子的，如果除了那为帮助担负婚姻重担的妆奁之外，还有其它的财物，不管这是她用自己的工作去赚来的也好，或是她用其它合法的手段去得来的也好，她都可以用这财物来行施舍，不必请求自己丈夫的许可；不过，这样的施舍应有节制，不可因她施舍过多，而使自己的丈夫陷于穷困。不然，她就不可没有自己丈夫明言的或假定的许可，而自行施舍；除非遇有紧要的情形，如同前面论隐修士所讲的︵释疑一︶。因为，虽然身为妻子的，在结婚时与其丈夫站在平等的地位，可是在关于治理家务方面的事上，「男人是女人的头」，如同︵保禄︶宗徒在格林多前书第十一章三节里所说的。至于真福路济亚，她所有的是一位未婚夫，不是一位丈夫；所以她可以征得了自己母亲的许可之后，去行施舍的。

    三、凡是属于子女的东西，也是属于父亲的。为此，子女不得把它施舍给人，︵除非祇是这么小的数量，可以假定父亲是会乐意的；︶除非是经父亲授权自己去分施某一个别的财物。这一点也适用于仆人。

一、   由此也可以知道，质疑四的解答了。

第九節                   是否更应该施舍给那些有更密切关系的人

    有关第九节，我们讨论如下：

质疑  似乎不是更应该施舍给那些有更密切关系的人。因为：

    一、德训篇第十二章四及六节说：「你要施恩给慈悲的人，不要帮助罪人。你要施恩与谦逊的人，不要施舍给不虔敬的人。」可是，有时那些与我们有密切关系的人，是罪人和不虔敬的人。所以，不是更应该施舍给他们。

    二、此外，应该为得到永远的赏报，而行施舍，如同玛窦福音第六章十八节所说的：「你的父在暗中看见，必要报答你。」可是，永远的赏报，主要是以给圣者施舍去得到的，如同路加福音第十六章九节所说的：「要用不义的钱财结交朋友，为在你们匮乏的时候，好叫他们收留你们到永远的帐幕里。」奥斯定在「论天主的话」一书里，解释说：「谁是在永远的帐幕里？不就是天主的圣者吗？被他们收留在帐幕里的又是谁？不也就是那些对他们的需要，曾予以救济的人吗？」︵证道集，第一壹三篇第一章︶所以，给更圣善的人，比给有更密切关系的人，更应该施舍。

    三、此外，人与自己的关系最为密切。可是，人不能给他自己行施舍。所以，似乎不是一定要施舍给那些关系更密切的人。

反之  ︵保禄︶宗徒在弟茂德前书第五章八节里说：「如有人不照顾自己的戚族，尤其不照顾自己的家人，即是背弃信德，比不信的人更坏。」

正解  我解答如下：如同奥斯定在「论基督圣道」卷一︵第二十八章︶里所说的，对于那些与我们有更密切关系的人，似乎是出于一件命数的事，要我们注意他们的福利。不过，关于这个问题，必须谨慎从事，要按照不同的等级的关系、圣德和益处。因为我们更应该施舍给一个更圣善得多，而更要救济的人，以及给一个对大众福利更有裨益的人，胜于施舍给一个有更密切关系的人，尤其是如果后者与我们的关系，并不是十分密切，我们没有迫切的义务来特别照顾他，他又没有十分急迫的需要。

释疑  一、我们不应该对一个「罪」人本身予以帮助；就是说，不应该鼓励他去犯罪；而是帮助他这个「人」；就是说，支持他的本性。

    二、施舍之堪得永远的赏报，是为了以下的两层理由：第一、因为它是根于爱德。从这方面来说，祇要施舍是按照爱德的次序去实行的，即在其它的条件都相同的情形下，我们应该先帮助那些关系更为密切的人，施舍就有功劳。为此，盎博罗修在「论神职职务」卷一︵第三十章︶里说：「如果你知道自己的亲戚有什么需要，而你不轻忽他们，这是值得称赞的慷慨好施；因为更好你救助自己的亲戚，向外人求助，为他们是一件可耻的事。」第二、施舍之堪得永远的赏报，是由于受施者为施恩者祈祷功劳。奥斯定所说的话，就有这个意思。

    三、既然施舍是一种慈悲或怜悯的工作，所以正如一个人，严格地来说，不能怜悯他自己，除非祇是一种模拟的说法，如同以前所说过的︵第三十题第一节释疑二︶，同样的，严格地来说，没有一个人给他自己施舍的，除非他是代表别人行事。例如一个负责分配救济物资的人，如果他也有需要，就可以根据他配给别人的相同办法，自己也接受救济。

      第十节  是否应该大量施舍

    有关第十节，我们讨论如下：

质疑  似乎不应该大量施舍。因为：

    一、首先应该施舍给那些有更密切关系的人。可是，我们不应该这样给他们施舍，「使他们意图因此而成为更富裕」，如同盎博罗修在「论神职职务」卷一︵第三十章︶里所说的。所以，也不应该大量地给其它的人施舍。

    二、此外，盎博罗修在同处说：「不可把自己的财物一次全部掷出或滥施，而要逐渐分施。」可是，大量地施舍，就是滥施。所以，不应该大量地施舍。

    三、此外，︵保禄︶宗徒在格林多后书第八章十三节里说：「这不是说，要使别人轻松」，就是说，使别人靠我们的财物而游手好闲地生活；「叫你们为难」，就是说，变为贫困。可是，如果大量地施舍，就会有这样的后果。所以，不应该大量地施舍。

反之  多俾亚传第四章九节说：「若你多有，就该多施舍。」

正解  我解答如下：大量的施舍，可以从施舍者方面来看，也可以从受施者方面来看。如从施舍者方面来看，一个人所施舍的，与其所有的财物相比时，是一个大的数量。这样施舍是值得称赞的；为此，主在路加福音第二十一章三及四节，称赞那个寡妇，因为「从她的不足中，把她所有的一切生活费都投上了」。不过，应该遵守在前面讨论把自己所需要的财物用来施舍时，所定的规则︵第六节︶。

    至于从受托者那方面来说，施舍之为大量，可有两种情形：第一、足以供应他的需要。按照这个意思的大量施舍，是值得称赞的。第二、大量到超过其需要救济的程度。这是不足为训的；更好施舍给多数真有需要的人。为此，︵保禄︶宗徒在格林多前书第十三章三节说：「我若把所有的财产，都施舍了，供给穷人们食物」；该处的「批注」说：「这提醒我们施舍时要小心，不要祇给一个人，而要给许多人，为能帮助更多的人。」

释疑  一、这个论证，是从超出受托者的需要方面，去看大量的施舍。

    二、所引证的那段文字，是从施舍者方面去看大量的施舍。可是它的意思是说，天主不要一个人一下出让自己所有的财物，除非他改变自己的身分。为此，那里继续说：「除非像厄里叟那样，他宰杀了自己的牛，把他所有的，都分给穷人吃了，以免受到家务的牵累。」

    三、在引证的那段文字里，「这不是说，要使别人轻松」那些话，是指超出受托者所需要的大量施舍而说的；给人施舍，不应该是为使他能过一种舒适享受的生活，而是为使他得到救助。不过，关于这个问题，必须谨慎从事，因为人的处境各不相同，其中有些人已惯于更讲究的生活，因而需要更好的衣食。为此，盎博罗修在「论神职职务」︵卷一第三十章︶里说：「施舍时，必须注意年龄和体质的孱弱。有时也要注意出身贵显所能引起的羞耻。此外也必须注意，他也许不是由于自己的过失，由富者沦为穷人了。

关于以后的话，「叫你们为难」，这是指施舍者的大量。不过，如同那里的「批注」所说的，「他说这话，不是说」大量施舍「不是更好，而是因为他为那些软弱的人担忧，所以他教训他们要这样施舍，以免他们自己缺乏所需的东西。」