天主造了人，给了人理智与自由；也因此，他会被人批判。‘“救恩史”也就成为人不断批判天主的历史’。不单是对于天主的质问与怀疑，而且是真正的批判。旧约“约伯转”就是这种批判的范例。更甚者，还有恶神的介入，他们眼光锐利地随时等着批判人，而且还批判天主在人类历史中的作为，在约伯转中这些都可得到证实。

关于这“十字苦刑的侮辱”（注1：耶稣被钉在十字架这件事，在犹太人看来是犹太人的绊脚石，是一种羞辱。在外邦人看来，却是个愚妄。参阅格前一14；二8 ），在前一个问题中，您问：为了拯救人类，真的需要天主使自己的儿子死在十字架上吗？

根据我们现在所讨论的，我们必须问：“不这样做可以吗？”面对一个充满痛苦的人类历史，如果天主不把基督的十字架放在这历史的中央，‘那说的过去吗？’很明显的答案可能是：天主在人跟前不必自我辩护，他既是全能，就够了。从这个观点，他做什么或许可什么，我们都必须接受。这就是圣经上约伯的立场。但天主除了是全能全知者之外，容我再说一遍，他也是爱。我们可以这样说，他希望在人的历史面前能够证明自己。他不是一个远在宇宙之外的绝对神祗，对于人的痛苦漠不关心。他是厄玛奴耳（以马内利），与我们同在的天主。他分担人的命运，与人同甘共苦，至于启蒙论者毫无异议就接受的那种天主的形象，其实不仅不完整，简直就是谬误。对福音而言，那种论调是在开倒车，对于天主和宇宙不仅不能获致更大的认识，甚而还会造成更大的不了解。 ‘不，绝对不是！’天主不是那远在宇宙之外，只自满于自己的全知和全能的天主。他志愿把自己的全知和全能拿出来，为自己所创造的万物服务。如果在人类历史里有痛苦，且此一痛苦是与人类历史密不可分的，而解开此一痛苦哑谜的锁钥，就是在十字架上的羞辱，那么就可以了解，为什么他的全能是在于由‘十字架的谦抑’，来表现。

对于这一点，连今天批判教会的人也有同感。他们也看的出来，被钉在十字架的耶稣就是‘天主与痛苦的人类同甘共苦的证明’。天主与人类站在一起，他还做到了最彻底的地步，“他谦抑自己，取了奴仆的形体，听命至死，且死在十字架上。”（斐二7-8）所有的痛苦，个人的、集体的；来自天灾的、来自人祸的----战争、古拉格群岛之类的劳改营以及对大屠杀（犹太人的大屠杀），也包括了比如非洲黑奴的大屠杀等等，都在在蕴含于此。