新答客问-答复攻击者-天主教图书中心--天主教文学,书籍,图书,书库

新答客问

答复攻击者

1.关于攻击天主教的人物和文字

笔者手头拥有的有关攻击天主教的小册子和资料共有三份。一本是小册子，名「基督教与天主教的分别」，作者为吴主光。二是「基督教与天主教有甚么不同﹖」只是一页活页印刷品，作者为滕近辉。三是「基督教与天主教十大不同」，是一份基督教刊物「金灯台」中的一篇专题文章，作者是陈终道。

据笔者所知，吴主光的大可算是某些基督教会中的「畅销书」，有些基督徒一见到天主教徒，就送出这本书，企图争取天主教徒的皈依。

吴主光与滕近辉君，均是基督新教圈子中的著名人物，相信他们对天主教的认识，一定不会止于他们书上或笔下所写的。但可惜的是，他们所描写的，并不是天主教的真面目。对于一个真正认识天主教的人来说，他们攻击天主教的话，有些是很表面化的描写，有些简直是歪曲事实。希望这只是他们的误会，而非出于他们的恶意或无知！

下面在每一个答复前，都引用他们的攻击的原文或其节录；原文用括号标出。

2.圣经与传承（圣传）

「基督教以圣经为信仰与生活唯一准则；而天主教除圣经以外，尚以教会之传统、学说、教谕、习惯，及次经为准则。而且其传统常有与圣经互相冲突之处。」（滕近辉）

「基督教信仰的根据只有圣经，天主教信仰的根据有圣经、遗传和教皇代表议会宣布的信条。」（吴主光）

「教会的权威实际上高过圣经。」（陈终道）

「天主教的三个信仰根据--圣经、遗传、议会---既然是互相矛盾的……在属灵的生命上，他们早已死透了。」（吴）

1.澄清误会

一.天主教也是以圣经为信仰的根据；我们的信仰根据并非有「三个」！

二.天主教绝不把教会权威放在圣经之上。

三.但我们尊重教会的权威，承认教会有从主耶稣来的训导权。

2.天主教的传承（遗传）和教宗（教皇）及大公会议（议会）的作用，只是为天主的启示、为圣经而服务，因为圣经并不是一本自明的书，它必须被解释。圣经由希伯来文或希腊文翻译成英文或中文的过程，本身已是一种对圣经的解释，「翻译」也是传承的一种！无论是天主教或基督教的中文圣经，都有两个以上的译本及版本，就因为对圣经有不同的了解！！

3.基督新教本身也有他们的「遗传」、「学说」和「习惯」；他们教派的组织本身也是有权威性的、有阶级的，这与教「皇」的分别，不过是程度大小不同，五十步笑百步而已！其实，天主教本身对教宗的态度和看法，历来也有不同，但无论如何，这都不是天主教信仰的核心。教宗经常自称为「众仆之仆」「（Servus Servorum），正显示出他对自已地位和身份的自觉－－他不单是圣言的仆役，也是整个教会团体的仆役。

4.基督教的神学书籍和解经书籍汗牛充栋（这是好事），这如果不是遗传、学说，是甚么﹖圣经如是自明的，为甚么还要解经﹖我很有兴趣知道：他们在解经上出现分歧时（不同宗派一定互有歧异；同一宗派在历史发展过程中，也可能出现先后有歧异），怎样处理﹖

5.关于次经（或「第二正典」）问题－－天主教圣经有七十三卷，基督教所承认的则有六十六卷。其中相差的，都是旧约，共有七卷，既巴路克、多俾亚传、友弟德传、玛加伯上下、智能篇和德训篇。这七卷书因为现存的只有希腊本，所以基督教称之为「次经」（基督教只承认希伯来文本为旧约正典；在三十多年前两教互相攻击的时代，有些基督教会性称这七卷为「伪经」（，天主教及东正教则称之为「第二正典「（Deuterocanonical ），承认它们与其它的「第一正典」享有同一的地位，认为它们都是上主启示的圣经。

有关次经的争论，这里只需引用一九八三年基督新教一本名著「现代中文圣经注释」的一些话，即可说明一切。这本书其中有一章，用了二万六千字去解释圣经的正典及次典的来源及其关系，结论时却说：「我们所知的还是甚少……」不单如此，在描述圣经形成的过程时，这篇文章出现了下述字眼：「众说纷纭」；「这部份包括哪些书卷﹖答案也不肯定」；「故此我们实在无法肯定」；「不幸的是，我们无法更精确地指出」等等。（以上散见于「现代中文圣经注释」p.20-31）更妙的是：攻击天主教的前卫者吴主光也是这书的译者之一。既然面对正典、次典等问题，还有那?多未知之数，所以信不信「次经」，便是一个很复杂的考据学和释经学的问题了，但现在他们竟用了一句话来否定天主教的看法，那未免是太武断了吧﹖！

6.关于「唯一圣经」（Scriptures only ）－－我认为圣经只能为我们指出大方向、大原则、大理想，它不能教我们在具体情况中应该如何选择。例如：圣经叫我们「孝敬父母」（申命纪5:16），但并不命令我们必须一生与父母同住，也没有指出青少年晚上应该甚么时候回家方能不伤父母的心。相反地，申命纪21:18-21明明说：对「忤逆不孝的儿子」，父母要「将他捉住，带到当地的城门前，见本城的长老……本城的众人就应用石头将他砸死。」我们今天难道应这样作吗﹖我们要怎样才算服从圣经的指示呢﹖

天主教相信「理性」也是天主创造的，所以由天主启示的「圣经」绝不会与由他创造的「理性」相矛盾。因此，天主教这二千年来，不断地探索圣经的深度和广度，并适时地给教友以指示，这便构成了天主教的「传承」。它的传承有时只适合某些时代（例如：数十年前可能教会会认为「孝顺的子女」应在晚上早些回家），但教会会在不同的时代与环境中，不断以圣言为镜子去反省、检讨，和自我鞭策。这才是我们的传承；它并不是与圣经平等的第二个信仰根据！

7.关于「自由解经」－－

甲、自由解经有它的限度：圣经是一本「怪书」！我们可以善用它，也可以妄用它。我们有权自已去读圣经，但我们首先要学习读经，有时更需要有人指导我们，使我们能明白圣经。

初期的教友「专心听取宗徒的训诲」（宗2：42），他们需要教会的训导权去明白耶稣的话。厄玛乌的两位门徒不明白古经，耶稣要「从梅瑟及众先知开始，把全部经书论及他的话，都给他们解释了。」（路24：27）宗徒大事录8：26的太监就是个读圣经而不明白圣经的人，他向斐理伯说：「若没有人指教我，我怎?能够明白？」还好，他不明白，不致妄解圣经！

乙、你可以在圣经中找到表面看来是十分不合现代精神的东西，例如：代兄弟立嗣律（申25：5 - 10）；产妇取洁的规定（肋未纪12：1 - 7）；重男轻女的倾向（格前14：34 - 35）；对奴隶制度的肯定（弗6：5 - 8；弟前6：1）等等。

丙、你可以在圣经中找到表面看来很矛盾的东西，例如耶稣说：「谁不反对你们（指耶稣及门徒），就是倾向你们」（路9：50），但他在另外一处说：「不随同我的，就是反对我」（玛12：30）。耶稣也曾经说过：「你们以为我来是给地上送和平吗？不，……来送分裂。」（路12：51）但他又说：「我把平安留给你们」（若14：27），因为他是「和平之王」（依9：5），天使在耶稣诞生时曾高唱「主爱的人在世享平安」（路2：14）。还有耶稣的族谱，路加第三章与玛窦第一章的族谱歧异极大，世上那有人有两个这样不同的族谱的？其实任何释经学家都可以告诉我们：就是在四福中，也有许多互相矛盾的地方，因为四本福音，事实上就是四个教会传统对耶稣的四种不同了解。

丁、你可以在圣经中找到表面上反科学的东西，例如：创世纪说天主第一天造了光，第四天才一起做了「两个大光体」（太阳和月亮），又假定了「天圆地方」的宇宙观，而且天上的穹苍还是一件物体，可以将水上下分隔开来（创1：1 - 19），天主用洪水灭世时正是使「天上的水闸都开放了」（创7：10）。又根据古经各人的族谱，我们不难推算到人类的历史只有数千年，某些基要派（Fundamentalist）基督徒，曾宣称过：世界是在主前四千零四年创造的！（见「你为何要信」李德尔着，基督教福音证主协会出版）

戊、主张自由解经的人，有时是只让自己有解经的「自由」，而不让天主教有解经的「自由」。当他们引用圣经攻击天主教时，天主教通常对这段圣经都有另一解释，例如有关圣体圣事、因信成义、伯多禄在圣经的特殊地位等（详见以后答复）。这里的问题并不是我们对圣经的解释是否彼此有异，而是凡是有异时，攻击我们的人总是以为自己的解释才是正确的。这难道是「自由解经」吗？或者这只是假借神的名义而闹出的党派之争、门户之见？

还有的是，他们很喜欢引用一两句圣经来攻击我们。但我认为，圣经是不可以断章取义的，甚至也不可以断书取义，何况断句取义？圣经是必须从整个传统，从整本圣经的精神去了解的。有些人引用圣经，只是用来巩固自己既有的成见（他们的「传统」？）或使自己的行为合理化而已，因为他们忽略了圣经中其它的话。

己、由「自由解经」到随意曲解圣经的危险－－天主教认为人人不单可以，而且应该勤读圣经；但在读经时，不能随意曲解圣经。为了正确接收到上主的启示，天主教素来主张个人、圣经学者、教会训导三者的互相平衡、互相启发。我们更十分尊重二千年来，教会内不少大圣大贤、大智大慧的先哲们对圣经的领悟和了解，我们乐于参考他们的发现，来使我们对圣经的讯息有更深、更广的掌握。教会的传统对我们来说是很珍贵的，因为我们不单相信我们有圣神的启，更相信圣神在领导整个教会走向真理。

相反地，把「自由解经」绝对化了以后，我们便见到今天基督新教圈子中的某些奇怪现象。下面只是一些较突出的例子：

*香港有某教会的信徒，他们认为圣经教导他们不要过中国年，不要过自己的生日。

*有些人经常以圣经为「水晶球」，宣称世界末日就快来临。（见下面「世界末日到了吗？」）

*他们有人竟宣称天主教为「邪教」，而教宗则为默示录中所预言的「反基督」、「大淫妇」！

*摩门教徒也懂得利用圣经，但大多数基督教朋友均认为他们对圣经的引用有时简直不知所谓。

*一九七九年，詹钟士（Reverend Jim Jones）所领导的「人民庙堂」（The Peoples Temple），在四十分钟内有超过九百人集体自杀，当时许多人都认为这是自由解经、宗教狂热、对自由的向往、集体行为等等混合的结果。

*香港有某「邪教」的女教友，她们会牺性色相去勾引男人，以达「传教」的目的，理由是：如果耶稣可以为我们牺性生命，我们为甚么不可以牺性色相甚至贞操？

在此，我要郑重声明：我不是说基督教朋友们都是这样去解圣经，我是说：把自由解经绝对化了以后，这「自由」便有可能变成放纵、不，和随意曲解的可能。

8.圣经在今日天主教生活中的地位－－

在天主教的七件圣事中，圣经都占有重要地位。在每天及每主日的感恩祭（弥撒）中，圣言部分的重要是不必说了，就连在修和圣事（告解）中，教会还是鼓励教友或主持修和圣事的神父去运用圣经。信徒在感恩祭中聆听福音前，习惯在额上、唇上、胸前划三个十字，表示要把上主的话默存于脑海、宣之于口舌、珍爱在心中。我们有圣经游行和圣经诵祷；恭读福音前也习惯向圣经献香，表示尊敬。我在七四年作天主教青年联会神师时，曾协助举辨过一个「千人福音营」；在君王堂服务时亦曾于半年内销售了一千多本圣经，基本上达到大部分公教家庭都拥有圣经的目标。教会近来福音研究小组、查经班等更如雨后春笋般到处兴起。这一切都在说明：天主教对圣经确实是很重视的。

9.小结：

*圣经不是一本自明的书，它需要被解释、被领悟、被实践。

*教友可以而且应该读圣经，这对指引自己的生活极为有益。

*世上没有人有资格说自己是唯一的和决定性的解经权威。

*所有基督的教会如能谦虚地接受圣言的教导，互相学习、互相印证，才能找到接近圣经原意的启示。

*圣经的来源与传统很有关系；「教会审订了圣经」这句话，是一个历史事实。

*圣经还未定型前，有许多伪经出现，当时的教会即凭圣神的引导和藉基督所赋予的权威，去审断何者为真的启示，何者为假的品。在教会用的标准中，包括有以下两个标准：第一是教会的应用，即该书卷是否为某一重要教会、或多数教会所认可：第二是该书卷内容是否符合教义标准，是否与当时整个教会的信仰意识（当时教会的共识）相合。

*所以圣经与传承有密切关系：它是传承的核心，也在传承中逐渐显出其启示的深度和广度。但圣经仍是信仰的根基，任何人、任何传承，都应在圣经前自我反省、自我批判。

*圣经有万古常新的启示，它能适合任何地方和时间里的人的需要。它是一本活的书，需要被活学、活用。

*圣经不是武器，它不该被肢解、断章取义地去攻击别人。

*天主教的传统有时的确与圣经有冲突处，这是我们要经常反省、忏悔、更新的理由。基督教难道是个一尘不染、时常能明白圣经，并能达到圣经最高要求的团体？

*我们很赞赏基督教朋友普遍对圣经的重视，这是天主教要努力学习的地方。