网友评论

我也评两句

评论:圣座教义部公布新文件《教会恢复青春》:教会团体与结构互相协作

查看原文

 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 0 分,共有 0 人参与评分
   网友评论
   
本站网友 匿名
2016-06-17 22:52:32 发表
新弥撒是由逆贼博格尼(A.Bugnini)伙同六个誓反邪教牧师一起制定的经文。他们修改了弥撒中与誓反邪教不同的经文,有的甚至删除。同时也加上了些与誓反邪教妥协,和一些异端的东西。更有甚者他们修改耶稣所定的奉献仪式,由于这些礼仪的变更,因此新弥撒更像誓反邪教的仪式。
当手领圣体将被许可时(这多么恐怖啊!),请想想所有因此而亵渎圣体的人。
 
回复  支持[2反对[3]
本站网友 匿名
2016-06-17 22:43:26 发表
网友 匿名 的原文:

拉丁弥撒最受教友们欢迎,因它是教会的传统礼仪,是教会的生命,没有它许多修生,神父丢失了传统,神修素质低下,文化素质没有了,神职修养降低了,教会无论怎样改革,都不能丢了传统,他是教会发展的生命线。

可是梵蒂冈却褫夺圣勒费尔主教的神权。梵蒂冈出了盗贼,假先知,好好反思吧。该受绝罚的是梵蒂冈。中国的主教神父教友们你们醒醒吧。
 
回复  支持[2反对[4]
本站网友 匿名
2016-06-17 20:11:33 发表
拉丁弥撒最受教友们欢迎,因它是教会的传统礼仪,是教会的生命,没有它许多修生,神父丢失了传统,神修素质低下,文化素质没有了,神职修养降低了,教会无论怎样改革,都不能丢了传统,他是教会发展的生命线。
 
回复  支持[4反对[2]
本站网友 匿名
2016-06-17 12:49:19 发表
网友 匿名 的原文:

网友 匿名 的原文:

关键是选出的候选人要有教宗任命才可以祝圣。维也纳、科隆的主教都是教宗任命的。

当年圣勒费尔主教祝圣4名主教,某教皇为何不批准?过了N年,某教皇的继任者为何又撤销当年的绝罚,这不是故意捣蛋是什么?

当年圣勒费尔主教祝圣4名主教,某教皇为何不批准?
因为圣勒费尔主教坚持神圣的脱利腾弥撒,坚持罗马天主教的神圣传统,坚持做忠贞的天主教徒。

梵蒂冈啊,你罪无可恕。等待天主的正义审判吧。

23:13 祸哉,你们经师和法利塞假善人!因为你们给人封闭了天国:你们不进去,也不让愿意进去的人进去。
23:33 蛇啊!毒蛇的种类,你们怎能逃避地狱的处罚?

 
回复  支持[5反对[4]
本站网友 匿名
2016-06-16 19:02:51 发表
圣勒费尔主教创立圣庇护十世兄弟会以延续“梵二”之前的教会神圣传统。一九七六年六月,勒主教在瑞士创立埃库纳修道院,培养志同道合者,抵制梵二会议的改革。同年七月,被XXXXXX课以停职罚。一九八八年六月在未经教宗批准的情况下自行祝圣四位主教:贝尔纳·费莱(Bernard Fellay),贝尔纳·蒂西耶(Bernard Tissier de Mallerais),理查·威廉松(Richard Williamson),以及阿方索·加拉雷塔(Alfonso del Gallareta)。祝圣礼于一九八八年六月三十日举行,次日,即七月一日,圣座主教部便正式宣布他们遭受自科绝罚。
 
回复  支持[2反对[5]
本站网友 匿名
2016-06-16 18:55:27 发表
网友 匿名 的原文:

关键是选出的候选人要有教宗任命才可以祝圣。维也纳、科隆的主教都是教宗任命的。

当年圣勒费尔主教祝圣4名主教,某教皇为何不批准?过了N年,某教皇的继任者为何又撤销当年的绝罚,这不是故意捣蛋是什么?
 
回复  支持[5反对[2]
本站网友 匿名
2016-06-16 18:48:24 发表
网友 匿名 的原文:

关键是选出的候选人要有教宗任命才可以祝圣。维也纳、科隆的主教都是教宗任命的。

那如果某教皇故意捣蛋不任命该怎样办?
 
回复  支持[4反对[4]
本站网友 匿名
2016-06-16 18:34:56 发表
关键是选出的候选人要有教宗任命才可以祝圣。维也纳、科隆的主教都是教宗任命的。
 
回复  支持[6反对[3]
本站网友 匿名
2016-06-16 18:23:17 发表
自圣在天主教国家里是很普遍的,很多主教都是自选自圣的,这已成为世界的一种趋势,在自己的国家里选自己的主教。
 
回复  支持[4反对[5]
本站网友 匿名
2016-06-16 18:21:54 发表
孔汉思:中国要求教会实行三自:我觉得很好,没什么问题,这也是许多天主教国家的共同要求,不会损害中国与梵蒂冈的关系。事实,自圣没有问题,我们教区的主教就不是梵蒂冈任命的,而是选出来的。自圣在天主教国家里是很普遍的,很多主教都是自选自圣的,这已成为世界的一种趋势,在自己的国家里选自己的主教。如维也纳、科隆等地主教都是自选的,教廷也承认。如果是在中国自选主教,完全是可能的,不应该成为问题。
 
回复  支持[3反对[8]
本站网友 匿名
2016-06-16 16:30:19 发表
上海马达钦主教称曾受外界蛊惑,对爱国会作出错误言行

  【天亚社.香港讯】上海教区马达钦辅理主教撰文纪念已故金鲁贤助理主教,在文内称自己曾受外界蛊惑,对爱国会作出错误言行。文章刊登后引起许多教友议论,认为马主教是向当局公开忏悔。

  马主教在《上海达陡》博客第五度撰文悼念金主教诞辰一百周年,文中多次谈论金主教和他与上海爱国会的关系,指金主教十分重视爱国会的工作,他和其他司铎也是因他的教导和支持而加入,甚至被“推荐到市爱国会任职”。

  在四千多字的《他教导我们走爱国爱教的道路》一文中,马主教一方面赞扬爱国会对教会健康发展作出的贡献,“并不是境外有些人所说的那样”,另一方面批评自由主义思潮,“随意地、主观地、不负责任地批评指责他人、教会、社会和国家,甚至带有侮辱人格性质的言语”。

  他指出,这些人未必了解事实,但在出现他们认为“敏感的名词”时,就不加思索地随意揣测、大肆鞭挞。

  爱国会一直被指是控制中国天主教会的机构,很多教友都不接受它,并指控其侵吞教会财产。

  马主教于二零一二年七月七日祝圣主教之时,公开宣布辞退爱国会职务,令官方震怒而一直被软禁在佘山修院。虽然当局随后摘除了他的主教职务,但广大教友对他的勇气十分敬颂。

  近年,当局对他的限制放宽,可以接见访客、撰写博文及在微博上带领教友祈祷,直至今年三月才因被指在为教友私下举行的弥撒中穿着主教服饰,而导致微博帐号被关闭。

  在最新的文章中,马主教说:“有一段时期,我也曾经受到外界的蛊惑,对爱国会做出了错误的言行,事后反思,这是一种极其不明智的举动,并且良心上反而更不安宁……破坏了金主教长久以来为上海天主教所构建的大好发展局面。”

  他表示,“希望能用实际的行动来弥补这些过错”,并指称没有人会从不犯错,“重要的是迷途之后的重新启航”,愿学习金主教“勇于修正自己的过失”。

  香港教区圣神研究中心资深研究员林瑞琪相信,教廷没有给予指示要马主教怎样做,应该是他权衡轻重后的决定。不过,他对天亚社说,教廷曾向马主教提出保外就医、离开中国的做法,但遭马主教拒绝。

  这第五篇悼念文章在教会内引起震荡,许多教友议论纷纷,有赞成有反对。

  教友李若望对天亚社说,上海的教务已经瘫痪多时,教区的钱也被人掏空,如果马主教再不出来,教区可能会出现更乱的局面,为了目前的大局,没有其他方式。

  老教友马尔定认为,教区目前只是维持教友弥撒等圣事的最低需要,马主教可能是看到其他主教只要愿意跟非法主教共祭就可以公开,因此有此焦急的举动。他说,上海教友可能要重新面临艰难的选择,毕竟这样的言论“与教宗本笃十六的牧函相背的”。

  教友多默则心痛马主教“写的过头了”,他本来就是爱国会的成员,但是“没料到他会陷得那么深,现在公然替爱国会叫好”。

  多默忆起当年马主教在祝圣礼上的“见证”,让很多地下神职、教友支持他,在上海教区范忠良主教的葬礼上念到“我们的主教达陡”时,更是让多少人热泪盈眶,认为即使不自由,也会一统上海。

  他指出,上海官员急于给上层弥补“七七祝圣”事件上的工作失误,但马主教的妥协退让,势必动摇一些教友的信心,对教会也会失落迷茫。

  至于马主教的文章对爱国会在教会中的角色的赞赏,称其“毕竟是天主教的组织”,网民“光与爱之家”质疑,罗马天主教会何时要求过地方教会成立这样的组织?若它是天主教组织,为何会因退出而失去人身自由?

  这位网民又反驳金主教的路线正确的说法:“那么龚(品梅)枢机和范主教的选择就是不明智的或至少是犯傻的!本笃十六世给中国教友的信也是有问题的。”

  在社交群组里,有教友质疑此文是否由马主教亲撰,但另一些教友分析认为,上海当局在“七七祝圣事件”已犯错,成了世界新闻,若现在未得马主教的同意而代他操刀,造假文章若遭揭发,“还能承受得了第二次错失吗?”

  保禄神父形容此文是写给中央和一会一团的“深刻悔罪书”,至于官方接不接受就得看上海教区六月稍后为金鲁贤主教举办的百年诞辰座谈会有没有马主教的身影。
 
回复  支持[0反对[0]
本站网友 匿名
2016-06-16 09:33:32 发表
等中译本!
 
回复  支持[1反对[0]

   

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述   

   我也评两句 用户名: 密码: 验证码:           还没有注册?
匿名发表