网友评论

评论：陈日君枢机回应本站网友Elia liu

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分

网友评论	47 首页上一页 1 2 3 下一页尾页

本站网友匿名	2011-07-19 14:53:53 发表
唉，想自办教会，可以，宗教自由嘛，但请别在天主教内经营，出去吧，学习马丁路德先生，他是你们自办教会的模范，你们不是自创，也没有什么新调。
	回复支持[23] 反对[3]

本站网友贫困者	2011-07-19 08:53:46 发表
教廷不能在姑息养奸。到了挺起腰杆。维护尊严的关键时刻
	回复支持[18] 反对[2]

本站网友匿名	2011-07-19 08:25:00 发表
陈日君枢机说的对，支持陈枢机，我们爱您！
	回复支持[33] 反对[3]

本站网友匿名	2011-07-19 01:21:32 发表
多么非常漂亮的借口：以获得管理权的名义-------加入爱国会！那么国内没有加入爱国会的主教们就无法管理教区了？为没有加入爱国会的主教们鸣不平！
	回复支持[15] 反对[3]

本站网友匿名

2011-07-19 01:15:48 发表

谁让他们退出爱国会呢？传信部？教宗？我看这有点不现实。要知道，不但主教们加入了，神父们也加入了，还有一些教友。而且教宗从来没有将是否在不在爱国会视作真假牧人的标志。远的如段荫明主教，近的如李笃安主教。

你的意思是：教宗没有否定爱国会？还是说主教们加入爱国会是符合教会训导的？

请拿出教会训导关于爱国会的章节：不论是牧函，或者是通喻等都行！

你若真的能拿的出教宗没有否定爱国会的训导，我立刻在网络上公开向陈枢机道歉！

如果拿不出，就再不要替爱国会做辩护了！爱国会就是不符合教会的信仰：我信至一、至圣、至公、从宗徒传下来的教会！

枢机明知道爱国会不符合信仰，还区分为地方爱国会和全国爱国会是否是替这些加入的主教们开脱？我们就不得而知了！但我确信：只要地方有爱国会，全国爱国会一定存在！这就是权力金字塔！只会让天主教在大陆的灾难持续的时间更长一些！

回复支持[8] 反对[12]

本站网友匿名	2011-07-19 00:27:21 发表
谁让他们退出爱国会呢？传信部？教宗？我看这有点不现实。要知道，不但主教们加入了，神父们也加入了，还有一些教友。而且教宗从来没有将是否在不在爱国会视作真假牧人的标志。远的如段荫明主教，近的如李笃安主教。
	回复支持[10] 反对[5]

本站网友匿名	2011-07-19 00:13:26 发表
罗马该是让这些矛盾的结合体退出爱国会的时候了！其实让主教们退出的命令不仅是符合了教宗的训导，更是一个考验——考验这些主教们是投机分子还是真牧人！
	回复支持[12] 反对[11]

本站网友匿名	2011-07-19 00:11:44 发表
若我们真的讨论问题时的唯一标准该是教宗的训导，那么：不论是全国的爱国会或是地方的爱国会，都不该加入！传信部也不该批准已经加入爱国会的人士为主教！就这么简单！再多的解释都和讨论问题时的唯一标准——“教宗的训导”相违背！信仰就这么简单！找理由找借口就不是信仰了！
	回复支持[8] 反对[9]

本站网友匿名	2011-07-19 00:02:42 发表
（一）我以为我们讨论问题时的唯一标准该是教宗的训导，而不是所谓专家的意见。对于爱国会我们也要看看教宗说了什么。一方面他说了爱国会的立场（就是”独立自办教会”）是不能接受的，另一方面他又认可了许多在爱国会内的主教，接纳他们和他共融。这样做法是否自我矛盾？还有，地上主教能留在爱国会内，而地下主教不准入爱国会，是否不公平？我在小册子“解读”中曾说过，我们不该轻易以为教宗自我矛盾，除非我们见不到一个合理的解释。其实，一个合理的解释不难见到。地上的主教已在爱国会内，他们被认可时肯定曾答应从现状的里面改革现状，教宗就容忍他们仍留在爱国会内。事实上有几位（可惜不多）地上主教，相当勇敢地表示不接受”独立自办教会”也不同意”自选自圣主教”。可惜，（教宗在信上也说了）有（不少）主教的行为不符合这“与教宗共融的身份”。他们一方面享受教宗的认可，也因此得到信众的接纳，另一方面却不断高呼“独立自办”，“自选自圣”的口号。矛盾是在他们的身上。难道他们在申请认可时没有许诺会努力改变现状吗？或许他们的许诺并不诚实？至于地下教会不准入爱国会是因为地下教会的立场是对的，为什么要放弃这正确的立场而加入那不正常的制度？
	回复支持[10] 反对[4]

本站网友匿名

2011-07-18 23:51:30 发表

原文由 教宗万岁 于 2011-07-18 15:43:25 发表:
陈枢机的意思是没加入的就不要加入了，加入了的要想办法去改变他。
这也就是为什么这么多加入爱国会的神父被教宗批准为主教的缘故，教宗糊涂吗？当然不糊涂。
爱国会的章程是死的，但是加入爱国会的人是活的。你能说入了党的都是坏人吗？好人也不少。苏联的总书记戈尔巴乔夫还是个老党员呢，结果不是在苏共内部积极推动变革嘛！
李笃安主教是在爱国会内，但他做的恐怕是比你没加入爱国会的还要好。东欧没有爱国会，但共产执政的时候又有哪个教会少了迫害呢？邯郸的孙主教也是在爱国会，不是照样被抓起来嘛！所以，不是说没了爱国会中国教会就不受苦难了。这其实还是个宗教政策问题。现在的宗教政策是个压迫性的，就算没了爱国会照样会压迫你。只有宗教政策变革了，顺应普世价值了。中国教会才会实现真正的自由。

教宗训导说了：加入了的要想办法去改变他？教宗《牧函》可是清晰的指导：“是无法调和”的！并没有说要“改造爱国会”！

“这也就是为什么这么多加入爱国会的神父被教宗批准为主教的缘故，教宗糊涂吗？”

您的回答和我的理解完全一致：当然不糊涂！

但这个里面大有文章，用一位神职N年前说的话：“探究认可背后的原因，将会是很有趣的”！从现在仅从网络上知道的信息就是五花八门：仅举一个简单的可行性：若承报的人没有说明候选人的爱国会身份，被教宗认可就是用了欺骗的手段！

“爱国会的章程是死的，但是加入爱国会的人是活的。”但要想做一个和普世教会大家庭共融的主内，即使是“活人”也不能加入爱国会！现状表明：就是爱国会——持守“独立自办原则以及民主办教原则”的在做分裂教会的事！既然教宗的训导是方向，我们就要坚定不移的按照这个方向去前进！而不是自作聪明的抄近路！因为从来都没有近路的！

李笃安主教不在爱国会内会更好的，所以他不断的建言，希望解散爱国会！

回复支持[6] 反对[7]

本站网友打勾对	2011-07-18 23:01:57 发表
陈枢机中国教会的脊梁。
	回复支持[20] 反对[6]

本站网友 marykuo	2011-07-18 21:37:03 发表
福音的教导高于一切。主耶稣的榜样应该学习。伯铎三次背主，主仍立他为宗徒之长和教会的磐石。投机的如大斯，主仍然爱他。真福教宗若望23以他的言行使希腊正教，苏联共党，英国国教，，，对我天主教会产生理解而和平相处。梵二的对话才是解决目前问题的钥匙。
	回复支持[5] 反对[4]

本站网友教宗万岁	2011-07-18 15:43:25 发表
陈枢机的意思是没加入的就不要加入了，加入了的要想办法去改变他。这也就是为什么这么多加入爱国会的神父被教宗批准为主教的缘故，教宗糊涂吗？当然不糊涂。爱国会的章程是死的，但是加入爱国会的人是活的。你能说入了党的都是坏人吗？好人也不少。苏联的总书记戈尔巴乔夫还是个老党员呢，结果不是在苏共内部积极推动变革嘛！李笃安主教是在爱国会内，但他做的恐怕是比你没加入爱国会的还要好。东欧没有爱国会，但共产执政的时候又有哪个教会少了迫害呢？邯郸的孙主教也是在爱国会，不是照样被抓起来嘛！所以，不是说没了爱国会中国教会就不受苦难了。这其实还是个宗教政策问题。现在的宗教政策是个压迫性的，就算没了爱国会照样会压迫你。只有宗教政策变革了，顺应普世价值了。中国教会才会实现真正的自由。
	回复支持[25] 反对[6]

本站网友匿名	2011-07-18 15:16:52 发表
Elia liu:陈枢机这样的回答，你是否满意？
	回复支持[2] 反对[2]

本站网友匿名	2011-07-18 15:12:00 发表
枢机的第四个意见是有问题的：“分别地方的爱国会及全国的爱国会” 在教宗的《牧函》中，根本没有这种区分方式！枢机的第四个意见不属于“教宗的训导”的范畴： 1、正是由于地方爱国会的存在，才导致了爱国会权力基础的存在，才会在此基础上有8大，乃至将来的9大！才会导致“全国的爱国会”的存在！若没有地方爱国会，哪里能出现“全国的爱国会”？？ 2、“有些主教在爱国会内还可以抵挡地方爱国会的力量，争取一些管理权回来”，这种说法不但抛弃了教宗的训导，而且对这种事情的漠视等于罗马间接承认爱国会的权威！等于是吃“嗟来之食”！ 3、“有些主教在爱国会内还可以抵挡地方爱国会的力量，争取一些管理权回来”，等于是说：“加入爱国会不是问题”！才导致了安树新等的变节，更导致了大陆教会的混乱！所以：对地方爱国会的漠视只会导致天主教在大陆的苦难的时间！而且：这不是教宗的训导！更是错误的！让真理模糊了！
	回复支持[8] 反对[18]

本站网友教宗万岁	2011-07-18 12:23:12 发表
我倒觉得Elia liu过于个人化，情绪化，或许，他代表了某地的地下教会的声音，但绝不能代表整个大陆地下教会的声音。实际上，真要是对天主忠贞，对教会忠贞，对教宗忠贞，绝不会在乎现世的说法和赏报。像Elia liu这样的人不适合在教会里。真要是某些地下教会的“死党”和“冤魂”们也绝对不会死缠烂打，揪扯不放。这哪里还象一个教会？刘少奇死的冤不冤？他的家庭尚且懂得以党的利益为重。教会更不是你死我活的斗争。现在你针对的是教廷，下一步可能就是教宗了。我很同意刘幼民的说法：是天主教的就要坚持，不是天主教的就要抵制反对。不然你们算哪一门的天主教徒？每个人先做好自己的事，对天主教徒而言，就是尽了你们的天职。我们不要说:教廷无能。说这话的自己很无知，很自大。梵蒂冈才多大点，中国教会才多点人，中国又是多么庞大。梵蒂冈能这么关心中国教会你感谢都来不及呢！还一味的说些风凉话显得自己多么高尚似的。谁不想让中国教会好呢？可以说，即便他们犯了一些错误，也属于无心之过。比如塞佩和迪亚斯枢机。某些人还要揪扯不放的说罚谁，你搬出天主教法典看哪一条能贴在他们身上罚一位枢机呢？真有点不知道自己是谁姓什么。还是刘幼民说的好：个人对梵蒂冈以小博大，不放弃原则，尚能灵活如蛇，驯良如鸽子，深表敬意。实际上教廷所谓的事后认可，陈枢机也说得很明白了。这不是教廷在拉人下水，更不是教廷在鼓励,激励更多的自圣事件。这属于教廷的东方政策的失误。对中国共产党了解不深的缘故。西方重视诚信，中国有礼仪之邦之称，但现在的中国已经失去了礼仪之邦的精髓，缺乏诚信，现在出现的达芬奇家居事件就说一个典型的例子。说是百分之百原装进口，实则是广东东莞制造。这是以后教廷处理中国教会事务需要特别注意的。应该有个打假监督机制出来协调一下。某人更会说风凉话：现在才明白了,早早干啥去了。50年代，当时的国际格局是东西方冷战。即便那个时候教宗也不轻易明令绝罚中国的自选自圣呀！要说当时明令绝罚，也就绝罚了一个李维光。因为法典1382条不是孤立的，需要条件具备才会招致绝罚。象被迫的情况自然就不会产生绝罚的效果。所以50年代那么多自选自圣，教宗除了绝罚李维光，居然没有绝罚第二个，就是这个原因。那个时候教廷都不敢轻易的下决断说中国已经形成了裂教，为啥，就因为类似董光清这样的自选自圣的流泪三天三夜。也有今天梁建森主教的边走边哭。压力可想而知。当然，他们的确是软弱，不像殉道者。但他们也都是制度的无良造成的，不是他们真心自愿的结果。别说处在文革时，就说现在，现在不是文革，你尚且没有胆量把真实姓名留下，给大家振臂高呼。所以说:我们不要学法利赛人，把扛不起的重担让人家来扛，自己却啥责任都不想负担，只顾说风凉话。落井下石，那样对中国教会是无益的。有人更为现在的压迫政策叫好，反而对仇教者大加赞赏，其实，这都是人性的扭曲。而耶稣的形象恰恰出现在受压迫的弱势兄弟里。最后送一句话与大家共勉：教会需要你我共同扶持，共同勉励，才能走向与教宗共融的康庄大道。
	回复支持[27] 反对[7]

本站网友匿名	2011-07-18 09:38:49 发表
听说北京中青年教友已开始抵制他们主教了!因为他正处于教会治疗性的处罚中!
	回复支持[16] 反对[4]

本站网友匿名	2011-07-18 09:00:36 发表
陈日君枢机说的对，支持陈枢机，我们爱您！
	回复支持[42] 反对[4]

本站网友刘幼民	2011-07-18 08:39:26 发表
个人对梵蒂冈以小博大，不放弃原则，尚能灵活如蛇，驯良如鸽子，深表敬意。中梵关系事大，宜小心从事，善于妥协就是智慧。妥协与对抗一样，是解决矛盾冲突的一种办法，妥协不是投降，不是软弱，也不是怯懦，妥协是一种力量的显示，善于妥协才会更好地完成使命。
	回复支持[10] 反对[19]

本站网友刘幼民	2011-07-18 08:19:19 发表
天主教徒要闹清楚什么是天主教，什么不是天主教。是天主教的就要坚持，不是天主教的就要抵制反对。不然你们算哪一门的天主教徒？至于义峰，也不要很情绪化的做人身攻击。他不过是爱国会某高层的私人秘书罢了，他的所为也就是为了尽职。每个人先做好自己的事，对天主教徒而言，就是尽了你们的天职。
	回复支持[17] 反对[4]

47 首页上一页 1 2 3 下一页尾页

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：看不清楚,点击刷新

还没有注册？

	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询: chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）