网友评论
我也评两句

评论：中心桥天主堂里的老石“神父”
查看原文
 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分
   网友评论
   
本站网友 匿名
2015-01-16 10:06:16 发表
从文章就能看穿一个人的人品，文章藏头露尾，其人品也可见是多猥琐。此乃人中之渣滓，更是男人中的败类。
 
回复  支持[12]  反对[20]
本站网友 疯子
2015-01-13 01:58:42 发表
第一不知道你写这个这文章的意义是什么？
第二不知道你到底懂不懂你拜访的人到底是谁？神父？人家是主教你知道么？
第三就你这样的水平写作也敢在网上发布？？？？？？丢人，还什么北京来的，给北京丢人，，，，，
第四你发布这样关于主教的文章你经得主教本人批准了么？
第五我看你啊也就是一个爱国会的什么什么的吧，，，，，
 
回复  支持[17]  反对[10]
本站网友 匿名
2015-01-12 13:35:40 发表
看文章，这作者就是个墙头草，这类人本身就是个莫名其妙的家伙，纯粹出来恶心神和人的东西，魔鬼的大便啊。
 
回复  支持[14]  反对[14]
本站网友 匿名
2015-01-12 11:25:04 发表
点二楼反对的那一个是什么意思
 
回复  支持[21]  反对[14]
本站网友 匿名
2015-01-11 21:28:28 发表
网友 qianjunsheng 的原文：

如果石洪喜是老石主教的侄子，那么多年前过世的公开教会主教石洪臣（从地下上来的，年纪比石鸿祯主教还大）也应该是老石主教的侄辈？

石鸿臣主教年纪比石鸿祯主教小，石鸿臣主教是石鸿祯主教的堂弟。看看天亚社的这篇报道
http://home.51.com/petrus/diary/item/10050596.html
 
回复  支持[16]  反对[15]
本站网友 xtgood_007
2015-01-11 18:02:47 发表
不知文章的作者是出于一种什么意义写的这篇文章。我觉得，如果是从一个名副其实的教友的角度出发，文章中不应该称石主教为老石神父。2008年，石主教当时已经被祝圣为主教26年，虽始终未被“朝廷”承认，但均出现在1982年以后教廷发布的任何涉及中国合法有效的主教名单上。该文章作者却始终以老石神父相称，不知是何目的。并且文章中作者提到“光荣石家”的前提，是与爱国会有关。石主教一生以坚持忠于教宗的地下教会为荣，却从未以与爱国会有关联为荣。希望作者在把主教介绍给全国教会时，一、以主教称呼之，二、不要以与爱国会有关联的名义介绍。主教忠贞一生，不要败坏主教的名声。虽身正不怕影邪，但人言可畏。
 
回复  支持[34]  反对[15]
本站网友 qianjunsheng
2015-01-11 17:55:22 发表
如果石洪喜是老石主教的侄子，那么多年前过世的公开教会主教石洪臣（从地下上来的，年纪比石鸿祯主教还大）也应该是老石主教的侄辈？
 
回复  支持[14]  反对[14]

   

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述   
   我也评两句 用户名： 密码： 验证码：           还没有注册？
匿名发表
站内搜索： 高级搜索

网站首页 | 关于本站 | 版权声明 | 联系方式 | 信息反馈 | 新站收录

 


 


  

 

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。


天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！


版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线 佳播工作室

    

 

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询: chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）