网友评论

评论：奥斯卡·罗梅罗主教：一位为穷人殉道的圣者

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分

网友评论

本站网友匿名	2013-07-02 22:33:26 发表
训令中所描绘的“纯正的解放神学”，是以“圣经中蒙受基督与天父解放而得到的自由”为立论基础核心，并且“能就合现时代具体现实的迫切需要”而做的神学反省。训令强调：“渴望解放”已成了我们目下最主要的时代征兆；这是因为贫富过分不均、阶级压榨造成痛苦重负等现象，所产生的渴望解放。因此，训令提醒人们：旧约先知们说过“天主是贫穷人的保护者”，新约作者们也描绘出“基督是解放者”的一张图像。为了防范训令被人利用，信理部首先就指出了所谓“纯正解放神学”应有的基本原则。如此，以不太公义的手段获取暴利的资本家，以及以强压手段独裁统治的政客，就不能藉以当做逃避批判的护身符了。训令中相当坦率地直说：“在拉丁美洲的某些地区，存在?下列事实：已丧失社会良知的寡头政治执政团成员们囊括了绝大部分的财富；社会上缺乏、产或全无有效的法律保障制度；军事独裁者玩弄基本人权；有权有势的政府官僚贪污腐败；外国资本的企业公司从事野蛮的剥削。这一切现象正是现代科技、经济、财政、金融体系制度所产生的新殖民主义下的产物。在这新殖民主义制度下，不少人成了无力翻身的牺牲者，他们内心都会潜伏?革命的情绪。而上述现象也就成了助长那些自以为是无辜牺牲者的人的革命情绪高涨的主要因素。”
	回复支持[7] 反对[12]

本站网友匿名	2013-07-02 13:15:50 发表
2007年3月25日 -- 普世教会新闻(公教报) 教延信理部发出通告称解放神学家著作失误（梵蒂冈电台讯）圣座信理部三月十四日发表通告，指出索布里诺神父（Jon Sobrino）两部著作内容的错误和危险性，这样的错误和危险性对信友的信仰生活能够有害。索布里诺神父（图）是耶稣会士，生于西班牙，现年六十八岁，五十年前到中美洲萨尔瓦多服务，他的著作涵盖了解放神学的范围。他有两本著作遭圣座信理部判断为有问题，一部名叫《耶稣基督解放者：从历史神学角度解读纳匝肋的耶稣基督》，另一部名叫《对耶稣基督的信仰。从受害者论耶稣基督》。根据信理部的判断，索布里诺神父思想的错误和危险性，在于他对穷人的教会的了解和排他性地选择穷人；他否认新约圣经和古代教会几届重要大公会议所肯定的规范价值，怀疑信仰的重要关键，例如耶稣基督的天主性，天主子的降生为人，耶稣和天国的关系，耶稣的自我意识以及他的死亡的救赎价值等等。圣座新闻室主任隆巴迪神父对索布里诺神父的案件发表评论，指出：“为能了解信理部有关通告的意义，应该正确了解基督信仰的核心——耶稣基督的本性及其作为的重要性。耶稣基督是天主和人之间的中保……” “为作中保和桥梁，耶稣基督必须使自己坚固地建立在人性和天主性的基础上，否则从人到天主之间的通路便告中断，或至少不可靠。”隆巴迪神父说：“历代以来，基督信仰生活经验经常侧重耶稣对人类痛苦的关怀，强调基督分担人类的命运……这构成向穷人宣讲福音的重要关键。” “然而，不能因为强调耶稣基督对人类的关怀，而忽略或低估耶稣基督与天主的一体关系。因为如果耶稣基督不同时是人又是天主的话，则作为桥梁的基督便失去他的定点基础，于是我们与天主沟通交往的事实便根本发生问题。” “这就是通告的焦点所在，它对索布里诺神父的著作和心意表示尊重，但认为不能不指出索布里诺神父某些著作的言论，对教会基本的信仰要点产生疑惑。换句话说，索布里诺神父怀疑耶稣基督作为人、包括历代所有的穷人、与天主之间的沟通桥梁角色的完整性和稳定性。”
	回复支持[16] 反对[5]

本站网友匿名	2013-07-02 12:57:33 发表
平心静气看“有关解放神学”的训令阿伟里．杜莱斯A. Dulles 着胡国桢译 -------------------------------------- “纯正解放神学”的时代需要一九八四年九月三日，罗马教庭的信理部以担忧的心情，颁布了一份“有关‘解放神学’某些观点”的训令。这训令的写法，对许多人来说，是有点出人意料。它并没用传统上一般惯用的“一概宣告绝罚”的方式颁布之 —— 虽然有不少人认为应该如此做 —— 反倒是仔细地、分门别类地把数种不同的解放神学划分清楚，并且强力地支持护卫所谓的“纯正的解放神学”。训令中所描绘的“纯正的解放神学”，是以“圣经中蒙受基督与天父解放而得到的自由”为立论基础核心，并且“能就合现时代具体现实的迫切需要”而做的神学反省。训令强调：“渴望解放”已成了我们目下最主要的时代征兆；这是因为贫富过分不均、阶级压榨造成痛苦重负等现象，所产生的渴望解放。因此，训令提醒人们：旧约先知们说过“天主是贫穷人的保护者”，新约作者们也描绘出“基督是解放者”的一张图像。为了防范训令被人利用，信理部首先就指出了所谓“纯正解放神学”应有的基本原则。如此，以不太公义的手段获取暴利的资本家，以及以强压手段独裁统治的政客，就不能藉以当做逃避批判的护身符了。训令中相当坦率地直说：“在拉丁美洲的某些地区，存在?下列事实：已丧失社会良知的寡头政治执政团成员们囊括了绝大部分的财富；社会上缺乏、产或全无有效的法律保障制度；军事独裁者玩弄基本人权；有权有势的政府官僚贪污腐败；外国资本的企业公司从事野蛮的剥削。这一切现象正是现代科技、经济、财政、金融体系制度所产生的新殖民主义下的产物。在这新殖民主义制度下，不少人成了无力翻身的牺牲(下转P.478)者，他们内心都会潜伏?革命的情绪。而上述现象也就成了助长那些自以为是无辜牺牲者的人的革命情绪高涨的主要因素。” 在这一方面的写法上，本训令是有点值得商榷。说“选择与贫穷人站在一起”是值得赞佩的行动时，应该很小心，不能因此而把军方、政府及企业执行机构打成了代罪羔羊。在某些论点上，本训令的用词似乎有欠考虑，可能会在无心的情况下挑起阶级仇恨来。不过，在训令的另一些地方，也说造成贫穷的原因应该更深入、更切实地加以研究：这个说法令人感觉更中肯。譬如研究的结果可能显示：假如外国的大企业不被吸引来本地投资，贫穷的状况可能会更趋恶化。 “偏差的解放神学”的危险依照信理部的说法，教会听到了穷人们的哀号，也愿意尽自己的力量来答复这一哀号。一九七九年在墨西哥举行的拉丁美洲主教会议，已经决定采行所谓的“优先选择与贫穷人站在一起”。现在，信理部接受了这个选择，不过替它加了一项但书：这一选择应在福音真精神的指引下实施。本训令的主要部分，在警告人们提防一些“偏差的解放神学”理论会造成的危险，这些理论是不可接受的。诚如训令所述，主要的问题出在不做批判地直接借用马克斯主义的社会分析理论。如此做法的扩大应用，自然引伸出下列不良结果：认为真理必须附属于阶级斗争的要求之下；个人必须整个隶属在集体制度之中；否认超越性的(绝对的)道德原则。若然，一切罪恶的起因就被认定，是来自不良的经济及社会结构。当政治目标成了真理及道德上的最高准则时，整个生命就会过分不当地被“政治化”了。依照信理部的说法，虚幻的阶级社会目标才是真正伤害穷人的元凶，因为这虚幻的目标会阻碍真正谨慎改革的推行，反而煽动革命的情绪。革命一旦发生，结果常常是出现极权式的独裁政体。许多置全国于(下转P.534)非人性奴役制度中的残暴政权，大都靠高举解放人民的名义。起而争夺得到权力的。信理部说，这一虚假的解放理论对信仰是会有伤害的。它不分青红皂白地以政治角度来诠释圣经，歪曲“救赎”的真正意义。它使教会因有社会及经济阶级的存在而自行分裂。有时候，连圣事礼仪都遭毒手恶化：圣体圣事(感恩礼)竟然被曲扭地说成只是某一阶级结合的象征，这一阶级的结合是为了对抗其它的阶级。“本来‘出谷’，接照保禄的看法，是一张象征洗礼的图像，可是有些人居然把它塑造成一张人民政治解放的象征。” 信理部在拒绝不纯正的解放神学时，所用的词汇相当谨慎。他们不否认在马克斯主义里有某些观点在基本上是可取的；原则上同意美国主教团稍早(一九八O年十一月十三日)对马克斯主义所做的声明；也原则上赞同耶稣会总会长雅鲁贝神父在一九八O年十二月八日写的信所给马克斯主义的分析。不过，信理部进一步指出：若要借用马克斯主义者的社会分析做工具，应该小心，不能不知不觉地赞同了他们立足的哲学思想。我们可以承认“实践”对于更进一步了解福音是重要的，但是一定不可把“实践”当做真理及道德的至高无上的准绳。当然，有时候暴乱式的革命是必须的，可是仍应避免“有组织、有计划地制造盲目的暴动”。我们可以正当地承认有严重的社会斗争的事实存在，但是我们一定不可以宣扬阶级斗争，说它是迈向未来无阶级社会的必经之路。我们可以同意不良的社会制度与无罪恶是连在一起的，但是我们一定要知道：罪恶真正的根源是人心。信理部以这种分清事实真象的手笔的叙述方式，正好让自己有了一个聆听某些读者回馈的好机会：这些读者坚信马克斯主义者的社会分析内，一定有些东西可以给基督徒做为忠告。当然，本训令之所以避免采用简单的“一概宣告绝罚”的方式颁布，显示出信理部也同意：由莠子中分出麦子来是困难的；在不少(下转P.542)的情况中，该在那里划分界线，不是所有人都意见一致的。训令不能遽然说最后一句话，这也是部分原因。事实上，训令中也许下承诺，以后还要发布一个更完整的文件，将以积极的方式来探讨基督徒的解放和自由这一大课题。本训令颁布后的可能反应及效果对于这篇“有关解放神学”训令的同一类文件，很容易被人想到是要用来打击并逐退一项“虚假的异端”。若然，这一篇训令若要用来逐退“偏差的解放神学”，将会徒劳无功。诚如训令所说的，“夸大”的现象普遍存在于一些解放神学者的作品之中，可是，这篇训令并未指名道姓的指出打击目标是谁，那么对于推测谁的作品是目标必然引起争论。或许主要的目标并不是神学家，而是那些热忱有余，而理性不足的一般追随者。信理部是这样说的：有些基督徒基层团体的成员缺乏足够必要的训练，无法分清何为“纯正的”、何为“不良的”神学作品。不过，有一点我们应该知道：与信理部持相反态度的人，一般来说，都排他性地用这篇文件所谓“不良”词汇概念来理解解放神学的。信理部以这篇训令清楚地划分开“纯正”与“不良”的解放神学理论，把这方面的讨论推上了一个新的层面，双方交谈将会进行的更有成效了。拉丁美洲解放神学的主要支持者，毫无疑问会为自己辩护说：他们的主张并没未被烙上“绝罚”的烙印。即使如此，这训令所做的警告也并非全然无用。未来，这群神学家势必要更加小心，把他们的立场与训令中所提的“错误”画分清楚。若然，他们在有关“纯正解放神学”的原则方面，必定在让各大洲的不同情况下的基督徒彼此的了解面增进上，提供更大的贡献。如此，未来几十年，这方面的神学必可有有意义的发展。本文译自：Avery Dulles, “Liberation theology: Contrasting Types”, America, 151 (1984), 138-139.
	回复支持[12] 反对[9]

本站网友匿名	2013-07-02 12:25:59 发表
…我的朋友，康乃尔大学出身的农经专家耿庆文博士，以他在拉丁美洲实地服务的亲身经历，觉悟到作为一个天主教徒，只有同贫苦的农人，同社会底层的人站在一起，参与他们的抗争，为争取他们的福利而奋斗，才是真正的救赎之道。因此，他对当地教会有些高层人员只和庄园主打交道，吃喝享乐，很不以为然。他潜心研究解放神学，却被台湾教会的朋友视为离经叛道，使他感到心灰意冷… Copyright 2002 China Times Inc. 中国时报论坛　殷惠敏　（作者为旅美文化评论者）
	回复支持[14] 反对[10]

本站网友睁开眼吧	2013-07-02 07:02:47 发表
耿博士的意思是武装暴动，武装解放？像共产党的马克思一样？教会该站在穷人一边，以致于为穷人牺牲！但共产党暴力“解放”后呢？穷人真的翻身了么？让事实说话！教会不会赞成压迫穷人，希望穷人永世不得翻身，教会反对的是暴力，反对的是马克思式的暴力，那根基是无神论！耿又把若望保禄二世，本笃十六教宗与方济各教宗对立起来了！这才是你翻译文章的良苦用心那！所以必须得小心这个耿庆文！魔鬼隐藏在这儿呢！
	回复支持[19] 反对[12]

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：看不清楚,点击刷新

还没有注册？

	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询: chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）