呵呵，我居然看完了，貌似写的引经据典、理由充足，其实大部分所引用的“论据”可随意曲直，只是看你倾向选择哪个方面。比如，面向太阳，犹太人认为那是异教崇拜的因素，应当避免，难道没有道理吗？又如，面向基督，不是面向司祭才重要，所以要面东，然而司祭不正是弥撒礼仪中基督的代表吗？况且，我们都晓得，新礼仪的焦点不是司祭本人（作者这里有偷换概念的嫌疑），而是祭台上的祭献，这难道不比抽象的东方更有效吗？我个人的感受：作者花这许多功夫去论证这个，辛苦啦，但实在给人以先得结论，后找论据证明自己正确的嫌疑。其实这里唯一有力些的论据就是“传统”，唯一合理的论证就是“怀旧”，其他都是在牵强。你自己喜欢旧礼仪，很好啊，教会也没有禁止旧礼嘛。学礼仪学到这份上，真能帮得了信众？
网站首页 | 关于本站 | 版权声明 | 联系方式 | 信息反馈 | 新站收录
本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。
天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！
版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线 佳播工作室
以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。
请将#替换成@ 邮件咨询: chinacath.org#gmail.com 网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
呵呵，我居然看完了，貌似写的引经据典、理由充足，其实大部分所引用的“论据”可随意曲直，只是看你倾向选择哪个方面。比如，面向太阳，犹太人认为那是异教崇拜的因素，应当避免，难道没有道理吗？又如，面向基督，不是面向司祭才重要，所以要面东，然而司祭不正是弥撒礼仪中基督的代表吗？况且，我们都晓得，新礼仪的焦点不是司祭本人（作者这里有偷换概念的嫌疑），而是祭台上的祭献，这难道不比抽象的东方更有效吗？我个人的感受：作者花这许多功夫去论证这个，辛苦啦，但实在给人以先得结论，后找论据证明自己正确的嫌疑。其实这里唯一有力些的论据就是“传统”，唯一合理的论证就是“怀旧”，其他都是在牵强。你自己喜欢旧礼仪，很好啊，教会也没有禁止旧礼嘛。学礼仪学到这份上，真能帮得了信众？