网友评论

我也评两句

评论:梵蒂冈部长称与圣比约十世会中止谈判

查看原文

 评分: 1分 2分 3分 4分 5分
平均得分: 0 分,共有 0 人参与评分
   网友评论
 45    1 2 3 下一页 尾页   
本站网友 匿名
2012-10-29 17:07:07 发表
圣座一心委员会发表公告表示:需要对圣庇护十世司铎兄弟会有耐心、毅力和信任
时间:2012-10-27  来源:梵蒂冈电台  作者: 点击:452
由勒菲弗尔主教创立的圣庇护十世司铎兄弟会在9月6日的公告中表示,为了准备好自己对圣座最近两份文件的回复,需要“更多时间来反思和研究。”圣座一心委员会对此发表公告,指出需要耐心、宁静、毅力和信任。

圣座一心委员会的公告表示:“经过30年的分隔,你们需要更多时间来吸收‘近期发展’的‘意义’是可以理解的。于此同时,教宗“尝试借助圣庇护十世司铎兄弟会和圣座期待已久的和解,来促进和保持教会的合一。而这需要耐心、宁静、毅力和信任。”

公告继续说,圣座和圣庇护十世司铎兄弟会当前讨论的阶段,是3年在教义和神学上的对话。在此期间,联合委员会举行了8次会议,研究和探讨存在的问题,例如在理解某些梵二文献时的一些有争议的观点。

“当这些教义对话结束后,才能进入更加直接的阶段,集中到圣庇护十世司铎兄弟会和圣座和解的巨大愿望。”公告也提醒说,在这一“逐渐重归于好的积极进程”中还有其它重要的步骤,例如,“通过教宗手谕在普世教会延长特殊形式的罗马礼弥撒和2009年对绝罚令的撤销。”

公 告还强调说,仅在几个月前,双方关系“在这段艰难的进程中走到了一个关键地步”。那是今年的6月13日,圣座一心委员会“向圣庇护十世司铎兄弟会递交了一 份教义声明,以及关于在天主教会内将圣庇护十世司铎兄弟会的地位法律化的建议”。目前,“圣座正在等待司铎兄弟会长上对这两份文件的官方回复”。

 
回复  支持[11反对[7]
本站网友 匿名
2012-10-27 17:24:37 发表

一点补充。其实圣比约十世会于1988年因首领赖菲尔总主教无视教宗反对,仍一意孤行自行祝圣四位主教以引至自科绝罚,与普世教会分裂后,该会亦内部经历六次分裂;1988年前有两次,事因有成员认为圣比约十世会反对梵二的立场仍“不够坚定”,故再自立门户。这两个与普世教会分裂的团体如下:

圣比约五世会 (1983,美国)
善导之母献身团体 (1985,西欧国家)

可幸的是,有圣比约十世会司铎成员分别四次集体离开,承认接受梵二教导的正统性,并与普世教会修和,重新建立共融,分别成立四个法定团体:

圣伯多禄司铎兄弟会 (1988,分布于十五个国家)
圣若翰维亚纳自治使徒会 (2002,巴西)
善牧献身团 (2006,法国)
至圣赎世主之子 (2008,苏格竺)

我国教友可以清晰看到,当人离开了伯多禄宗座后只有四分五裂,唯有在教宗领导下的基督徒团体才能活出耶稣所建立的教会之“至一性”,确保信德之完整!

洛奇


爱国会独立自办却很合一共融嘛,连基督教各派在中国都很一致。跟党一致啊!
 
回复  支持[7反对[19]
本站网友 匿名
2012-10-27 17:20:12 发表
他的神学立场随着岁月日趋激进,包括否定教宗无误的信理、支持取缔圣统制,而代之以世间民主政制实行新的教会管治模式、支持女性晋铎、教友可主持圣祭、与新教徒共领圣体、教友可离婚后再婚等。

——就是港台一些受这些邪恶思想洗脑的神父们来大陆讲些所谓的“梵二大公会议精神”,如徐锦尧之类
 
回复  支持[25反对[9]
本站网友 匿名
2012-10-27 17:16:56 发表
汉思孔的神学主张被中国无神政府推崇呢,爱国会主教神父们当然跟随。

当今教宗所批评的曲解大公会议就是汉斯孔之流吧!

爱国会主教神父们就是跟随曲解大公会议之流的!
 
回复  支持[10反对[6]
本站网友 匿名
2012-10-27 00:36:49 发表
梵蒂冈信息服务处新闻稿(VIS)

“教宗本笃十六世:梵二大公会议文件是教会这艘船的指南针!”

以下的官方新闻稿,是有关教宗在主教会议中对梵二文件的权威肯定,及说明它们对当代教会生活及世界如何重要。有人可以翻译吗?

谢谢!

洛奇
--------------------------------------------------------------------------------

Vatican City, 10 October 2012 (VIS) - "We have reached the eve of the day on which we will celebrate the fiftieth anniversary of Vatican Council II and the beginning of the Year of Faith", said Benedict XVI at the start of his catechesis during this morning's general audience in St. Peter's Square. "And it is about the great ecclesial event of the Council that I wish to speak", he explained. Great ecclesial event is not the same as modest

"The documents of Vatican Council II are, even in our own time, a compass guiding the ship of the Church as she sails on the open seas, amidst tempests or peaceful waves, to reach her destination". Vatican II, in which Pope Benedict participated as a young professor of fundamental theology at the University of Bonn, was, he said, "a unique experience" during which "I was able to witness the living Church ... which places herself at the school of the Holy Spirit, the true driving force behind the Council. Error is not possible hereRarely in history has it been possible, as it was then, to touch almost physically the universality of the Church at a moment of peak fulfilment of her mission to carry the Gospel into all ages and unto the ends of the earth".

In Church history Vatican II was preceded by many other Councils such as Nicea, Ephesus, Chalcedon and Trent. In general though, they met to define fundamental elements of the faith, and particularly to the correct errors endangering that faith. This was not the case with Vatican Council II, because at that time "there were no particular errors of the faith to correct and condemn, nor were there specific questions of doctrine and discipline to be clarified. ... Important, because it does not take away from the power and importance of the Council. Pastoral decisions and plans are also essential to the life of the Church.The first question that arose during the preparation of this great event was how to begin, what task to give it. Blessed John XXIII in his opening address of 11 October fifty years ago gave some general guidelines: the faith had to speak with a 'renewed' and more incisive voice, because the world was changing rapidly, but it had to maintain its perennial message intact, without giving way or compromising. The world changed and with it its inhabitants, including Catholics. The Council is not responsible for the changes around it. It responded to them.

"The Pope", Benedict XVI added, "wanted the Church to reflect upon her faith and upon the truths that guide her. But that serious and profound reflection ... had to be the starting point for a new relationship between the Church and the modern age, between Christianity and certain essential elements of modern thought, not in order to seek conformity, but to show our world, which tends to distance itself from God, the requirements of the Gospel in all its greatness and purity".Something that I said on another thread. The Council asks the world, "Who are you?" and asks itself "What is the Church?"

"The age in which we live continues to be marked by forgetfulness and deafness towards God. I believe, then, that we must learn the simplest and most fundamental lesson of the Council: that the essence of Christianity consists in faith in God, ... and in the individual and community encounter with Christ Who guides our lives. ... The important thing today, as was the desire of the Council Fathers, is for us to see - clearly and anew - that God is present, that He concerns us and responds to us. And when faith in God is lacking our essential foundations give way because man loses his dignity. ... The Council reminds us that the Church ... has the mandate to transmit God's salvific word of love, so that the divine call which contains our eternal beatitude may be heard and accepted".



 
回复  支持[5反对[5]
本站网友 匿名
2012-10-26 00:01:50 发表
更正:

萧恩邦的德文姓名是C. Schonborn,是维亚纳的枢机主教,《天主教教理》的主编。
 
回复  支持[10反对[7]
本站网友 匿名
2012-10-25 23:51:01 发表
汉思孔(汉斯昆)神父对真福若望保禄二世的批判也相当尖锐。他于2005年公开发表了一篇名为“瓦迪拉教宗的失败”(瓦迪拉是教宗的姓氏) 的文章,认为真福教宗背叛了梵二所主张的“现代化、对话及大公主义”,却以“重建、主宰及服从”等理由令教会与世界脱节。他也暗讽教宗的学术程度不及他,不如同他一样修读于“一流”的罗马宗座额我略大学,而只能就读于他以为是“次等”的罗马宗座天神大学。

正如楼下所指出,汉思孔的神学近二十年在天主教学术界内已少人问津或注意。只因其学说内涵已失落基督宗教启示的独特性,与世俗主义者的看法无甚分别,唯有自由派内仍有些支持者。

我国主教、神职及教授们倒不如多加注意德吕巴克(H. de Lubac) 枢机、巴尔塔萨(H.U. von Balthasar)、孔格 (Y. Congar) 枢机、拉辛格(Ratzinger)、卡斯培(W. Kasper) 枢机、福尔特 (B. Forte) 总主教及萧恩邦(C. Schönborn) 枢机等可靠及教会内外公认一流的天主教神学泰斗的作品。

洛奇
 
回复  支持[16反对[10]
本站网友 匿名
2012-10-24 02:51:41 发表
可笑的是,在中国,不仅仅在台湾,尤其在大陆,愚昧的、或者别有用心的“教会领导们”竟然频频跟汉思孔交往,还把他当作神学权威!汉思孔简直就是一个新教徒,甚至比新教的正统神学都有过之而无不及。最近偶尔翻了翻他的自传《我为自由进行的斗争》,简直不是一个信徒的作品!没有任何信仰的因素,完全是世俗和无神的思想。他只是一个会吸引媒体眼球的混混而已!一个以“神学家”自诩的痞子,就像某些文化痞子一样!
 
回复  支持[21反对[9]
本站网友 匿名
2012-10-23 03:34:04 发表
更正:

对教会正统持异见的汉斯龚(汉斯昆)神父是知名的瑞士籍德语系神学家,他的著作在七十及八十年代初在台湾、香港天主教神学界里曾风行一时。他是梵二后激进改革派的代表人物,与拉辛格(现任教宗)曾一起于德国杜宾根大学神学院共事执教。

他的神学立场随着岁月日趋激进,包括否定教宗无误的信理、支持取缔圣统制,而代之以世间民主政制实行新的教会管治模式、支持女性晋铎、教友可主持圣祭、与新教徒共领圣体、教友可离婚后再婚等。为他而言,真福若望保禄二世及本笃十六世“骑劫”了梵二大公会议,把天主教倒退回五十年前的模样。

近日藉着梵二五十年之际,他再次公开批评教宗及教廷,将两者比作德国纳粹党,强迫所有神职人员盲目听从指示,不得对信仰事宜持相反意见立场。他早已被教会递夺了“天主教神学家”的称号,只能在基督新教的神学院里继续教授神学。他已年届八十四岁,近年专注于建立一套广能为不同宗教及文化人士都能接受的“环球伦理”。

洛奇





















 
回复  支持[19反对[10]
本站网友 匿名
2012-10-22 14:59:24 发表
比约团的问题,我看,中国的教友,最好是别瞎掺和,终究是自家兄弟的吵架。需防魔鬼趁机蹚浑水,中国教会须要警惕的,恰好在这里。但是,他们不遵守纪律,绝罚是绝对应该施加的,这一点,毫无疑义。
比约团的问题,我看,中国的教友,最好是别瞎掺和,终究是自家兄弟的吵架。但是,他们不遵守纪律,绝罚是绝对应该施加的,这一点,毫无疑义。
比约团的问题,我看,中国的教友,最好是别瞎掺和,终究是自家兄弟的吵架。但是,他们不遵守纪律,绝罚是绝对应该施加的,这一点,毫无疑义。



比约团的问题,我看,中国教友,最好是别瞎掺和,终究是自家兄弟的吵架。需防魔鬼趁机蹚浑水,中国教会须要警惕的,恰好在这里。但是,他们不遵守纪律,绝罚是绝对应该施加的,这一点,无容置疑。
 
回复  支持[14反对[7]
本站网友 匿名
2012-10-22 14:57:00 发表
怎样根据梵二教长们的意愿去解读梵二的正确教导?1985的世界主教会议、真福若望保禄二世及当今教宗曾作出清楚指示。

在1985年的会议曾指出,梵二的精神不能脱离大公会议的文献本身而抽空地任意发挥。例如有人竟主张:引导新教徒或佛教徒皈依天主教是“违反”大公主义及宗教交谈的精神,或者把传教工作简化为服务社会大众而已,不用以言以行直接宣讲见证主耶稣是天主子、天人间唯一中保及世界的救主。

有关大公主义、其它宗教文化可能有的“真理种籽”、天主教与天国关系、领洗入教与救恩等课题,教会官方迄今最清晰对梵二教导的澄清莫过于2000年由信理部发出的的“主耶稣宣言—论耶稣基督及教会的唯一性和救恩的普世性”(Declaration Dominus Jeus);此外,《人类救主》通谕(1979) 及《愿他们合而为一》通谕(1995) 也从教会圣传及训导的角度阐释及继续发挥梵二的教导。可以说,五十年来大部份通谕、劝谕或声明都是以不偏不倚的立场解释发展梵二的遗产。

《教会在现代世界》牧职宪章是自由派支持者最高捧的梵二文件,往往以“断然分开式解读法”(以德籍汉斯龚神父为代表),认为教会生活该开放乐观地认同及接受世俗人文主义的价值。真福若望保禄二世却在《更新泉源》(Sources of Renewal) 一书中指出:要正确地了解这份宪章的意义,必须以其22节作钥匙: “诚然,除非在天主圣言降生成人的奥迹内,人的奥迹是无从解释的。”他于就任教宗后颁布的首篇通谕《人类救主》第一节即重申这点基督中心论在天主教正统信仰中的核心地位:“人类教主、耶稣基督,是宇宙及历史的中心。”正如真福纽曼枢机所主张,正统教义在历史中的确有其发展性,这是必然的,但必须源于基督的启示,藉宗徒而传下来,由教会所保存、托管及阐释。这点便是僵化了的圣比约十世会所否定的;但自由派人士却走另一极端,忽略了圣言降生成人及其救赎的“超然性”及“唯一独特性”,削弱了十字架及基督复活奥迹为整个人类的“必要性”。

神学家的贡献是必须的,为协助现代人能以明白的方式,去认识及接受自古相传在基督内的救恩喜讯;他们的使命,就是成为福音的仆役,而不是为了迎合世俗的口味见识而去曲解、推翻“信德的宝库”。他们是主教们的合作者,而不是对立者,双方以不同方式,同为福传牧民工作而努力服务。

洛奇


 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-22 13:24:58 发表
本站网友 匿名 ip: 2012-10-18 12:22:42 发表
齐齐哈尔教区主教魏景仪的声明(部分)
因着历史的原因,中国的天主教很不幸分为“公开”“不公开”(地上地下),原因很多,但更主要的原因是过去的政府在“极左“思想的影响下制定的错误政策所导致。
  改革开放后,中国在各方面都发生了很大变化,宗教政策虽然变化的慢,但还是有了可喜的变化。
  在特殊的年代,我从“公开”教会的修士,变成了“地下”教会的神父,后来又做了主教, 但和政府的宗教政策接触的也越来越少 ,仅有的几次接触也多是和警车.警察.拘禁连在一起。这样的背景下,很难体会到宗教政策有什么变化。
  在一次机会上,朴秀吉局长给我提供了一些宗教政策方面的学习资料。通过学习,我才知道:中国的宗教教义,都是听从罗马教宗,与普世一致。
  有了这样的认识,我决定带领所领导的数十位神父和数万教友,由“地下”的状态走出来,结束教会的分裂状态。
  我这样做,符合目前构建和谐社会的构想,符合福音精神,这也是广大教友群众所期盼。
  因着历史的原因,我被罗马教宗任命为齐齐哈尔教区的主教已经十几年了,这是举世共知的事实,难以回避。但如果现在我通过教会团体向政府申请备案我的主教身份,因着种种因素,目前很难做到。因此我愿意通过当地教会团体,在向政府提出备案申请时,暂时不谈主教神父问题,只提出神父身份的备案申请。备案神父身份,依《宗教事务条例》第二十七条规定,属于县.市一级政府的权限。
  目前在中国教会中,在政府暂时只备案为神父的主教,按我所知有河南驻马店的时守经.安阳的张怀信.甘肃兰州的韩志海.天津的李思德.石洪祯等人.陕西凤翔的李镜峰也是备案神父多年后,才备案主教。

——魏景仪之声明其中一部分

 
回复  支持[1反对[5]
本站网友 匿名
2012-10-22 02:19:21 发表
一,容许团体可以拒绝接受梵二会议文件中他们认为的“若干错谬”,例如有关大公主义、宗教交谈等主张;二,更重要的,是要求教廷承认梵二后保禄六世推行的革新弥撒为非法无效,因此要进行取缔。

——这样的话确实过分。大公主义,宗教交谈有什么错?这不是现在很多人错解的大公主义其实是宗教无差别论,或者宗教交谈所谓的求同存异,都有救恩。

要求承认保禄六世教宗推行的弥撒即本地语言弥撒无效,这就是胡闹了!太过固执了吧!

一点补充。其实圣比约十世会于1988年因首领赖菲尔总主教无视教宗反对,仍一意孤行自行祝圣四位主教以引至自科绝罚,与普世教会分裂后,该会亦内部经历六次分裂;1988年前有两次,事因有成员认为圣比约十世会反对梵二的立场仍“不够坚定”,故再自立门户。这两个与普世教会分裂的团体如下:

圣比约五世会 (1983,美国)
善导之母献身团体 (1985,西欧国家)

可幸的是,有圣比约十世会司铎成员分别四次集体离开,承认接受梵二教导的正统性,并与普世教会修和,重新建立共融,分别成立四个法定团体:

圣伯多禄司铎兄弟会 (1988,分布于十五个国家)
圣若翰维亚纳自治使徒会 (2002,巴西)
善牧献身团 (2006,法国)
至圣赎世主之子 (2008,苏格竺)

我国教友可以清晰看到,当人离开了伯多禄宗座后只有四分五裂,唯有在教宗领导下的基督徒团体才能活出耶稣所建立的教会之“至一性”,确保信德之完整!

洛奇
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-21 22:43:57 发表
在一次机会上,朴秀吉局长给我提供了一些宗教政策方面的学习资料。通过学习,我才知道:中国的宗教教义,都是听从罗马教宗,与普世一致。

在中国何止老魏?

老魏在教廷是红人儿,吃香着呢。

老魏的教友说他属下神父们都有小轿车,还能地下么?为了这些财产也不能“偷偷摸摸”了!

据说老魏在外国弄不少钱!
 
回复  支持[4反对[2]
本站网友 匿名
2012-10-21 22:39:29 发表
论公教信徒   

    14 因此大公会议特别向公教信徒致意。大会谨遵着圣经和传统,强调这一旅途中的教会,为得救是必需的。因为得救的惟一中保和途径就是基督,祂在自己的身体内,和我们在一起;秘曾亲口明白地训示信德及圣洗的需要(阅谷:十六,16:若:三,5),同时确认了教会的需要,而圣洗则是进入教会之门。所以,如明知天主藉耶稣基督所创立的天主公教为得救必经之路,而不愿加入,或不愿在教会内坚持到底,便不能得救。   

    领有基督的圣神,又接受其教会的全部组织,及教会内所设的一切得救的方法,同时在教会的有形组织内,以信仰、圣事及教会行政与共融的联系,并藉着教宗及主教们而治理教会的基督联合在一起的那些人,便是完整地参加了教会的社团。可是,虽已参加教会却不坚守爱德,身在教内而心在教外的人,仍旧不能得救(十二)。不过,教会的全体子女:要记得自己卓越的地位,并非由个人功劳所获,而应归功于基督的特殊恩宠;如果不以思言行为去报效,不惟不能得救,且要召致更严厉的审判(十三)   

    望教的人,在圣神的推动下,明白表示出他们期望加入教会,即因此种期望已和教会相连结,慈母教会也以爱护关切之情,犹如自己的儿女一般地去怀抱他们。

《教会宪章》


【如明知天主藉耶稣基督所创立的天主公教为得救必经之路,而不愿加入,或不愿在教会内坚持到底,便不能得救。 】

【可是,虽已参加教会却不坚守爱德,身在教内而心在教外的人,仍旧不能得救(十二)。】

身在教会外,心能在教会内么?

有所谓身在曹营心在汉一说么?

身在教会而心在世界的人不能得救!

身都不在教会如何得救?
 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-21 22:34:49 发表
需不需要向非天主教基督徒和非天主教传福音?

 
回复  支持[1反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-21 22:33:58 发表
教会与非基督徒
“至于那些尚未接受福音的人,也以各种方式走向天主的子民”。
教会与犹太民族的关系。新约中的天主子民——圣教会,研究自己的奥迹,发现自己与犹太民族的关系,“天主首先给他们说了话”。犹太教与别的非基督宗教是不同的,犹太人的信仰已经是对天主在旧约中的启示的回应。对犹太民族而言,“义子的名分,光荣、盟约、法律、礼仪以及恩许,都是他们的,圣祖也是他们的,并且基督按血统说,也是从他们来的”(罗9:4-5),因为“天主的恩赐与召选是决不会撤回的”(罗11:29)。

此外,我们想到将来时,旧约的天主子民与天主的新子民都走向相似的目标:即期待默西亚的来临(或再来)。然而,这种期待一边是期待默西亚的再来,他已死而复活,被承认为主和天主子。另一边所期待的末期的默西亚面目仍被遮蔽:这一期待伴以对耶稣基督无知或误解的悲剧。
教会与回教徒的关系。“天主的救恩计划,也包括那些承认造物主的人,其中首先要推回教徒,他们自称具有亚巴郎的信仰,和我们一样地钦崇唯一的、仁慈的、末日要来审判万民的天主”。
教会与非基督宗教的联系,主要在于人类共同的根源和终向:
天主既使全人类住在世界各地,万民同出一源,共成一家,同时也只有一个最后的终向:天主。他的照顾、他仁慈的见证和他救世的计划,广被全人类,直到被选者聚集于圣城。
教会承认其他宗教,仍“在幽暗和形象中”寻找一个未识之神,但天主离他们并不远,因为是他赐给众人生命、呼吸和一切,并愿众人都得救。因此,凡在其他宗教内所发现的“任何真和善”,教会都视之为“接受福音的准备,也是天主的恩赐,以光照每人,使他获得生命”。
然而在他们的宗教行为上,人们也显露出错误和缺陷,歪曲了在他们身上的天主肖象:
世人屡次受恶魔欺骗而致神智昏迷,以谎言取代天主真理,舍弃造物主而侍奉受造物,或醉生梦死,好像没有天主似的,终于堕入绝望的深渊里。
正是为了重新聚集所有因罪恶而四散和迷失的子女,父愿号召整个人类加入他儿子的教会。教会是人类重获救恩及合一的地方。她是“和好的世界”,是一艘“张开主十字架的帆,在圣神的吹动下,在此世稳定航行的船”。教父们所喜爱的另一个图象:教会是诺厄的方舟,只有它能从洪水中拯救世人。
“教会之外没有救恩”
应如何了解一再被教父们所肯定的话呢?按正面的解释,表示全部救恩,都由基督元首,透过他的身体——教会而来:
神圣大公会议……训示:根据圣经和圣传,这个旅途中的教会,为得救是必需的。因为只有基督是人类的中保和得救的途径;他在他的身体——教会内,和我们在一起。他曾明白地强调了信德和圣洗的必要性,同时也确认了教会的必要性,而圣洗则是进入教会的门。因此,谁若知道公教会是天主藉耶稣基督创立的,是得救的必经之路,而不愿加入或不愿在教会内恒心到底的,便不能得救。
这项肯定并不涉及那些非因他们的罪,而未认识基督和教会的人:
一个人若非因己罪,而不认识基督的福音及其教会,却能真心诚意地寻求天主,在天主恩宠的感召下,按照良心的指示,努力承行天主旨意,也能获得永远的救恩。
“虽然天主有他自己知道的方法,能够引导那些非因己罪而不认识福音的人,获得那为中悦天主所不可缺少的信德;可是向众人传播福音,仍是教会不可推卸的责任,也是她神圣的权利”。
 
回复  支持[2反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-21 22:29:23 发表
一,容许团体可以拒绝接受梵二会议文件中他们认为的“若干错谬”,例如有关大公主义、宗教交谈等主张;二,更重要的,是要求教廷承认梵二后保禄六世推行的革新弥撒为非法无效,因此要进行取缔。

——这样的话确实过分。大公主义,宗教交谈有什么错?这不是现在很多人错解的大公主义其实是宗教无差别论,或者宗教交谈所谓的求同存异,都有救恩。

要求承认保禄六世教宗推行的弥撒即本地语言弥撒无效,这就是胡闹了!太过固执了吧!
 
回复  支持[2反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-20 22:37:51 发表
呵呵,有意思,下面的“洛奇”,在不了解情况下最好少摆那么多空理论。先去了解一下庇约十世会,再看我们能不能分清保守和正统——不要把正统当成激进!

根据意大利《梵蒂冈内望者》网上杂志(The Vatican Insider)七、八月一直跟踪报导教廷与圣比约十世会的谈判。报导指出,教宗准备给予该团体很大让步,包括直属圣座为自治法团、容许只以特利腾礼仪举行弥撒,及由团体本有的主教领导等。很可惜,团体领导Fellay主教等人在回复教宗的要求里至少有两点坚持,是教廷难以接受的:一,容许团体可以拒绝接受梵二会议文件中他们认为的“若干错谬”,例如有关大公主义、宗教交谈等主张;二,更重要的,是要求教廷承认梵二后保禄六世推行的革新弥撒为非法无效,因此要进行取缔。

为圣比约十世会而言,梵二大公会议向现代主义服了,脱离了教会的正统信仰(他们相信,这信仰的正统性应由16、17世纪后兴起的新士林神哲学所主导及保证)。为他们看来,保禄六世、真福若望保禄二世及现任教宗在不同程度上都是支持现代主义的同情者。圣比约十世会自视为“正统罗马天主教的遗民”。

圣比约十世会在台港澳华人教会的影响不大,因此有关该会的中文书籍绝无仅有。笔者最近阅读该会与梵二争论的书有The Council in Question,辑录了英籍神学家Aidan Nichols与同情该会的公教新闻工作者Moyra Doorly的对话书信,由澳洲悉尼总主教佩尔枢机写序,反省及所讨论的内容籍得细嚼。

洛奇
 
回复  支持[3反对[0]
本站网友 匿名
2012-10-20 18:50:17 发表
1:19 这就是那些好分党分派,属于血肉,没有圣神的人。

犹大书。

教父们说异教和裂教的人不是教会的肢体

异教徒和裂教徒虽然领过洗礼,但圣师们一致认为他们因已背弃信理,误解信理,故已不得算为教会肢体了。如:戴耳都良:“异端人自己选择了异端派人的名衔,便不能从基督而来,也自然不能再算为基督徒了......”雅达芒周:“凡背弃教会而误入歧途者,则必远离真理。”圣奥斯定:“是的,他们有洗礼——领过圣洗——但亚巴郎的子孙,除非他们放弃子嗣的傲气,他们决不能承受产业。同样异教人,虽领受过同一洗礼——但除非他们回到公教会的怀抱里,他们决不能和公教徒一同承受同一家业——永生。”同一教父奥斯定又说:“异教徒成为割去的肢体,自然没有天主的神了。”他又说:“异教徒和裂教徒分别因为不爱天主与不爱近人——弟兄——的缘故,都不属于公教会了。”


取自施安堂编译的《古代教父神学》

离开教会的基督教各派是不是分党分派?

除非大公会议或者罗马说他们不是分裂。

爱国会也不是分裂。

那么比约十世团体也不该是分裂吧?

 
回复  支持[0反对[1]

 45    1 2 3 下一页 尾页   

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述   

   我也评两句 用户名: 密码: 验证码:           还没有注册?
匿名发表