网友评论

评论：中国天主教会该何去何从？

评分: 1分 2分 3分 4分 5分

平均得分: 0 分，共有 0 人参与评分

网友评论	67 首页上一页 1 2 3 4 下一页尾页

本站网友匿名	2010-10-07 21:30:11 发表
透过教廷近期的一些动态，我们也不难看出其实教廷与北京是在走着一条双赢的路线。我们知道，在一个集团内往往存在着两股不同的势力：即缓和派和强硬派。弱国无外交，如果一个强国和一个弱国在谈判，强国永远是赢家，弱国的利益不可能得到保障与满足。中国的近代史就足以说明这一点。可是要和一个强国谈判，只有强硬派，双方都不让步，则永远不可能做到谈判桌前，永远不可能达成一致意见，永远不可能实现双赢的局面。在外敌面前，两派不应该相互指责对方，而是应该合作，拿出一个折中的办法来处理这些事情，否则就是两败俱伤，渔翁得利。一味地强硬抵抗和不断的妥协退让都是不可取的。 ——胡扯！你真以为梵蒂冈一个世俗的政治国家啊！请问你，中国的利益是什么？梵蒂冈的利益是什么？双赢？这不是魔鬼的把戏么？我们妥协是有底线的，要不就是出卖教会和真理。难道爱国会主教神父们主张的独立自主自办教会和“民主办教”不是出卖真理么？这个能妥协么?教宗说这个不能屈从！教廷批准的主教都在爱国会。爱国会的主教跟随中共主张独立自主自办教会，是不是屈从于政权？那么，教廷是不是在屈从于政权？
	回复支持[11] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 21:24:58 发表
可见，在中国天主教会当前的情形下，团结、谅解、谦逊就是我们的基础，对话、沟通、C模式就是我们的出路，希望有一天在天主圣神的光照与带领下，中梵关系能够正常化，中国的政权能逐渐退出对教权的干涉，使宗教信仰自由在中国真正地实行开来， ——听听你说的话，团结、谅解、谦逊？悔改呢？离开不合教义的组织不是当务之急么？真理呢？中国的政权能逐渐退出对教权的干涉？还知道政权对教会的干涉啊！那在天主圣神允许政权干涉我们的信仰时，没有退出干涉之前，我们怎么办？参加爱国会是么？独立自主自办教会、是么？民主办教是么？教宗说的政权对信仰和教律不恰当的干涉时，我们不能就此屈从。读不懂么？是我们盲目对抗政权么？还是政权霸道的干涉我教会事务，我们只是坚持教会的信仰真理而已。你真不愧是爱国会培养出来的，充满了撒旦的智慧！
	回复支持[12] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 21:19:26 发表
而教廷则无法顺利地开展在中国的福传大业，使基督的福音无法尽早拯救中国亿兆同胞 ——胡扯！福传大业是靠教廷和哪个国家建交么？宗徒们时期的福传是这样么？真是魔鬼“福传”！
	回复支持[14] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 21:17:49 发表
在与越南，与穆斯林这些共产党国家或者异教国家的政权对话、交往时，教廷就采用协商、对话，谈判的双赢方法，因为盲目的反抗与一味的退让只会让教会成为最终的和最大的输家。 ——胡扯！这些国家要求独立自主自办教会了么？如果他们的政策也违反我们的教义，怎么可能双赢？双赢这个词汇都是世俗的，政治性的。我们跟世俗之见有什么共融？耶稣说，你们不属于这个世界。世界要迫害你们。这些话在你们这些人的思想里是另一番解释。
	回复支持[10] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 21:14:50 发表
教宗在致中国天主教会的牧函中提出了若干的规劝与期望，这不是给某一个肢体发出的命令，而是给所有肢体提出的要求，每一个肢体都应该自省，而不是从中只看到教宗对其他肢体的要求而大肆渲染。这只会激化教会内、弟兄间的矛盾，无益于解决任何问题，而这也有违教宗写信的初衷。教宗希望我们能够团结，团结就是力量。只有这样，我们才有可能去面对外面的敌人，才不会被外敌以离间计而分裂。 ——你的解释就是教宗的意思么？怎么我看跟陈枢机主教的诠释不一样呢？教宗的意思很清楚，爱国会不合教义，设立一个独立于圣座的教会不合天主教道理。爱国会是分裂的首推原因。对于地下，不应该擅自活动。这是教会内部的教律问题。对于爱国会，是教义的问题。不就两部分训导么？很清楚明白的。难道我们不知道教宗希望合一么？但是怎么合一？爱国会的主教还在主张不合教义的“独立自主自办教会”。这是根本。在中国作为教友应该选择：服从中共的宗教政策。还是拒绝违反我们信仰的政策。
	回复支持[8] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 21:04:18 发表
这样，爱国会就会成为一个有名无实的空架子，尽管其章程与普世教会相背离。 ——什么意思？这么说还可以参加爱国会，主张独立自主自办教会呗！有名无实？为什么不毅然决然的弃绝爱国会——这个分裂教会的组织？很难么？有天主没？还依靠天主不？身在爱国会，主张独立自主自办教会，又说爱国会有名无实？岂不是矛盾可笑？当窑姐还想立贞节牌坊！
	回复支持[10] 反对[0]

本站网友匿名

2010-10-07 19:37:50 发表

为了向中国政府表示友好及建立正式外交关系的意愿，教宗在于2007年发表的《牧函》中取消了给予中国教会的所有特权。可是有极个别的地下教会主教（例如西南某省份的主教）在教宗取消一切特权后，仍然采取先祝圣主教，然后再向教廷汇报的先斩后奏办法，对此教廷并未认可。

——这就是复杂之处。爱国会很高兴教宗取消特权那。但是教廷的做法很令人费解，教廷的做法是否违背了教义和教规？对于爱国会的主教教廷都批准，不管合不合教义都批准，这是天主教么？

再说牧函纲要不是又给了特权么？你怎么知道地下祝圣主教不是的得到了特权呢？不是说联络方便了么？地下的主教教廷一概不批准，而对爱国会的几乎全部批准，他们仍继续主张独立自主自办教会。难道教廷也同意主张独立自主自办教会了么？既然这样还用得着你批准么？

教廷的做法非常矛盾！

只有三个字可以这样的态度：冷猪肉！

回复支持[6] 反对[2]

本站网友匿名	2010-10-07 18:25:52 发表
之后有些地上教会的神职在被中国政府自选自圣为主教之前已经秘密地向教廷申请，并且得到教廷的批准，有些主教人选甚至是罗马与北京共同谈判协商的结果。（ ——多么可笑！自选自圣，教廷批准。能同时存在么？这是天主教信仰么？这不是自欺欺人么？
	回复支持[10] 反对[2]

本站网友匿名	2010-10-07 18:19:20 发表
地下教会②是从地下教会①当中衍生出来的。此时的地下教会包括地下教会①和地下教会②，二者共存。因此，此时的地下教会并不等于忠贞教会，并不等于和教宗共融的教会。因为地下教会②并不是忠贞教会，并未得到教廷的认可。 ——荒唐的逻辑，爱国会的信仰啊！难道爱国会的主教被教宗认可了，就共融了么？你说说主张独立自主自办教会和与教宗共融（被教宗批准）能同时存在吗？是不是矛盾的？地下教会是以实际行动为信仰真理作证。
	回复支持[11] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 18:12:27 发表
为了向中国政府表示友好及建立正式外交关系的意愿，教宗在于2007年发表的《牧函》中取消了给予中国教会的所有特权。可是有极个别的地下教会主教（例如西南某省份的主教）在教宗取消一切特权后，仍然采取先祝圣主教，然后再向教廷汇报的先斩后奏办法，对此教廷并未认可。 ——这就是复杂之处。爱国会很高兴教宗取消特权那。但是教廷的做法很令人费解，教廷的做法是否违背了教义和教规？对于爱国会的主教教廷都批准，不管合不合教义都批准，这是天主教么？再说牧函纲要不是又给了特权么？你怎么知道地下祝圣主教不是的得到了特权呢？不是说联络方便了么？地下的主教教廷一概不批准，而对爱国会的几乎全部批准，他们仍继续主张独立自主自办教会。难道教廷也同意主张独立自主自办教会了么？既然这样还用得着你批准么？教廷的做法非常矛盾！
	回复支持[6] 反对[2]

本站网友匿名	2010-10-07 18:05:49 发表
面对这一情况，不同的人采取了不同的做法。一部分神职人员拒绝加入爱国会，因为它割断了与罗马教宗的共融关系。中国政府遂不承认这些神职人员，取消他们在中国的合法性，在中国他们被政府视为非法。故此他们只能在地下秘密的活动，他们就是我们所说的地下教会①。由于他们是为了忠于罗马教宗才遭此待遇，故也称忠贞教会。在爱国会刚刚成立的初期，地下教会就是忠贞教会，就是与教宗共融的教会。 ——今天不还是一样么？
	回复支持[8] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 18:01:56 发表
什么是爱国会呢？爱国会的全称是中国天主教爱国会，它是中国政府为了建立一个与社会主义相适应的、摆脱罗马教宗领导的中国天主教会而设立的机构。它的章程与普世教会的共融相背离。 ——教宗的牧函训导：爱国会的章程与教会的教义无法协调。请问，教宗牧函三年多了，爱国会章程改变了么？不还是独立自主主自办教会么？不还是中共五十年来的政策么？不过是如你所说的更复杂的是很多在爱国会主张独立自主自办教会的主教被所谓的合法了。被批准了。他们根本就没有离开不合教义的组织和主张。教宗能批准么？教宗有权批准么？他们不是在欺骗教宗么？
	回复支持[6] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 17:51:02 发表
什么是爱国会呢？爱国会的全称是中国天主教爱国会，它是中国政府为了建立一个与社会主义相适应的、摆脱罗马教宗领导的中国天主教会而设立的机构。 ——中共政府说爱国会是天主教人士自发的爱国组织，国家予以大力支持的。爱国会的主教神父们也说这是我们自愿的爱国行动。沈阳已过世的爱国会主教——金沛献就亲自说过：我愿意参加爱国会，这是国家政策。
	回复支持[2] 反对[4]

本站网友匿名	2010-10-07 17:47:44 发表
在过去的几十年里尤其是新中国成立后，地下教会就是忠贞教会，是忠于教宗的，是正确的；而地上教会就是爱国会，是脱离普世教会的教会，是错误的。这个概念深深地印在了许多信友的心中，并且一直影响着他们的观念取向。 ——你倒说说忠于教会忠于教宗不是正确的么？ ——爱国会主张独立自主自办教会直到今天仍就如此，不是脱离教宗的领导么？不是错误的么？ ——只要有独立自主自办教会的教会存在就不可能合一。哪怕人数再少，天主会为自己留下一小群人。
	回复支持[11] 反对[1]

本站网友匿名	2010-10-07 17:44:22 发表
教宗在致中国天主教会的牧函中提出了若干的规劝与期望，这不是给某一个肢体发出的命令，而是给所有肢体提出的要求，每一个肢体都应该自省，而不是从中只看到教宗对其他肢体的要求而大肆渲染。这只会激化教会内、弟兄间的矛盾，无益于解决任何问题，而这也有违教宗写信的初衷。教宗希望我们能够团结，团结就是力量。只有这样，我们才有可能去面对外面的敌人，才不会被外敌以离间计而分裂。 ——爱国会仍在独立自主自办教会，所谓主教们都积极参加这个不合教义的组织，您说说怎么团结？怎么合一？能否跟倡导使人丧亡的异端合一呢？合一是悔改！首先在真理上合一，大家都服膺真理就是爱的合一。
	回复支持[8] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 16:58:40 发表
可是它们的内涵与外延随着时间的推移，已经悄然改变。例如：爱国会、官方教会。 ——中国无神政府的宗教政策“内涵和外延”改变了么？何时悄然改变的？请拿出改变后的政策？爱国会的主张五十年来改变了么？不是一直紧跟中共的无神政策走么？请问中共及其附庸爱国会教会的独立自主自办教会的主张改变了么？
	回复支持[10] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 16:30:07 发表
作为公民我遵守国家宪法法律.而无法无天的人能真爱国吗?那是祸国殃民.作为信仰我接受教廷的指导.无神论者领导有神论者的信仰?荒唐.
	回复支持[13] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-07 04:42:54 发表
政府的开放不过是那些转上的人的吹虚罢了，而且耍外面也一惯是共产党的作风。如果真的那么容易实现双赢，谁又会不乐意呢？请问，谁有那么傻去背不必要的“十字架”？谁又不想和政府谈判，以达至公开化呢？我们不要只停留在美好的理论和想象中：“哪有那样简单，要填表，有多项内容，……那些条款多与信理与教宗牧函相抵。”这就是现实！！！另外一个现实是：共产党不压制你就已经算是“开放的了”，跟人家谈条件还远远没有资格——只有人家跟你谈条件的份儿！另外，提醒大家一下，假如自己对“梵二公会议"及其所带来的不断的变革和所发展出的神学只知个麟角凤毛的话，请不要随便把“梵二”当作自己理论的“依据”——“梵二”是个什么概念，与中国教会的实际情况有什么关系？“宗教政策”？如果你稍微了解一点中国的“宗教条例”（而不是宪法）的话，你就应该清楚，那只能称作“政策”，而不能称作“宗教政策”。宗教局所规定的有关天主教的宗教条例只可归结为一句话：坚持三自，爱国（爱不爱教，对他们来说才不重要），民主办教——让人啼笑皆非的是，在一个完全没有民主的国家里，竟还能提出“民主办教”的口号，可见共产常的伪善的本领！这些就是我们所面对的事实，谁绕过这些事实来大谈合一和公开化，谁就是在闭着眼说话！
	回复支持[19] 反对[0]

本站网友匿名	2010-10-06 23:46:47 发表
也来说中国天主教会该何去何从？猜想这位张伯多禄弟兄，一定是出自“宫廷神学院”里年轻有为的一辈，生在红旗下，长在阳光里，不知地下忠贞弟兄的苦衷。前两天我有幸接待了一位地下神父，看他们居无定所生活艰难便不由自主发问：为何不像贾志国主教那样，在爱国会登记一下即转到地上，衣食住行无忧，又可方便做好神职。答曰：哪有那样简单，要填表，有多项内容，……那些条款多与信理与教宗牧函相抵。我恍然大悟，原来政府并不需要你地下者皆来到地上，而是有内定人选。所以每人拿到的填表并不一样，也许对有的神长早已定了结局，是无期、是死缓、是挂起、是失踪……唉！！忠贞的神长们，为了教宗廷的“双赢”策略，既然只要表示痛悔，便能得教宗认可，何必那末认真。或者继续背起十字架忠贞到底，不求地上的报酬只求天上来纪念。可以借鉴基督教家庭教会的做法再加上自己的创新，定有大收获。 1998年，基督教的家庭教会（河南）先后发表了两份具有重要意义的文件：一份是“中国家庭教会对政府宗教政策及三自的态度”，另一份是“中国家庭教会信仰告白”，前者呼吁中国政府正视家庭教会的存在并调整其对待家庭教会的政策，而后者则试图尽可能的对基督教义的基础达成共识，为家庭教会各教派的团结奠定基础。这两份文件的发表标志家庭教会作为一支具有影响力的力量开始趋于公开化。现在，他们的家庭教会大大复兴，远胜过三自教会，人家没有教宗、教廷全靠自己努力争取地下教会的朋友们，避免与公开教会彼此论断。要认真研究学习“梵二”文件精神和当前的宗教政策，为加强自身团结并争取自身的合法地位据理力争积极为自己争取发展空间，开拓福传事业才是当务之急。也才能使教宗牧函指出的目标：“与天主教会相关的宗教机构必须根据自己的原则和以信仰及教会官方训导为基础的信念自由行动，基本权利，即宗教自由、良心自由和结社自由才能得到保障”。一步一步得以实现
	回复支持[15] 反对[2]

本站网友匿名	2010-10-06 21:32:52 发表
我俗人一个，信德小小，我们回忆一下英国【国教】的发生，存在，发展，应该知道【政权】的力量，我看德国，北欧的新教情况有些近似。有十名，百名，千名致命者，英雄圣人，出现的同时，有数千，成万的软弱者【跌倒】不是我们的兄弟姐妹，慈母教会愿意看到的。您的兄弟姐妹被绑架了，你会说，{我绝不低头}坚持原则，不拿赎金，你要吃肉，也分我一杯羹！没有这样的父母，兄弟姐妹这样对待自己的兄弟。这只是比喻，不必生气。现在的当局是聪明的，愿意做【负责任】的当局。这是教友，教会的机遇。的确，应该放下意识形态的隔阂，求同存异，谋求双赢。知道控制，利用教会并非上策，继续执行50年代，文革时期的政策只是惯性和部分官员的作为，总体上是进步，开放的，不然，大家能看到教会网站？我能在此胡说八道！？所以，我们的主教们，{不必私下商量，}在任何时间，地点就应该坦坦荡荡，真实地，实事求是地，向有关当局【表白】自己的教理，教规；底线。要科学，和谐的当局，不会强人所难！不说您是主教，就是一名传统的中国人也应该真实的，谦虚的，勇敢地表白！而非【投其所好】，言不由衷的表【态】！奴颜婢膝，软骨头，两面人，谁也不会尊敬您，包括{鸠山}队长。无神论的学者--社科院【可以说，他们是当局的参谋，智囊】的很多学者对教会还是客观，了解的，比如最近刘澎教授写的【关于中国宗教问题的战略思考】 - 天主教在线有转摘}。就值得双方参考，提出了【双赢】的方法，路线。废话再加一句：致命，成圣不是完成自我，更不是说{我是英雄}，只是为了上主的荣耀！上主的旨意成行于地。
	回复支持[5] 反对[5]

67 首页上一页 1 2 3 4 下一页尾页

网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述

我也评两句

用户名：密码：验证码：看不清楚,点击刷新

还没有注册？

	匿名发表

本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。

天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！

版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线佳播工作室

以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。

请将#替换成@
邮件咨询: chinacath.org#gmail.com

网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）