【事件】8月22日下午，“许云鹤、王老太交通纠纷案”二审在天津市第一中级法院开庭，对案件事实部分进行了审理。上诉人许云鹤主张撤销一审判决，驳回全部指控，而被上诉人王老太一方则要求驳回上诉，维持原判。双方代理人当庭发表了代理意见。法官询问了双方当事人事实情况后宣布休庭，将择日开庭，由双方提交证据并当庭质证。
中广网北京9月7日消息 有媒体报道，近期一些案件令不少公众坦言难以再向摔倒老人伸出援助之手。对此，中国之声特约观察员丁兆林作如下点评。
丁兆林：现在全国人民都面临着一个问题，这个问题就是：如果你看见一个老人摔倒了，扶还是不扶？其实它已经不是一种玩笑话，现在甚至朋友之间都在问，如果真看见这种情况你到底该怎么做？大多数人很坦率的回答我不扶，为什么呢？我害怕，怕被讹了。为什么会出现这种情况呢？其实很简单，就是我们出现的那几个糊涂案给大家、给全国人民这种警示，而且告诉大家你没有撞老人的话你干吗去扶老人呢？我觉得法官的这样一句话实在是把中华民族的道德体系推到了一个可怕的边缘。像我们现在发生多起老人摔倒没人帮扶的尴尬事件，其实就是这前段时间这些糊涂案所带来的社会影响具体体现。
13亿人扶不起一个摔倒的老人，我觉得这是一个社会的悲哀。要套用一句不大合适的话，中国民族到了最缺德的时候，就是让人们都不敢去扶一个老人。我觉着这种情况是一种警示，如果这种情况下去的话，谁家的老人在外摔倒都是同样的结局，不会有人扶的。在这种可怕的社会的冷漠中，所有人都是失败者，包括那个法官，我不知道那个法官他到现在为止怎么想。他认为他家的老人出去摔倒会有人来扶吗？我觉得这个法官可能也会有一点考虑，因为他的这种判案。这是一个非常大的问题。
中国有个法律原则：谁主张谁举。如果一个摔倒的老人不能完全举证扶他的人就是肇事者的话，法院为什么要这么判？这个事件本身就反应了现在法官无法想象他们本身的判断力，在他们的逻辑和概念之中，这个世界上不会有人是见义勇为的，所有人都是罪犯。只有这些肇了事的人才会去扶老人，这简直是混帐逻辑。这种逻辑为什么能当法官，而且做出这样的判断，我觉得这真是值得考虑的一件事情。另外我觉得，从社会的角度来讲，法院为什么会这样判，跟我们整个老百姓所缺失这样一种救助保障机制也是有关系的。在成熟的国家，穷人的救助是不用法律来管的，他有一套救助基金。那么这个时候法院也不用担心穷人没有钱去救治，而要把扶他的人来做冤大头。那么从这种情况之下，我相信从社会和法律的角度共同来救治，也许能够救治我们这个社会的顽疾。
丁兆林简介：现任清华大学继续教育学院高端培训特聘教授，国际传播研究中心研究员，公共管理学院前院长助理。毕业于哈佛大学获公共管理硕士学位，曾为新华社驻外记者，曾在菲律宾，越南和美国常驻与学习，曾采访过中国总理朱镕基和美国总统乔治·布什等中外政商界人士。研究方向为公共危机管理和时政社会新闻评论，经常参与凤凰卫视，中央电视台，中国教育台，天津电视台，辽宁卫视，深圳卫视，上海卫视等电视台的新闻评论节目。评论风格以即席分析，现场互动和博弈思辨为长。
|
