在探讨妇女在教会中的服事与按立的议题上，反对者所引以为据的明确经文，主要有两处，一是哥林多前书十四章34~35节：
妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样。因为不准他们说话，他们总要顺服，正如律法所说的。他们若要学什么，可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的。
第二处则是提摩太前书二章11~12节：
女人要沉静学道，一味的顺服。我不许女人讲道，也不许她辖管男人，只要沉静。因为先造的是亚当，后造的是夏娃。且不是亚当被引诱，乃是女人被引诱，陷在罪里。
传统派据此认为保罗不许妇女在教会中，向男人讲道或作教导，并认为这是放诸四海皆准的道理。这一派以包逊（David
Pawson）为代表，他写了《领导属于男人》（Leadership is Male）一书。（注一）
有一些极端的女权主义者，则宣称保罗的教导自相矛盾，比方说，在林前十一章5节，保罗明明承认女人可以公开祷告、说预言。因此，她们越过保罗的教导，漠视上述的经文，此派的看法自不足取。
另一派则是文化论者，认为保罗的教导受到特殊文化的限制，其中以科洛格夫妇（Richard Clark Kroeger and Catherine
Clark Kroeger）所写的作品最为有名。他们从学术的角度，探讨哥林多与以弗所的特殊背景。在一篇名为“哥林多的大混乱与安静”一文，他们指出：
古代的哥林多是敬拜巴古斯神（希腊人认为即是丢斯）的中心，敬拜时狂声喧嚣，妇女叫得更大声。因此他们建议，保罗乃是吩咐他们，在敬拜时要有节制，不要过度兴奋，而他所禁止的说话（原文为一拟声字），或是指有口无心的高呼，或是指多嘴多舌的传话。（注二）
一九九二年，他们更出版了新书：《我不以身为女人为苦》（I Suffer Not a Woman: Rethinking 1 Timothy
2:11-15 in Light of Ancient Evidence），从古代文献的证据，重新诠释提前二章11~15节。 他们主张：
根据古代文献的记录，早在银匠铸造亚底米女神像，大肆赚钱之前，以弗所一直是敬拜女性神明的宗教中心。该城长期敬拜母性神明，香火鼎盛，仪式且多由妇女主持。作者更提出以弗所人扭曲猷太圣经，他们视另一位神伊达波思（Ialdabaoth）与耶和华同等。传说伊达波思欺骗亚当和夏娃，宣称自己才是一切美好创造的至尊。而蛇则帮了亚当和夏娃一个大忙，拆穿上述的谎言，撒但教导夏娃宇宙起源的真象，宣称世界的存在，是起源于一女性的属灵原则，而非耶和华和伊达波思的物质创造原则。亚当从夏娃而出，而且是她先得这真知识，再启示给亚当。另外从提前二15，保罗肯定生产的美好，似乎可看出当时诺斯底异端的雏形，他们贬低生育，认为这使人的灵魂禁梏在肉体中。作者又参考了其它经文的解释和考证，下结论说保罗所反对的，是由一些以弗所妇女所传递的异端，他们教导物质是邪恶的，而圣经中的神也是恶的，因祂创造了物质。（注三）
不过学者斯托得认为，将这些经文限制于异端的解释，并未获得广大的支持。这样的看法是否持平，有待更多学者的评鉴。
笔者在中华福音神学院上课期间，从几位中国老师，如林道亮与黄子嘉老师，学到对上述两段经文新的解释，也颇具说服力。我们都必需承认，在林前十一章与十四章之间，的确存在着明显的不协调，我们也都不相信保罗会思想混淆、自相矛盾。而收信的哥林多教会，显然也无任何困难，解读保罗的书信，所以问题不在保罗，问题显然出在今天，因为我们有所不知，才导致经文的难解。问题到底出在哪里？华神老师提出的“引言说”，将某些经文，判定为哥林多教会所问，而非保罗所答，颇能调和经文间的冲突张力。
[原载于校园杂志85年8月号]
|
