最近无论教会内外，茶余饭后最热门的话题是苏格兰一群科学家，在Ian Wilmut领导下，成功地复制了一头称作“桃莉(Dolly)”的绵羊。大家内心有一份复杂的感觉，一方面高兴人类科技的进步；另方面又深怕人类侵犯了上帝神圣主权的领域，甚或动摇了基督教信仰的根基。我不是一个科学家，我只试着从旧约研究者的角度，来和读者探讨这个问题。 复制人是“人”吗 最近无论教会内外，茶余饭后最热门的话题是苏格兰一群科学家，在Ian Wilmut领导下，成功地复制了一头称作“桃莉(Dolly)”的绵羊。大家内心有一份复杂的感觉，一方面高兴人类科技的进步；另方面又深怕人类侵犯了上帝神圣主权的领域，甚或动摇了基督教信仰的根基。我不是一个科学家，我只试着从旧约研究者的角度，来和读者探讨这个问题。无性生殖(Cloning)不是创造生命。 按照今年三月十日《时代》周刊(Time)第六十四 ～五页的图解，复制“桃莉”的过程，作为复制用的细胞是取自一头六岁大已怀孕的母绵羊之乳房。他们在实验室中，不给这细胞养分，使它进入睡眠状态。他们从另一头未怀孕的母绵羊取得卵细胞，抽取这卵细胞的核，包括DNA也抽出来，但保留其细胞质(cyloplasm)。然后把这两个细胞放在一起。在实验室中，用电击使两个细胞融合；再次电击，使这融合的细胞开始发育。六天以后，他们把这细胞植入第三头母绵羊的子宫，怀孕期满，在去年七月生下了一头和母体完全一样的绵羊。二月二十二日消息公布以后，震惊全球，大家期许这是人类科技的大突破。但是，另一方面，复制羊成功了，复制人的可能性也不远了。有心人士不免忧心忡忡；柯林顿总统特地为此指派一个研究小组，要求九十天内提出因应之道的报告。基督徒圈中，也有不少人暗中为神捏了一把冷汗，人类的科技恐怕就快要取代神的地位了。 在我看来，无性生殖的研究成功是科技的重大成就，一点都不错。但是，它仍然在人类探索神创造奥秘的范畴之下，是神所允许的；对神一点也不具挑战的意味，对基督教信仰也不致有负面的影响。 第一，复制羊所用的一切原料，都是取自已经存在的动物，都是神的创造。科学家至今连一个有生命的细胞，都还没有办法制造出来，更遑论创造生物。就“桃莉”而言，这也不是复制，应该说是“培育”出来的而已。 第二，他们在实验室中所作的过程复杂而精细，但这只是复制“桃莉”的一小阶段而已，真正负起怀孕责任的，还是一头母绵羊。人类在实验室中，还是没有办法设计出一个和母体子宫一样的环境，可以让胚胎自然发育。 第三，这F科学家，在Ian Wilmut领导下，用了十年的时间，试了二二七次，能存活到六天的，只有二十九个胚胎，真正健康生出的只有“桃莉”一例。当然，随着复制技术的进步，成功的比例应可再提高。但是，这也看出神的创造是何等复杂精细。对上帝而言， 说有就有，命立就立，十分简单。 无性生殖是神所允许的 按照创世记第二章的记录，神是用地上的尘土造亚当，然后从亚当的肋骨造出夏娃。如果说，无性生殖的定义，是未经异性交配而产生的，人类第一对男女就是无性生殖的实例。 如果说，“桃莉”绵羊的个案，是母绵羊的复制；而夏娃的创造，从某些角度看，也是亚当的复制。 创世记第一章，神创造的过程中，有两个词值得特别注意 第11、12节的“发生”，和第20、22节的“滋生”。当然，我们不能根据这两个词，就提出圣经支持进化论。另一方面，我们也不能因为反对进化论，而限制了神作为的方法。这两个词有很宽广的解释空间；神所允许的植物和动物繁殖的方法，可能远比我们所知道的更多。 植物的繁殖，除了花粉的交配，插枝法不也是繁殖的方法之一吗？一些低等动物的繁殖，也常有无性繁殖的情形。人类生养众多的方法，是父母结合的结果。这是常态，但我们不能因此就否定藉其他方式的可能性。 复制人是“人”吗？ 洛杉矶台福神学院，在三月五日举行的一场从神学看“无性生殖”的研讨会中，该院两位系统神学教授曾指出，探讨无性生殖的神学问题，最重要的是先确定 “到底人的定义是什么？”三月十日《时代杂志》的另一篇文章，标题是 “灵魂能被复制吗？”(Can Souls Be Xeroxed？)当然，这篇文章作者对“灵魂”(Souls)的定义，和神学教授的定义不一样。他的假设是：如果复制人成功了，那么这个人必然也是有灵魂的。 但是绝大部分基督徒，一提到这个问题，几乎异口同声说 “不可能，科学家也许可以复制人，但绝不可能复制人的灵魂。”这就牵涉到，到底“人”的定义是什么了。 在旧约圣经中，构成人的元素有尘土，有肉身，也有灵魂。但是在希伯来人思想中，他们并不把人区分成这些部分；他们所看到的人，是一个整体，看成一个“完整的个体”(totality)，这在神学上叫作“整全人观”(holistic view)。不但这样，他们还把一群看成一个人，也就是“集体人格”，或是旧约神学家Walther Eichrodt所说的solidarity的特性。所以，亚干犯罪，就等于全以色列人犯罪。换句话说，希伯来人看人是一个整体的人，不能把他_她分割成灵魂或体，或灵，和魂，和体。 把人的构成分成二元论或三元论，是希腊哲学思想的影响。柏拉图的思想中，甚至有灵魂先存的观念。 所以，从一个旧约研究者的角度，我认为，如果复制人成功了，他应该是一个完整的人；他／她与母体／父体一样，有血、有肉、有感情，也有灵魂。他／她不是别人的一个影像，而是一个完全独立的人。 神从亚当的肋骨造夏娃，没有在夏娃的鼻孔 吹气。即或如此，她还是一个有灵的活人，而不是一个无魂有体的亚当之影子。 复制的你不是你 《时代杂志》和《美国有线新闻网》(CNN)在二月二十六日和二十七日，调查了约一千人，问题是 你愿意被复制吗？结果，答肯定的只有七个百分点，答否定的有九十一个百分点。 大家的感觉是 造出一个和我一模一样的人？太可怕了！但是，如果根据前面的说法，复制成功的人是一个独立的人，那么复制的你就是你。 今天，人们太迷信“行为基因学”(behavior genetics)，也就是说，太过相信基因可以控制一个人的行为。不错，基因是影响个人行为的主要因素之一。但是，心理学中“发展心理学”(evolutionary psychology)的理论也告诉我们，环境和其他因素，也可以影响一个人的心理发育。 复制的你，没有办法在和你完全一样的环境中成长，当然就没有办法成长为一个完全和你一样的人。 复制人的伦理问题 复制人的科技一旦成功，并普及化后，可能给人类带来不少好处。医学界最高兴的，莫过于移植器官的不虞缺乏。需要的话，从患者本身，即可复制一个基因完全一样、没有排斥作用之危险的人，用来捐献器官。况且，随着复制科技的发展，基因工程也将随之提升，许多今日人类医学的难题，也将迎刃而解。 但是，随之而来的伦理问题，也将是前所料想不到的棘手。首先，就医学的角度来讲，为了医治一个人，复制了另一个人，对那个被复制的人公平吗？为了救病人，必需摘取心脏之类的器官，伤害了复制人的生命，是否要负刑事责任？复制人的目的，若只是为了器官的移植，“家人”对复制人的感情又是如何？其次，复制人的科技普及化以后，势必有人试着大量复制他们心中“理想”的人。可是理想的标准是什么？多愁善感的林黛玉，曾被视为美女的典型，今日推崇的则是高大健壮的女子。昔日腰围宽广的男子被称为福相，今日则看重精壮细实的肌肉。 其他许多伦理方面的问题，必然接踵而至。在此，不必也不能一一细提。 对基督教的冲击 无性生殖的科技，将为基督教信仰带来什么样的冲击呢？台福神学院举行的研讨会中，一位系统神学教授指出 我们的“人论”、“救赎论”，甚至“末世论”，都必须重新定位，重新诠释。更多基督徒甚至害怕，这将根本动摇了我们信仰的根基。在我个人浅见，复制人科技果真成功了，也不过和目前已相当普及的人工授精、试管婴儿一样。只不过用神所允许的科技，提供生养众多的另一种方式，或以科技加以协助而已。神仍是惟一的创造者，神也是惟一掌管人类的主宰。 当初天文学界提出“地动说”时，异端裁判所诸君不是忧心忡忡，以为哥白尼之流离经叛道，动摇了基督教信仰的根基吗？但是历史证明，地球绕着太阳转，并不违背圣经的教导。我们的神仍然坐在宝座上。 主若允许，复制人的科技成功了，我们的神仍是创造者，我们神的主权，依然毫发无损。 主若不允许，复制人的研究，终必功亏一篑。让我们安静等候神的作为，也让我们不要以有限的理智，限制无限的神。
网站首页 | 关于本站 | 版权声明 | 联系方式 | 信息反馈 | 新站收录
本网站无商业目的，若我们上传的资料侵犯了您的利益请联系我们，我们会在24小时内撤下。
天主教在线维护网友自由评论的权利，但所有评论，均不代表天主教在线的立场。本站绝对禁止发布人身攻击、辱骂性评论！
版权所无，欢迎转载。Copyleft 2003 天主教在线 佳播工作室
以下为天主教在线的联系方式，谨防假冒。
请将#替换成@ 邮件咨询: chinacath.org#gmail.com 网站支持QQ:1152308（已被腾讯永久冻结）
