书名：《基督教妇女神学--方法论探索》
作者：帕梅拉．狄其．杨（Palmela Dickey Young）原着
陈美玲、朱丽娟译
出版：台湾基督长老教会总会妇女事工委员会
一：全文架构
前言
1.妇女神学的挑战暨神学方法
女性主义对神学的挑战
妇女神学家的共识
神学方法
本书的结构
2.女性主义的方法论
崭新的教导权柄
折衷的女性主义
出自基督教传统的规范
3.以妇女的经验作为神学的来源与规范
以妇女的经验作为神学来源
以女性经验作为神学的规范
女性的经验与费欧伦沙、路德、罗素
4.基督教传统在妇女神学中的地位
以基督徒传统作为来源
以基督教传统作为规范
基督教传统应如何成为规范？
如此规范为何适用于妇女神学
5.基督论与教会论：方法的运用
基督论
教会论
结语
二：关于这本书
这本书是与《她的历史》同时出版的，如同序言或作者自己所言：“许多的女性主义者的女性意识，并未受老师所启发，而是无师自通的。她们的女性意识，首先来自其本身的经验、或得自别人的论述。我自己亦然，也正如此，我要感谢那些在其神学作品之中，论及她们自身经验的女性主义者。”这本书可算是一本提供有心在‘妇女/女性神学’的研究者的思考方向和方法论，免得有些人苦于有兴趣却不得其门而路的困境。
在之前曾和大家提过：妇女神学的兴起是在60年代末期，到70年代开始有专书出现。这本书中主要提及了3位神学家：费欧伦沙（Fiorenza）、路德（Ruether）、罗素（Russell），她们如何从事妇女神学、并按部就班介绍她们个人所用的神学方法。译者特别提及这本书的中译本期待成为一个桥梁的工作，帮助更多人跨越语言的隔阂来一窥妇女神学的究竟，毕竟大部分的书还是以英文为主、不见得就真的读不懂英文，但毕竟不是我们熟悉的语言、这其实也是研读神学上的一种贡献、至少对妇女神学是。很多人谈起女性、女性主义、妇女/女性神学便会有一种先入为主的不太好的印象，这个桥梁同时也提供一扇了解的门窗。更积极的是：在通过对于整个妇女神学的了解和认识后，身在台湾、亚洲的基督徒妇女也可以提出不同见解或方法
，并进而丰富其内涵。
之前有一篇〈从西方“妇女宗教精神”运动到亚洲基督徒妇女神学的反省〉的摘要就曾经提及不仅应该了解整个妇女神学的历程、也必须了解亚洲（至少台湾）的处境，完全地复制或排拒都是在造成研究/研读的困境。这本书的最大目的就是能与各种想法互相对话，并在神学方法论上将女性的经验与基督教传统相互结合。由于作者对于‘基督教女性主义’（a Christian feminism）和‘基督教妇女神学’（a Christian feminism theology）的结合有着无比乐观的态度
，她所努力的是致力于基督教传统、盼望在面对女性主义所提出的问题时，可以尽可能做出最好的说明。
书中的三位神学家是影响作者极深的学者。她的方法论不尽然与她们相同，但没有她们三位，也就没有作者的女性思想。这对我是一个很好的提醒、也想与大家分享，传统我们的教育或形式风格便是非得完全相同才会稍稍对其致敬意，而比较缺乏对于不同思想、观念的人表达欣赏之意。在长期阅读女性的过程中，我越来越学习去看那些和自己不同的人、尝试去了解不同的想法，而尽量先不要有太过情绪的反弹。
其实这对我也是很困难的功课，事实上、在我研读女性的过程便是如此。很多人大概都不知道：其实我过去也是个反女性的人，听到女性主义、女性神学便是一副不屑的表情，并且会想尽办法来敌对她们。为了敌对、就想深入（敌境）了解，然后开始阅读书籍和数据，就在和书本及一些辅导的对话中有了大翻转般的转变。我的成长过程并不真的就受到多大的压迫（也或许如此、对于一些女性主义者就会反感，觉得她们太过极端了），不过在研读中却渐渐发现：不是自身的问题，并不代表问题不存在。
“有没有可能身为一个基督徒又是一个女性主义者”，这个疑问至今仍是很值得探讨的问题，这本书同时也在分享作者的努力和其中一些可能的方法论。作者也曾经处在两条路抉择的困境当中：全盘接受基督教思想or从信仰出走。却是在追寻的过程中发现、她必须找寻一个位置，一个兼顾政治角度和理智判准的位置。并期待在研究中、无论是基督教或所谓的宗教传统中都应该接受理性的质疑，并且没有任何问题是不能问的。作者本身是一个仍然留在教会体制内努力的人，她认为自己可以是个基督徒、又同时是个女性主义者，但她并不认为这是一件容易的事。
最后、她特别提及：单单神学本身是无法改变女性的命运。这样的说法不知将会引起多少人的反对，包含男性、也包含女性。但她真正关注的：是对于其它的剖析不可或缺的提醒，以及对于‘实践’路上的强调。并且期待大家在理论和实践的路上携手奋进，为的是一个女性的完整人性得以实现的世界！
这本书是1997年出版，而原文则是在1990年出版。有些人或许会觉得这么久的书了，是不是还有用？不可否认的是：这近10年来在女性/妇女神学上的发展的确有不少，一些其它的学者的兴起；至于女性主义那就更不必说了，那更是蓬勃地发展哩！我们何以要读这些那么久以前的书？大家会怎么想这个问题呢？对我来说、女性的发展的确时时刻刻都在改变，但若论起整个历史发展，她似乎也只是近百年（甚至50年）不到的较有系统性的发展。
当然、她所要面对的问题是刻不容缓、也更因此显出她的急切性和许多人的着急这种着急虽可令人理解、却不必然真有十分正面的帮助，也不表示可以完全忽略其发展过程中的努力。纵然可以说、过去的环境已然与现在不同，但女性长期面对的问题，顶多可算是程度上的不同、而非本质上的不同，过去的东西/文献该不该读这并不是一个很好回答的问题，但至少在我本身的阅读过程当中、这些过去的神学家、所提出的方法论，截至目前都还有很高的可读性和应用性。这可能表示了：还有许多的问题是在这么多年来尚未有太大改变，另一方面也值得我们思考的是：早期的努力、是否即应全然丢弃？
在我们工作坊当中，只有极少数几位是所谓“文组”的人，在理工医农的环境中、我们大概都会比较倾向专注‘近年来的发展’，我还记得以前seminar的paper只能找一年半以内的，毕竟在医学的领域、越新的paper才有越新的东西出现、那个竞争激烈的经验至今仍是一种提醒。不过转进神学院这个领域、神学应该比较偏向所谓“人文”的领域，所读的很多是所谓的‘经典’、也就是时间比较久的作品。一些较新的神学发展或声音，还说不定会被人摒弃哩---这也说不定是几个广义的解放神学（拉美解放神学、女性、黑人…）至今仍某个程度无法登上殿堂的原因吧？！---这对我其实是一种提醒、但我却不知道为何有些人（指的是读解放神学的那些人）读到后来，反倒忘了当时读的时候所遭受到的排挤（多或少的程度不同罢了）、却反过来将自己领域的历史发展、所谓旧的东西，亟欲将之扬弃？！以这本书的作者而言、这些早期的神学家的作品和努力，虽不尽然都完全相同或认同，但没有这些阅读、也就没有她的女性思想；对我而言也是如此。曾经在一段有点沮丧的时期中，对于女性神学这个领域的一直不断的重复觉得十分灰心，会发现在这10年当中所能论述的或提及的好像就是那么一些，若真是如此、这10多年的努力代表着什么呢？！
认同及接受，这是我能想到的答案。我们至今能很轻易地得到一些有关女性神学的资料、甚或谈论，这是经过10多年的努力、甚或更久的时间所得来的。包括我们能有这些中文译本的阅读，也是之前许多人的努力！换个角度来想：即便目前女性的东西已然成为‘显学’，却也只在神学书籍中占一点点的篇幅，这样的现况、应该是一种更好的提醒和鼓励---还有更多的努力空间、不是吗？！有人会觉得我太过乐观，不过、“没有努力就没有可能性”、反之亦然。
很多时候、我们重视自己所学的领域固然是一定必须要的，但何尝不也来个自我解嘲（记得：开自己玩笑就好了！），也比较不会往死胡同钻。尤其在女性的这个领域、不管是女性神学或女性主义，很多其它的声音、特别是那些听来令人生气或讨厌的声音，其实有很多都是种助力（但当然不包含那些情绪性的语言啦…也说不定有，提醒我们不可以也那样情绪化啦:)）反倒是那些称赞的声音，只要听一次就好了，不然你就会看到有一只拿着小三叉、贼贼地笑又露出小尖牙的小不点在你的头上出现啦，呵呵！
书中的作者提到一个很重要的观念、这不一定可以完全说明“妇女神学”的方法论的精髓，但其主要观念不外乎就是在改变一些既有的想法、判断、价值观。比如说：男性长久依赖的“二元论”看法、永远有一者优于另一者的想法。还有“阶级”的观念：神职人员优于平信徒，基督教优于其它宗教，男高过女…。先不论您对这些观点是否真的认同，先去想想她所要对抗的究竟是什么、反对的究竟是什么。诚然、妇女神学也分有许多不同的看法，也希望大家看到这个或知道这个的时候，不要又落入了：“连妇女自己都在搞分裂”的想法当中，因为不同的看法都有其主要要面对的传统神学。
妇女所努力的、便是拒绝任何根植于二元论、阶级制的观念。传统基督教团体常被指责：非但没有尽责批判现存的价值观念，反而为之守护者。基督教里的好、坏对、错的标准都与其神学观点密切相关，而神学观点也往往影响其伦理观，这必定跟“人”有密切相关！我们常听到拉美解放神学、黑人神学…这些所努力和对抗的都是传统的伦理观所对人造成的压迫、而伦理观与神学息息相关，这些神学都有个共通点是：从观察到存在有“受压迫的人”开始去反省，然后建立出来的神学。传统神学当然会批评，只是、他批评的原因是为了什么呢？这值得我们好好深思，而任何其它听到的、看到的，都只可以成为我们的一种参考方向而已。
这本书的作者还有一个分享：“当我们把女性的关怀点放入基督教的核心议题，并看重女性经验、致力两性平权，那么、我们就是参与了基督教妇女神学的进行。若是神学不严肃正视妇女之经验，而又自称为‘适切的’基督教神学，那么其宣扬的神学并不可信。但若神学未能包含传统，那么有不宜被称为适切的基督教神学。”所以、我们需要的是平衡，这种平衡是承载着两个沉重目标，然后我们的任务就是将目标送到目的地。
上回与朱姐的那次聚会中、news曾经问到：“我们好像从一岸跳下后，一直在找寻那个彼岸，但彼岸在哪里呢？有时也会想说游回原来的岸上…”觉得朱姐的回答很值得我们思考：‘也许我们永远到不了彼岸，只是一直在这汪洋之中一直游着。’如果我们仍旧一定觉得得看到自己做的努力之后、能有成果的呈现，那么只有可能气死自己、永远觉得不得志罢了。我常觉得、一个人要能很清楚自己，包含自己的stand、也包含自己的限制（自觉的和不自觉的）才能有真正的努力，这当中也就包含了不去打压别人（或是说、期待自己不要去打压别人。这些别人、特别指的是一些非走在正统路上的人）。我们在团契常喜欢说：‘关怀边缘人。’说这样的话的时候、我们的心应该是沉重而祈求上主怜悯的，因为这些边缘正可能是我们所造成而不自觉。 |
