|
译：何绍玲
异议1:我们不能证实神的存在，因为并没亲眼目睹或经科学观测核实，未可作准。
异议2:我们不能证实神的存在，因为从开始这宇宙便是根据自然定律的变化，变化并不是因为超自然规律。
异议3:我们不用客观实物，因为这世界什么也是主观的，所以又何须多此一举去证明这个叫神的客观实体呢。
相反地，梵一大公会议的宪章《天主之子》给我们指示：「我们的慈母圣教会支持及教导：人凭理智的自然之光能透过受造物确实认识天主——万物的起源和终结。」
我认为应相信光明，不信黑暗。但如果人能以一个清晰的头脑、不偏不倚去观察「神存在」的理据，他会发觉他的论点不一定比「神不存在」的论点强。有名的无神论者彼得·阿特金斯（Peter Atkins）与威廉·莱恩·克雷格（William Lane Craig），在辩论中，已经承认他并不能证明「神是不存在」的。但我们必须补充，只要观察宇宙定律，「神存在」的合理论点一定比「神是不存在」的多。
响应异议1:并非所有存在的事物都是可以观察到的，就以暗物质（dark matter）为例，虽然宇宙大部分都由这个元素构成，但并不可以观察到。曾有反对这言论的指出：也许一天观察是可以做到。不过，即使如此，我们会说，人类历史已显示，神通过数不尽的方式，如神迹、异象等等去证实衪的存在，对基督信徒而言，最明显的一定是神借着衪儿子耶稣基督，向人启示他自己，耶稣曾说：谁看见了我，就是看见了我的父。
响应异议2:「变化」是一样耐人寻味的论据。我们不能否认事情的改变，但亦很难把这一改变归因于简单的自然力量。「现在有一问题：要去解释这个变化，能单单归因于起变化的事物吗？还是有其他因素须考虑？很明显，这是会牵涉其他因素的。本身没有的并不能自给，变化的事物也不能在昔日、今日或日后拥有。变化后的事一定不会出现在变化前。事物起变化是因它有潜能去改变，但各种变化都须靠外在因素去提供动力，否则它不可能改变」（《基督教护教学手册》-彼得·克雷夫特Peter Kreeft和塔切利神父Ronald K Tacelli）。这都是亚里士多德和多玛斯亚奎纳对『不动的推动者unmoved mover』理论的论据。在自然界，任何变动的事物也是被推动的：风必须被形成、树必须被种植、飓风必须被酿成：「宇宙便是一切移动物体的总和，不论数量有多少。整个宇宙都在变化的过程中。但大家都应该知道，各种变化都需要外来力量提供动力才能成事。因此，我们便应明白，除了宇宙，一定有些超然的外来力量，其一便是所指的『神』了。」
响应异议3:这便是圣多玛斯亚奎纳所谓完美等级论证。万事皆主观是不正确的；否则，我们甚至连说万事皆主观也不可以，因这是需要一个客观的尺度去鉴别客观和主观。 |
