上帝、时间和永恒

文章简介

本文探讨如何在“绝对性的时间观”与“关系性的时间观”两种不同的哲学观点去理解上帝的永恒性。结论是:“关系性的时间观”是较优越的观点，而上帝于创世前是超越时间地存在，于创世后则在时间中存在。

先知以赛亚宣称上帝是“至高至上、永远长存的” [1]。然而，究竟我们应该怎么去理解上帝的永恒性？传统上，基督教将上帝的永恒性理解为“超时间”( timeless )的。〔译按：为求文意流畅通达，本文将 “ Timeless ” 一词译为“超时间的”。“ Timeless ”一词本意为“无时间的”、“无时间性的”、“非时间性的”；用之以形容上帝时，可以有以几种不同的涵意：(1)指上帝不存在于时间之内；(2)指“时间”这概念不适用于形容上帝存在的本质 (3) 指上帝的存在本质不具时间性。〕但 Oscar Cullmann 于他的经典著作中反对说：“新约圣经中并未将‘时间’和‘永恒’作哲学上、或性质上的区分。新约作者只有线性的时间观( linear time )……” [2]他坚持“原始基督教并不认识一位超时间的上帝。‘永恒’的上帝就是那从起初就有，今日仍在，以后永存的‘昔在、今在、以后永在的神’ 《启示录1:4》。” [3]因此，上帝的永恒性应透过“无穷时间”( endless time )的观念去表述。

当我们说“上帝是永恒的”，我们的意思可以是说上帝是“超时间”的，也可以是说上帝是“永远持续地存在的”。问题是：那一种理解的比较恰当？ James Barr 的看法则与 Oscar Cullmann 大相径庭。 Barr 指出圣经的资料并不能让我们为这问题作出定论。他论辩说：

Cullmann 的研究太倚重语源学和词汇的研究，而这些研究并不能决定字词在其用法以外的意义。[4] Barr 认为，《创世记》似乎教导我们时间是在创世时一并被造的，而上帝可被视为超时间的。[5]Barr 的基本论点是：“正确的圣经神学只能建基于圣经的语句上，而非个别的字义上。”[6] 依此原则，我们会发觉圣经的资料并未能为我们的问题带来结论。“如果要建立基督教的时间观，其探讨和发展的工作应属于哲学神学，而非圣经神学的范畴。”[7]

所以，解决这问题的责任便落在哲学家，而非神学家的身上。那末，有没有好的哲学论据，可以叫我们能在这两种理解上帝永恒性的概念中作出取舍？我认为是有。

根据基督教信仰中上帝“从虚空中创造万物”( creatio ex nihilo ) 的信条，宇宙是在一段有限的时间前开始存在的。这信条得到两方面的确认：哲学上，有证明事件列序不可能在时间上无穷上朔( absurdity of an infinite temporal regress of events )的论据；[8] 经验上，有支持“宇宙大爆炸”模型 ( “big-bang” model of the universe ) 的证据。[9] 如果我们同意宇宙是有开始的, 这是否意味着时间本身也必然有起点？答案视乎你的观点：如果你相信时间是独立于事件( events )存在的，而即使没有事件，时间也依然存在，那么从表面看来，宇宙的开始并不意味着时间本身也有起点。然而，如果你相信时间是不能独立于事件存在的，那么，事件的开始便意味时间本身的开始。

有几位近代的作者均相信时间独立于事件而存在；他们因而是 Newton (牛顿)“绝对时间”( absolute time )观念的继承者。Swinburne (史荣本)论辩说：时间就像空间一样，按逻辑上的必然性，是无边际的( unbounded )；[10] 每一刻的时间都必有其之前与之后的一刻。物质宇宙也许有其起点，但这讲法之所以为真，正正是这起始点之前已有一段未有宇宙存在的时间。既然时间是无边际的，在逻辑上它也必然是无尽的。既然每一刻时间之前与之后必有更多的时间，而每刻的时间又不会重覆出现，时间必定是从过去向未来永远地延续的。虽然空间不能独立于物质存在，时间却会。但他补充说：没有了物质，时间是不能被量度的；在没有物质的情况下，你不可能区分一小时和一天。[11]所以，牛顿对于“绝对时间”的立论是正确的。[12]在这样的时间观下，说“宇宙是有开始的”就是说在有限的时间以前，物质并不存在。[13]

J. R. Lucas 亦反对时间可以有开始或结束的讲法。[14] 他注意到，若以关系性的观念 ( relational manner )定义时间，那么，如果在“第一事件”( first event )〔译注：即宇宙的被造〕之前有一绝对恒静的宇宙( an absolutely stationary universe )，我们仍然要说在[15] “第一事件” 之前，并无时间；在时间开始的一刻我们亦不可使用过去式的语句( past tense statements )，因为那一刻并没有其“过去。”但明显地，在宇宙开始的一刻，我们可以就 “第一事件”发生前的宇宙作出一些即使是错误，但却仍是有意义( meaningful )的语句，譬如“星体在运行”等。 Lucas 并不否认宇宙有开始，但像史荣本一样，他论辩说宇宙开始之前便有时间，而那时间是“无分治的” ( undifferentiated )。[16]因为未有宇宙前，并没有可以加诸于时间的衡度( metric ) 。

Laurence Sklar 则表达了以上观点的另一版本。他的时空理论深受相对论影响。他按表面意思理解闵可夫欺基时空( Minkowski spacetime )，肯定即使未来的事件也有其“确切的真实性”( determinate reality )，而未来的事物也是真实的存有( real existents )。[17] 依其观点，他认为时间和空间是不可分割地结连一起的“时空”( spacetime )。 [18]这似乎意味着如果宇宙有一个从无到有的绝对起点，时间便有开始；但如果宇宙只是在一个更早的恒静状态之中有一个相对的起点；时间便没有开始。 Ian Hinckfuss 亦论说：如果宇宙被凝固进入一个不动的状态中，时间仍会存在；因为时段( temporal duration )及其衡度，并不赖于时钟在该时段中的连续运行。[19]

似乎，对于上述的思想家来说，事件时序( temporal series of events )的起始，并不意味时间本身也有开始。但那些采纳“关系性时间观”( relational view of time )的人则普遍认为，事件时序的起始即是时间本身的开始。例如 Zwart 断言，

但有人会说，即使在“关系性的时间观”中，也可以有在第一事件前存在的时间；因为我们可以将整个宇宙抽象地看为于创世时发生的一个事件，那末，这事件便有“之前”与“之后”，即“无宇宙／有宇宙”；而“之前”与“之后”正是构成时间的基本关系。[21]但另一方面，这种抽象的观点可能并不合法，并已经预设了一个在时间之上另有时间。因为在宇宙开始之前，如果真的根本是一无所有，包括没有空间的话，明显地，时间也不应存在。试想，如果宇宙从未存在，还会有时间吗？然而宇宙若真的从虚空出现，我们怎可能说这第一事件在其发生之前对真实世界产生某种影响（但那时当然是没有真实世界( reality )），尤其它的出现只是一件偶发的事？我们或许想说，时间在未有事件发生前虽未存在，但当有事件发生后，便有一种追朔的作用( retroactive effect )，导致过去时间( past time )的存在。 但这种想法似乎是将我们想像过去的能力，与单向的、不断向前的时间本身混淆了。虽然在创世后，我们可以想像在创世前一小时那一刻的空虚情景，但从现实来说，“那一刻”根本不存在，因为在“那一刻”根本是一无所有，而对于“那一刻”，创世亦只是一“未来”的可能性。当第一事件发生了，第一刻的时间才开始。

既然反对时间有开始的论据有不少的难题，我们便需继续讨论：事件( events )的起始是否必然带来时间的开始？因此，我们要问：时间是有起点的这个假定，当中有没有逻辑矛盾？有些哲学家认为时间不能有起点，因为每刻的时间必意味有之前一刻的时间，因而没有第一刻；从牛顿绝对时间的观念去理解，即使以上论据如果正确对确( valid )，它也只可以意味着宇宙只是在时间中开始，而非与时间一同开始。但其实我们可以从“关系性的时间观”出发，论说第一刻时间的确存在，因为时间不能独立于事件而存在。 Stuart Hackett 论辩说：

所以,从一无所有，到有东西存在的转折一刻，我们称之为时间的第一片刻，亦并无矛盾。 Brian Ellis 指出：因为我们说“在创世之前”或“在第一事件之前”，我们便倾向以为，时间是不能有开端的。[23] 但 Ellis 以物理学上的“绝对零度”作了一个非常有启发性的比喻：当物理学家说没有温度比绝对零度更低，这“更低”并不意味着绝对零度以下真的还有温度，而不过是指那我们可以想像零度以下的温度。同样，当我们说宇宙在某一刻仍未存在，并不意味着真有这样的一个时刻，而不过是指我们可以想像这样的一个时刻。说在第一事件之前没有时间，就像说-273 C以下没有温度一样，两者都不过是表达一个只能以想像超越的极限。 Whitrow 在此评论说：许多人难以想像时间的起点，因为他们将之想像为与空间的界限一般。[24] 我们拒绝接受后者，因为我们似乎总能越过界限，到达另一面的空间。但时间则不同：因为我们无法有如在空间中一样，在时间中自由运行动。如果时间与事件是相互依存的，时间的起点便即是宇宙的开始。时间的第一刻，亦不是一个自相矛盾的概念。

因此，“时间的开始”这概念并不含任何矛盾。“时间之前的时间”只是心灵的构作、想像力的产物。实际上，说时间于宇宙从虚无中被造时与之一同出现，似乎并无不可。所以，在牛顿的时间观里,宇宙是在一绝对的、无分段的时间中出现；但在“关系性的时间观”里，宇宙则与时间一同开始出现。

但当然，在创世之前并不是完全地一无所有，而是有上帝。上帝的存在，是否令创世之前也必需有时间的存在？ Lucas 论辩说，一个有位格的上帝( personal God )不可能是超越时间的，而如果上帝是永恒的，那么时间也必须是无限的。[25]但 Hackett 有力地伸论说：一个有位格的上帝，并不需要经验在时间上相续的心灵状态( temporal succession of mental states )。衪乃可以在永恒的直觉中，知悉所有时间列序( temporal series )中的一切内容，就如我可以在单一的感官直觉中，觉知一个圆圈的所有部份。上帝可以在一刹那间的永恒直觉中知道包括过去、现在、未来的一切。[26] 所以，即使有一个有位格的上帝，也并不等于要在创世前有时间的存在。 Sturch 申论说，为了避免知觉状态在时间上的无穷上朔( infinite temporal regress of states of consiousness )，上帝的知识必须是超时间的。[27] 从牛顿的时间观看来，创世之前的上帝是在一没有分段的时间中不变地存在。但从“关系性的时间观”看来，在第一事件（创世）前，上帝是不变地、超时间地存在的。

但在第一事件后又如何？如果世界上的所有关系均倚靠上帝维系, 这不是意味着祂是在时间中存在吗？这问题对相信基督教“道成肉身”( incarnation )教义的人来说，尤其重要；因为就如 Nelson Pike 所说“明显地，超越时间的上帝、及上帝曾成为人的样式（即道成肉身说）这标准的基督教信条，两者并不协调”。[28] Søren Kierkegaard （祁克果）称这为“绝对的矛盾”( the “Absolute Paradox” ；这是“存在的矛盾”( contradiction of existence )，即永恒临在于时间中的矛盾──上帝怎么能在进入时空之余，仍保存祂的永恒性？[29]

Thomas Aquinas （多马士．亚奎那）试图解决这个问题说：虽然万物真实地联系于上帝，但上帝却与万物无真实的关系。[30] 因此，上帝的存在仍是超越时间的，祂与万物没有关系，而万物却在时间中不断改变与上帝的关系。在道成肉身时，有一人性( human nature )与三位一体中的第二位发生联系，但这三位一体中的第二位却并未与那个体发生真实的关系。然而，这教导极欠信服力，因它建基于一个将关系视为偶发 ( accident )的形上系统上，其中上帝是绝对地单纯的( absolutely simple )，在祂并无偶发的事，因此亦无真实的关系。但如果我们否定 Aristotle （亚里士多德）那关于实体与偶发事件( substance and accidents )的形上学信条，说上帝与万物间并无造物主与受造物间的真实关系，便显得十分可笑了。

如果上帝与世界是有真实关系的话，我们便有理由相信创世以后的上帝，是在时间当中的。这便消解了祁克果提出关于道成肉身的“绝对矛盾”，因为上帝在为成肉身前便已活在时间当中。这观点并不意味上帝在其自身有任何改变，而只是说祂与变化中的事物是有关系。如同史荣本解释：

所以,按“关系性的时间观”，上帝在创世“以前”会超时间地、独立地存在的，而在创世时（就是在祂于永恒中定意要在时间中出现的时刻)，时间开始，而上帝则透过与万物发生关系，将自己置于时间之下。另一方面，支持牛顿论点的人则会说上帝在创世前是在绝对的时间中不变地、独立地存在的，而创世只是时间中的第一事件。[32]

这就是解决我们问题的两个选择。而“关系性的时间观”似乎比牛顿的看法更优越，因为(1)我们很难想像时间怎能存在于事件之外，并且(2)牛顿一派以“每刻时间都预设了先前一刻”为由而作出的反驳，已被“关系性的时间观”充分地回应。所以，对上帝、时间、和永恒的适当的理解应是：上帝在创世前是不变地、超时间地存在的，而在创世以后则在时间中存在。

Copyright (C) William Lane Craig. All Rights Reserved.

1. 《以赛亚书》57:15〔返回〕
2. Oscar Cullmann, Christ and Time ( London: SCM Press, 1962 ), p. xxvi.〔返回〕
3. 同上，页63。〔返回〕
4. James Barr, Biblical Words for Time ( London: SCM Press, 1962 ), p.80.〔返回〕
5. 同上，页145-7。〔返回〕
6. 同上，页147。〔返回〕
7. 同上，页149。〔返回〕
8. 历史上，这论证曾被 以下作者所维护：Al-Kindi, Al-Kindi's Metaphysics: A Translation of ｡a' qub ibn Ishaq al-Kindi's Treatise ' on first Philosophy', with an Introduction and Commentary by Alfred L. Ivry (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1974); Al-Ghazali, Tahafut al- Falasifah (Incoherence of the Philosophers), trans. Sabid Ahmad Kamali (Lahore: Pakistan Philosophical Congress, 1958); Saadia Gaon, The Book of Beliefs and Opinions, trans. Samuel Rosenblatt (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1948); Bonaventure, 2 Sentences 1.1.1.2.1-6. 近代的支持者包括：Stuart C. Hackett, The Resurrection of Theism (Chicago: Moody Press, 1957); G. J. Whitrow, The Natural Philosophy of Time ( London and Edinburgh: Thomas Nelson and Sons, 1961); Pamela M. Huby, 'Kant or Cantor? That the Universe, if real, must be finite in Both Space and Time', Philosophy, XLVI (1971),121-32. 拙作 The Kalam Cosmological Argument (London: Macmillan, 1979) 有较详细的讨论。〔返回〕
9. 关于大爆炸模型，请参 see P. J. E. Peebles, Physical Cosmology (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1971); S. Weinberg, Gravitation and Cosmology ( New York, Wiley, 1972 ). 据Fred Hoyle 解释，此模型需要“从虚无中创造”( creatio ex nihilo )的观念，参 Astronomy and Cosmology (San Francisco: W. H. Freeman & Co., 1975), p. 658. 也请看在前注已提及的拙作。〔返回〕
10. R. G. Swinburne, Space and Time (London: Macmillan, 1968), pp.207-8.〔返回〕
11. 同上，页209。〔返回〕
12. 同上，页245。〔返回〕
13. 同上，页296。〔返回〕
14. J. R. Lucas, A Treatise on Time and Space ( London: Methuen & Co., 1973 ), pp. 10-11。〔返回〕
15. 译注：本文中作者以“第一事件”一词，指宇宙的被造或开始。〔返回〕
16. 同上，页311-12。〔返回〕
17. Lawrence Sklar, Space, Time, and Spacetime ( Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1974 ), p. 274.〔返回〕
18. 同上，页297。〔返回〕
19. Ian Hinckfuss, The Existence of Space and Time ( Oxford: Clarendon Press, 1975 ), pp. 72-3.〔返回〕
20. P. J. Zwart, About Time ( Amsterdam and Oxford: North Holland Publishing Co., 1976 ), p. 237.〔返回〕
21. 同上，页36。 “……时间是被应用于所有事件的、普遍化了的“前－后”关系。（同上，页43）。〔返回〕
22. JHackett, Theism, p. 263.〔返回〕
23. Brian Ellis, 'Has the universe a beginning in time?', Australasian Journal of Philosophy XXXIII (1955), 33.〔返回〕
24. JG. J. Whitrow, What is Time? ( London: Thames & Hudson, 1972 ), pp. 146-7.〔返回〕
25. Lucas, Treatise, pp. 3, 309.〔返回〕
26. Hackett, Theism, pp. 286-7. 我认为在三一神论( Trinitarian theology )的背境下，上帝的位格与祂的超时间性可以得到最令人满意的理解。因为在上帝的三位格间那永恒不变的爱的关系里，我们看见一位真正有位格的上帝，怎样可以超时间地、而又完全独立自足地存在。大部份反对上帝可以超越时间而又同时具有位格的作者，均只考虑到创世以后的上帝与人的关系，而却忘却了创世以前的上帝（例如，参 Nelson Pike, God and Timelessness [ London: Routledge & Kegan Paul, 1970 ], pp.121-9 ）。前者〔创世以后的上帝〕像会被牵涉在时间中，但后者〔创世以前的上帝〕则不会。因为如果上帝是“三位格”的( tri-personal )，祂便无需要与其他时间性的个体( temporal beings )建立关系才能享受个人化( personal )的关系──上帝中的三位自可以享受完满和永恒的爱与交流，而无须创造其他位格。所以“上帝在创世之前在做什么？”这问题的答案，并不是如 Augustine （奥古斯丁）那具侮辱性的回答：“他为那些想窥探奥秘的人预备地狱”，而是“祂在享受神性三位间完满的关系，而在永恒中定意于时间中创造世界及拯救人类。”为什么上帝要如此定意？或许，这是为要将神性三位相交中的喜悦和爱与其他人分享，而籍此叫自己得着荣耀。又或者我们根本缺乏足够的资料去回答这个问题。一旦人在时间中被创造了，上帝便开始体验与他们之间那个人的、时间性的关系。〔返回〕
27. R. L. Sturch, 'The Problem of Divine Eternity', Religious Studies X (1974), 492.〔返回〕
28. Pike, God, p. 172.〔返回〕
29. Soren Kierkegaard, Philosophical Fragments, trans. David Swenson ( Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1936 ), pp. xii, 72.〔返回〕
30. Thomas Aquinas Summa Theologiae Ia. 13.7. 也参 John Donnelly, 'Creatio ex nihilo', in Logical Analysis and Contemporary Theism, ed. John Donnelly ( New York: Fordham University Press, 1972 ), pp. 210-11; Peter Geach, ( God's Relation to the World', Sophia VII 1969 ), 1-9.〔返回〕
31. R. G. Swinburne, 'The Timelessness of God', Church Quarterly Review CLXVI (1965), 331.〔返回〕
32. 这已足以反驳 John Wolfe 对于卡林宇宙论证 ( Kalam Cosnological Argument ) 的反对 ( “Infinite Regress and the Cosmological Argument,” International Journal for Philosophy of Religion II (1971), 246-9. 据 Wolfe 认为，卡林宇宙论证的主要前设，是一无尽长的时间是不可能过去的；但 Wolfe 申辩说这预设是错误的，因为在第一事件前，导至其发生的“无因之因”〔上帝〕已经存在了无限的时间；第一事件未发生前，便已经有无限的时间过去了。但首先， Wolfe 对卡林宇宙论证的陈述是错误的：因这论证所提出的，是无尽数目的事件( infinite number of events )不可能过去，不是无尽长的时间不可能过去。因为这论证是关乎事件而非时间的，Wolfe的分析根本不能应用于其上，因为创世前根本没有事件。其次，如果“关系性的时间观”是对的，在创世前便不会已经有无限的时间过去了，因为时间是于创世时才开始。第一事件前的上帝根本就存在于时间以外。〔返回〕