繁體 | 投稿 | RSS
  训导文集 圣教法典 信理神学 多语圣经 释经原则 圣经发凡 教义函授 慕道指南 弥撒总论 再 慕 道 同 根 生 剖析闪电
  天主教理 教理纲要 神学辞典 思高圣经 圣经注释 圣经十讲 神学词典 天主教史 礼仪问答 告解指南 辩护真理 圣月汇集
  梵二文献 神学论集 神学导论 牧灵圣经 圣经辞典 认识圣经 要理问答 祈祷手册 弥撒礼仪 大赦汇集 新答客问 宗教方志
您当前的位置:首页 > 文章 > 神学哲学 > 哲学殿堂

上帝、时间和永恒

时间:2011-07-06  来源:基督教在线中文资源中心  作者:William Lane Craig 译者:苏智聪 点击:

 

文章简介

本文探讨如何在“绝对性的时间观”与“关系性的时间观”两种不同的哲学观点去理解上帝的永恒性。结论是:“关系性的时间观”是较优越的观点,而上帝于创世前是超越时间地存在,于创世后则在时间中存在。

先知以赛亚宣称上帝是“至高至上、永远长存的” [1]。然而,究竟我们应该怎么去理解上帝的永恒性?传统上,基督教将上帝的永恒性理解为“超时间”( timeless )的。〔译按:为求文意流畅通达,本文将 “ Timeless ” 一词译为“超时间的”。“ Timeless ”一词本意为“无时间的”、“无时间性的”、“非时间性的”;用之以形容上帝时,可以有以几种不同的涵意:(1)指上帝不存在于时间之内;(2)指“时间”这概念不适用于形容上帝存在的本质 (3) 指上帝的存在本质不具时间性。〕但 Oscar Cullmann 于他的经典著作中反对说:“新约圣经中并未将‘时间’和‘永恒’作哲学上、或性质上的区分。新约作者只有线性的时间观( linear time )……” [2]他坚持“原始基督教并不认识一位超时间的上帝。‘永恒’的上帝就是那从起初就有,今日仍在,以后永存的‘昔在、今在、以后永在的神’ 《启示录1:4》。” [3]因此,上帝的永恒性应透过“无穷时间”( endless time )的观念去表述。

当我们说“上帝是永恒的”,我们的意思可以是说上帝是“超时间”的,也可以是说上帝是“永远持续地存在的”。问题是:那一种理解的比较恰当? James Barr 的看法则与 Oscar Cullmann 大相径庭。 Barr 指出圣经的资料并不能让我们为这问题作出定论。他论辩说:

Cullmann 的研究太倚重语源学和词汇的研究,而这些研究并不能决定字词在其用法以外的意义。[4] Barr 认为,《创世记》似乎教导我们时间是在创世时一并被造的,而上帝可被视为超时间的。[5]Barr 的基本论点是:“正确的圣经神学只能建基于圣经的语句上,而非个别的字义上。”[6] 依此原则,我们会发觉圣经的资料并未能为我们的问题带来结论。“如果要建立基督教的时间观,其探讨和发展的工作应属于哲学神学,而非圣经神学的范畴。”[7]

所以,解决这问题的责任便落在哲学家,而非神学家的身上。那末,有没有好的哲学论据,可以叫我们能在这两种理解上帝永恒性的概念中作出取舍?我认为是有。

根据基督教信仰中上帝“从虚空中创造万物”( creatio ex nihilo ) 的信条,宇宙是在一段有限的时间前开始存在的。这信条得到两方面的确认:哲学上,有证明事件列序不可能在时间上无穷上朔( absurdity of an infinite temporal regress of events )的论据;[8] 经验上,有支持“宇宙大爆炸”模型 ( “big-bang” model of the universe ) 的证据。[9] 如果我们同意宇宙是有开始的, 这是否意味着时间本身也必然有起点?答案视乎你的观点:如果你相信时间是独立于事件( events )存在的,而即使没有事件,时间也依然存在,那么从表面看来,宇宙的开始并不意味着时间本身也有起点。然而,如果你相信时间是不能独立于事件存在的,那么,事件的开始便意味时间本身的开始。

有几位近代的作者均相信时间独立于事件而存在;他们因而是 Newton (牛顿)“绝对时间”( absolute time )观念的继承者。Swinburne (史荣本)论辩说:时间就像空间一样,按逻辑上的必然性,是无边际的( unbounded );[10] 每一刻的时间都必有其之前与之后的一刻。物质宇宙也许有其起点,但这讲法之所以为真,正正是这起始点之前已有一段未有宇宙存在的时间。既然时间是无边际的,在逻辑上它也必然是无尽的。既然每一刻时间之前与之后必有更多的时间,而每刻的时间又不会重覆出现,时间必定是从过去向未来永远地延续的。虽然空间不能独立于物质存在,时间却会。但他补充说:没有了物质,时间是不能被量度的;在没有物质的情况下,你不可能区分一小时和一天。[11]所以,牛顿对于“绝对时间”的立论是正确的。[12]在这样的时间观下,说“宇宙是有开始的”就是说在有限的时间以前,物质并不存在。[13]

J. R. Lucas 亦反对时间可以有开始或结束的讲法。[14] 他注意到,若以关系性的观念 ( relational manner )定义时间,那么,如果在“第一事件”( first event )〔译注:即宇宙的被造〕之前有一绝对恒静的宇宙( an absolutely stationary universe ),我们仍然要说在[15] “第一事件” 之前,并无时间;在时间开始的一刻我们亦不可使用过去式的语句( past tense statements ),因为那一刻并没有其“过去。”但明显地,在宇宙开始的一刻,我们可以就 “第一事件”发生前的宇宙作出一些即使是错误,但却仍是有意义( meaningful )的语句,譬如“星体在运行”等。 Lucas 并不否认宇宙有开始,但像史荣本一样,他论辩说宇宙开始之前便有时间,而那时间是“无分治的” ( undifferentiated )。[16]因为未有宇宙前,并没有可以加诸于时间的衡度( metric ) 。

Laurence Sklar 则表达了以上观点的另一版本。他的时空理论深受相对论影响。他按表面意思理解闵可夫欺基时空( Minkowski spacetime ),肯定即使未来的事件也有其“确切的真实性”( determinate reality ),而未来的事物也是真实的存有( real existents )。[17] 依其观点,他认为时间和空间是不可分割地结连一起的“时空”( spacetime )。 [18]这似乎意味着如果宇宙有一个从无到有的绝对起点,时间便有开始;但如果宇宙只是在一个更早的恒静状态之中有一个相对的起点;时间便没有开始。 Ian Hinckfuss 亦论说:如果宇宙被凝固进入一个不动的状态中,时间仍会存在;因为时段( temporal duration )及其衡度,并不赖于时钟在该时段中的连续运行。[19]

似乎,对于上述的思想家来说,事件时序( temporal series of events )的起始,并不意味时间本身也有开始。但那些采纳“关系性时间观”( relational view of time )的人则普遍认为,事件时序的起始即是时间本身的开始。例如 Zwart 断言,

根据关系性的时间理论,时间的消逝是由事件的发生所构成。所以,“时间是有限抑无限”的问题,可简化成“事件列序( series of events )是有限抑无限”的问题。 [20]


但有人会说,即使在“关系性的时间观”中,也可以有在第一事件前存在的时间;因为我们可以将整个宇宙抽象地看为于创世时发生的一个事件,那末,这事件便有“之前”与“之后”,即“无宇宙/有宇宙”;而“之前”与“之后”正是构成时间的基本关系。[21]但另一方面,这种抽象的观点可能并不合法,并已经预设了一个在时间之上另有时间。因为在宇宙开始之前,如果真的根本是一无所有,包括没有空间的话,明显地,时间也不应存在。试想,如果宇宙从未存在,还会有时间吗?然而宇宙若真的从虚空出现,我们怎可能说这第一事件在其发生之前对真实世界产生某种影响(但那时当然是没有真实世界( reality )),尤其它的出现只是一件偶发的事?我们或许想说,时间在未有事件发生前虽未存在,但当有事件发生后,便有一种追朔的作用( retroactive effect ),导致过去时间( past time )的存在。 但这种想法似乎是将我们想像过去的能力,与单向的、不断向前的时间本身混淆了。虽然在创世后,我们可以想像在创世前一小时那一刻的空虚情景,但从现实来说,“那一刻”根本不存在,因为在“那一刻”根本是一无所有,而对于“那一刻”,创世亦只是一“未来”的可能性。当第一事件发生了,第一刻的时间才开始。

既然反对时间有开始的论据有不少的难题,我们便需继续讨论:事件( events )的起始是否必然带来时间的开始?因此,我们要问:时间是有起点的这个假定,当中有没有逻辑矛盾?有些哲学家认为时间不能有起点,因为每刻的时间必意味有之前一刻的时间,因而没有第一刻;从牛顿绝对时间的观念去理解,即使以上论据如果正确对确( valid ),它也只可以意味着宇宙只是在时间中开始,而非与时间一同开始。但其实我们可以从“关系性的时间观”出发,论说第一刻时间的确存在,因为时间不能独立于事件而存在。 Stuart Hackett 论辩说:

时间只是物件在相续的系列中存在或被感知的关系而矣:时间是一感官经验或外在客观过程的形式。因此,时间既是相续的经验或相续的客观事物间的关系,支持在时间的开始以先必另有时间的论据便告无效;因为时间既是相续的经验或相续的客观事物间的关系,它于这些经验或客观过程以外,便并不存在。[22]


所以,从一无所有,到有东西存在的转折一刻,我们称之为时间的第一片刻,亦并无矛盾。 Brian Ellis 指出:因为我们说“在创世之前”或“在第一事件之前”,我们便倾向以为,时间是不能有开端的。[23] 但 Ellis 以物理学上的“绝对零度”作了一个非常有启发性的比喻:当物理学家说没有温度比绝对零度更低,这“更低”并不意味着绝对零度以下真的还有温度,而不过是指那我们可以想像零度以下的温度。同样,当我们说宇宙在某一刻仍未存在,并不意味着真有这样的一个时刻,而不过是指我们可以想像这样的一个时刻。说在第一事件之前没有时间,就像说-273 C以下没有温度一样,两者都不过是表达一个只能以想像超越的极限。 Whitrow 在此评论说:许多人难以想像时间的起点,因为他们将之想像为与空间的界限一般。[24] 我们拒绝接受后者,因为我们似乎总能越过界限,到达另一面的空间。但时间则不同:因为我们无法有如在空间中一样,在时间中自由运行动。如果时间与事件是相互依存的,时间的起点便即是宇宙的开始。时间的第一刻,亦不是一个自相矛盾的概念。

因此,“时间的开始”这概念并不含任何矛盾。“时间之前的时间”只是心灵的构作、想像力的产物。实际上,说时间于宇宙从虚无中被造时与之一同出现,似乎并无不可。所以,在牛顿的时间观里,宇宙是在一绝对的、无分段的时间中出现;但在“关系性的时间观”里,宇宙则与时间一同开始出现。

但当然,在创世之前并不是完全地一无所有,而是有上帝。上帝的存在,是否令创世之前也必需有时间的存在? Lucas 论辩说,一个有位格的上帝( personal God )不可能是超越时间的,而如果上帝是永恒的,那么时间也必须是无限的。[25]但 Hackett 有力地伸论说:一个有位格的上帝,并不需要经验在时间上相续的心灵状态( temporal succession of mental states )。衪乃可以在永恒的直觉中,知悉所有时间列序( temporal series )中的一切内容,就如我可以在单一的感官直觉中,觉知一个圆圈的所有部份。上帝可以在一刹那间的永恒直觉中知道包括过去、现在、未来的一切。[26] 所以,即使有一个有位格的上帝,也并不等于要在创世前有时间的存在。 Sturch 申论说,为了避免知觉状态在时间上的无穷上朔( infinite temporal regress of states of consiousness ),上帝的知识必须是超时间的。[27] 从牛顿的时间观看来,创世之前的上帝是在一没有分段的时间中不变地存在。但从“关系性的时间观”看来,在第一事件(创世)前,上帝是不变地、超时间地存在的。

但在第一事件后又如何?如果世界上的所有关系均倚靠上帝维系, 这不是意味着祂是在时间中存在吗?这问题对相信基督教“道成肉身”( incarnation )教义的人来说,尤其重要;因为就如 Nelson Pike 所说“明显地,超越时间的上帝、及上帝曾成为人的样式(即道成肉身说)这标准的基督教信条,两者并不协调”。[28] Søren Kierkegaard (祁克果)称这为“绝对的矛盾”( the “Absolute Paradox” ;这是“存在的矛盾”( contradiction of existence ),即永恒临在于时间中的矛盾──上帝怎么能在进入时空之余,仍保存祂的永恒性?[29]

Thomas Aquinas (多马士.亚奎那)试图解决这个问题说:虽然万物真实地联系于上帝,但上帝却与万物无真实的关系。[30] 因此,上帝的存在仍是超越时间的,祂与万物没有关系,而万物却在时间中不断改变与上帝的关系。在道成肉身时,有一人性( human nature )与三位一体中的第二位发生联系,但这三位一体中的第二位却并未与那个体发生真实的关系。然而,这教导极欠信服力,因它建基于一个将关系视为偶发 ( accident )的形上系统上,其中上帝是绝对地单纯的( absolutely simple ),在祂并无偶发的事,因此亦无真实的关系。但如果我们否定 Aristotle (亚里士多德)那关于实体与偶发事件( substance and accidents )的形上学信条,说上帝与万物间并无造物主与受造物间的真实关系,便显得十分可笑了。

如果上帝与世界是有真实关系的话,我们便有理由相信创世以后的上帝,是在时间当中的。这便消解了祁克果提出关于道成肉身的“绝对矛盾”,因为上帝在为成肉身前便已活在时间当中。这观点并不意味上帝在其自身有任何改变,而只是说祂与变化中的事物是有关系。如同史荣本解释:

……因为上帝与世界共存,而在世界中是有变动的,我们诚然可以说,上帝在无尽的时间中持续存在,而不是超越时间。普遍来说,那在其它事物变动之余却保持自身不变的,并不可以说是超越时间,而乃是在时间中延续 。[31]

所以,按“关系性的时间观”,上帝在创世“以前”会超时间地、独立地存在的,而在创世时(就是在祂于永恒中定意要在时间中出现的时刻),时间开始,而上帝则透过与万物发生关系,将自己置于时间之下。另一方面,支持牛顿论点的人则会说上帝在创世前是在绝对的时间中不变地、独立地存在的,而创世只是时间中的第一事件。[32]

这就是解决我们问题的两个选择。而“关系性的时间观”似乎比牛顿的看法更优越,因为(1)我们很难想像时间怎能存在于事件之外,并且(2)牛顿一派以“每刻时间都预设了先前一刻”为由而作出的反驳,已被“关系性的时间观”充分地回应。所以,对上帝、时间、和永恒的适当的理解应是:上帝在创世前是不变地、超时间地存在的,而在创世以后则在时间中存在。

Copyright (C) William Lane Craig. All Rights Reserved.

 

  1. 《以赛亚书》57:15〔返回〕
  2. Oscar Cullmann, Christ and Time ( London: SCM Press, 1962 ), p. xxvi.〔返回〕
  3. 同上,页63。〔返回〕
  4. James Barr, Biblical Words for Time ( London: SCM Press, 1962 ), p.80.〔返回〕
  5. 同上,页145-7。〔返回〕
  6. 同上,页147。〔返回〕
  7. 同上,页149。〔返回〕
  8. 历史上,这论证曾被 以下作者所维护:Al-Kindi, Al-Kindi's Metaphysics: A Translation of 。a' qub ibn Ishaq al-Kindi's Treatise ' on first Philosophy', with an Introduction and Commentary by Alfred L. Ivry (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1974); Al-Ghazali, Tahafut al- Falasifah (Incoherence of the Philosophers), trans. Sabid Ahmad Kamali (Lahore: Pakistan Philosophical Congress, 1958); Saadia Gaon, The Book of Beliefs and Opinions, trans. Samuel Rosenblatt (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1948); Bonaventure, 2 Sentences 1.1.1.2.1-6. 近代的支持者包括:Stuart C. Hackett, The Resurrection of Theism (Chicago: Moody Press, 1957); G. J. Whitrow, The Natural Philosophy of Time ( London and Edinburgh: Thomas Nelson and Sons, 1961); Pamela M. Huby, 'Kant or Cantor? That the Universe, if real, must be finite in Both Space and Time', Philosophy, XLVI (1971),121-32. 拙作 The Kalam Cosmological Argument (London: Macmillan, 1979) 有较详细的讨论。〔返回〕
  9. 关于大爆炸模型,请参 see P. J. E. Peebles, Physical Cosmology (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1971); S. Weinberg, Gravitation and Cosmology ( New York, Wiley, 1972 ). 据Fred Hoyle 解释,此模型需要“从虚无中创造”( creatio ex nihilo )的观念,参 Astronomy and Cosmology (San Francisco: W. H. Freeman & Co., 1975), p. 658. 也请看在前注已提及的拙作。〔返回〕
  10. R. G. Swinburne, Space and Time (London: Macmillan, 1968), pp.207-8.〔返回〕
  11. 同上,页209。〔返回〕
  12. 同上,页245。〔返回〕
  13. 同上,页296。〔返回〕
  14. J. R. Lucas, A Treatise on Time and Space ( London: Methuen & Co., 1973 ), pp. 10-11。〔返回〕
  15. 译注:本文中作者以“第一事件”一词,指宇宙的被造或开始。〔返回〕
  16. 同上,页311-12。〔返回〕
  17. Lawrence Sklar, Space, Time, and Spacetime ( Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1974 ), p. 274.〔返回〕
  18. 同上,页297。〔返回〕
  19. Ian Hinckfuss, The Existence of Space and Time ( Oxford: Clarendon Press, 1975 ), pp. 72-3.〔返回〕
  20. P. J. Zwart, About Time ( Amsterdam and Oxford: North Holland Publishing Co., 1976 ), p. 237.〔返回〕
  21. 同上,页36。 “……时间是被应用于所有事件的、普遍化了的“前-后”关系。(同上,页43)。〔返回〕
  22. JHackett, Theism, p. 263.〔返回〕
  23. Brian Ellis, 'Has the universe a beginning in time?', Australasian Journal of Philosophy XXXIII (1955), 33.〔返回〕
  24. JG. J. Whitrow, What is Time? ( London: Thames & Hudson, 1972 ), pp. 146-7.〔返回〕
  25. Lucas, Treatise, pp. 3, 309.〔返回〕
  26. Hackett, Theism, pp. 286-7. 我认为在三一神论( Trinitarian theology )的背境下,上帝的位格与祂的超时间性可以得到最令人满意的理解。因为在上帝的三位格间那永恒不变的爱的关系里,我们看见一位真正有位格的上帝,怎样可以超时间地、而又完全独立自足地存在。大部份反对上帝可以超越时间而又同时具有位格的作者,均只考虑到创世以后的上帝与人的关系,而却忘却了创世以前的上帝(例如,参 Nelson Pike, God and Timelessness [ London: Routledge & Kegan Paul, 1970 ], pp.121-9 )。前者〔创世以后的上帝〕像会被牵涉在时间中,但后者〔创世以前的上帝〕则不会。因为如果上帝是“三位格”的( tri-personal ),祂便无需要与其他时间性的个体( temporal beings )建立关系才能享受个人化( personal )的关系──上帝中的三位自可以享受完满和永恒的爱与交流,而无须创造其他位格。所以“上帝在创世之前在做什么?”这问题的答案,并不是如 Augustine (奥古斯丁)那具侮辱性的回答:“他为那些想窥探奥秘的人预备地狱”,而是“祂在享受神性三位间完满的关系,而在永恒中定意于时间中创造世界及拯救人类。”为什么上帝要如此定意?或许,这是为要将神性三位相交中的喜悦和爱与其他人分享,而籍此叫自己得着荣耀。又或者我们根本缺乏足够的资料去回答这个问题。一旦人在时间中被创造了,上帝便开始体验与他们之间那个人的、时间性的关系。〔返回〕
  27. R. L. Sturch, 'The Problem of Divine Eternity', Religious Studies X (1974), 492.〔返回〕
  28. Pike, God, p. 172.〔返回〕
  29. Soren Kierkegaard, Philosophical Fragments, trans. David Swenson ( Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1936 ), pp. xii, 72.〔返回〕
  30. Thomas Aquinas Summa Theologiae Ia. 13.7. 也参 John Donnelly, 'Creatio ex nihilo', in Logical Analysis and Contemporary Theism, ed. John Donnelly ( New York: Fordham University Press, 1972 ), pp. 210-11; Peter Geach, ( God's Relation to the World', Sophia VII 1969 ), 1-9.〔返回〕
  31. R. G. Swinburne, 'The Timelessness of God', Church Quarterly Review CLXVI (1965), 331.〔返回〕
  32. 这已足以反驳 John Wolfe 对于卡林宇宙论证 ( Kalam Cosnological Argument ) 的反对 ( “Infinite Regress and the Cosmological Argument,” International Journal for Philosophy of Religion II (1971), 246-9. 据 Wolfe 认为,卡林宇宙论证的主要前设,是一无尽长的时间是不可能过去的;但 Wolfe 申辩说这预设是错误的,因为在第一事件前,导至其发生的“无因之因”〔上帝〕已经存在了无限的时间;第一事件未发生前,便已经有无限的时间过去了。但首先, Wolfe 对卡林宇宙论证的陈述是错误的:因这论证所提出的,是无尽数目的事件( infinite number of events )不可能过去,不是无尽长的时间不可能过去。因为这论证是关乎事件而非时间的,Wolfe的分析根本不能应用于其上,因为创世前根本没有事件。其次,如果“关系性的时间观”是对的,在创世前便不会已经有无限的时间过去了,因为时间是于创世时才开始。第一事件前的上帝根本就存在于时间以外。〔返回〕
上一篇:关于单个的人的基督教生存论---祁克果宗教哲学思想述评(上)下一篇:灵与肉──一个宗教哲学问题的比较研究
发表评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
发布人身攻击、辱骂性评论者,将被褫夺评论的权利!
评论(共有 0 条评论,点击查看更多)
推荐资讯
百岁圣言会士郭福德神父回忆录:一生的追随
百岁圣言会士郭福德神
圣座颁布《弥撒讲道规则》,帮助司铎准备弥撒讲道
圣座颁布《弥撒讲道规
有关成义/称义教义的联合声明
有关成义/称义教义的
请不要以讹传讹,澄清法蒂玛圣母第三个秘密!
请不要以讹传讹,澄清法
圣座新闻室向各界介绍记者向教宗做的访谈纪录“世上的光,教宗,教会,时代的征兆”
圣座新闻室向各界介绍
天津西开总堂开拓福传新途径
天津西开总堂开拓福传
据报道:前苏联总统戈尔巴乔夫承认自己是基督徒
据报道:前苏联总统戈尔
忆我可敬的老师——高可贤主教
忆我可敬的老师——高
相关文章
栏目更新
栏目热门