陈佐人，毕业于香港中文大学，并获美国芝加哥大学神学博士。现为美国西雅图大学神学系教授，基督教与廿一世纪归正学院教务长，香港汉语基督教文化研究所学术委员，美国西雅图塔可马华人证道堂顾问牧师等，并着有多部中英文神学著作。他就堕胎问题，接受了本刊记者的采访。 两种特殊的情况 记者（以下简称“记”）：您是反对还是同意堕胎？ 陈佐人牧师（以下简称“陈”）：我基本上反对。但是在两种极端情况下，我可以赞同堕胎。 第一种情况，是母亲的生命安全受影响，医生通过专业知识判断应该堕胎，即所谓的“治疗性堕胎”。 我认为这并不违背我们反堕胎的立场。因为我们之所以反对堕胎，就是本于“生命是神圣的、有价值的”原则，《出埃及记》20:13记载了“不可杀人”，而《诗篇》中则有胎儿亦是生命的记载。但同样，母亲的生命也是神圣、宝贵的。而且生命有不同的阶段。母亲是一个已经完全发展的人，胎儿则是一个潜在的人，他们生命的本质都一样，但重要性却不同。挽救母亲的生命应当是首要考虑。 第二种我认同的堕胎，是强奸、乱伦下怀的胎。因为生命本该出自神所设立的男女自然的结合。 要注意的一点是，以上都是个别的例子，有些人却过于强调，反而淡化了圣经原则。其实不应当用个案，去否定圣经原则的正确性。 圣经未说“do not kill” 记：有不少教会、基督徒认为，任何堕胎，包括您刚才描述的特殊情况，都违反了“不可杀人”的圣经原则，是犯了罪。您怎么认为？ 陈：圣经原则不是“do not kill”（不可消灭人的生命），而是“do not murder”（不可谋杀，即中文圣经中的“不可杀人”）。所以基督徒可以在必要时自卫、可以打仗。同样，为挽救母亲生命，或是在乱伦、强奸后堕胎，都不是murder，都不是杀人。 教会不要轻易地去指责“堕胎就是杀人，就是犯罪。”人们对基督教“一刀切”做法的反感，就常常因此而起。圣经的原则是绝对的、一致的，但在教导时，不要以普遍性方式加罪名于人。 为何圣经不明确表述 记：既然堕胎问题关系重大，为何圣经不明确表述“胎儿即人”，或直接用律法规定“不可堕胎”，反而只以诗歌体裁（如《诗篇》）或先知赞美、感叹的方式（如《耶利米书》）描述，以致后世的基督徒在解读时产生了分歧，甚至“各自表述”？ 陈：律法是用来规范人的行为的，而生命本身是奥秘，有它不可言说、不可解之处。生命从哪一刻起开始？胎儿从多大起算做人？是从受精的那一刻，还是三个月后？……这些问题，即使是基督教界，也很难有统一立场。这就是因为人不能了解生命的奥秘。相较于科学论证、严谨陈述，就生命的起源而言，诗歌倒是最好的表达方式了。 记：尽管诗歌是最好的表达方式，但会不会也因此缺少了权威性，使得很多信徒认为它不等于神的教导？ 陈：诗歌的形式是相对的，背后的原则却是绝对的。就像白居易《长恨歌》中的“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”，它表达的是一种永恒的概念，但这两句诗句本身未必经得住“严谨推敲”，重要的是背后的原则。 由医学还是神学界定？ 记：您刚才谈到“胎儿多大算做人”，对于这个问题，好像医学界和神学界常有不同的判断。前者似乎倾向于胎儿在三个月末有脑波时，才算人，而后者则倾向于一旦受精即为人。您认为这样的问题，应当由医学界界定，还是神学界界定？ 陈：应该由医学和神学共同判断，以达到最好的立场。因为，人何时成人、何时死亡，即人的始终，在医学上仍有不稳定性。医学以临床诊断“脑死”为死亡的标准，但是植物人的存在，就给这一标准带来很大困惑——植物人虽脑死，身体的其它器官却还在工作，那么植物人算不算死人呢？还有“克隆”（Clone）技术的出现，将来人们身上可能全部换上了复制器官，那原来的那个人还算不算活着呢？ 生死可以经由医学来探讨，但医学已经无法定义生死。人的生死，就像宇宙一样，都有奥秘性在其中，所以神学有不可推卸的使命。 胎儿残疾怎么办？ 记：您刚才谈到了两种特殊情况下的堕胎。还有一种情况，即胎儿是有先天性残疾，例如患有蒙古症、脊柱残缺等，您认为应该鼓励母亲生下孩子呢，还是赞同人工流产？ 陈：这种情况比较复杂。如果“凭信心生下，以爱心养大”，是最好的见证。但是不能以此当作普遍性的原则去规范他人，因为这牵涉到沉重的感情问题。这时该做怎样的决定，取决于那对夫妇对神的个人性领受。 常有夫妇凭着神的恩典，接受了有缺陷的孩子，还养大了他们。现在回过头来，这些夫妇并不后悔，反而感谢神，使他们藉着有缺陷的孩子，得到了神格外的恩典。（编注：见本刊21期第6页《月光下的小水车》、35期第18页《冰雪下的郁金香》） 还有很多时候，预测有缺陷的胎儿，却不一定真的有问题。比如我的小儿子，他出生前，因为他的蛋白质等指标超过安全水平，医生认为他患上蒙古症或其它先天性疾病的机会较高。我和我太太虽然内心不是很安宁，有过情绪上的挣扎，但始终没有考虑以人工流产解决问题。感谢神，他今年已经五岁了，健康、活泼，还考上“天才班”呢。 教会如何面对堕胎者 记：如果教会反对堕胎，那么对于想堕胎的姐妹，教会该怎么办？ 陈：教会教导她圣经原则，尽量规劝她不要去堕胎。如果她有实际困难，就要用各种方式给予具体的帮助。要用爱心说诚实话，而不是冷漠地一刀切，对待她要像对待一个病人，而不是已定她为“犯了罪”。 事实上，更重要的是，教会应当“未雨绸缪”，平时就给予相关的教导。若是等到危机出现，才去教导、论证，恐怕效果会适得其反。就像对待癌症病人，不是用神学理论去安慰他；对于要堕胎的姐妹，教会也不要把重点放在教导、论证上，而是要以爱心陪伴她共渡难关。 记：倘若这位姐妹不肯听教会的规劝，执意做了流产。教会该采取什么样的态度？ 陈：如果这姐妹已经堕胎，教会就应该不是接纳她的行为与决定，而是从今以后要特别关心她。我个人认为，教会不要以各种方式，例如不允许她参与事奉，将她赶出同工会，甚至将她赶出教会等，以示对她的惩罚。 北美教会的普遍现象 记：您刚才讲到了教会应“未雨绸缪”。尽管堕胎问题很普遍，但我们在做礼拜时，好像很少听到教会讲这一问题。这是北美教会的普遍现象吗？ 陈：是的，现在的北美教会在主日崇拜时，确实少讲堕胎问题。我服事了二十年，只听过一个传道人在主日讲过。但那次真的很感动人。传道人在台上讲，台下就坐了数位十几年前因他极力劝阻、以致父母没有打胎而生下的孩子。传道人在台上一个个地点那些孩子的名字，那些年轻人就一个个地从台下站起来，孩子们流泪，父母们流泪，全场的会众都流泪。那是一个多么美好的见证啊。今天的教会，也该如此去做。□ | 
