“教宗憎我宝宝！”梵蒂冈与试管婴儿

白礼达
神思　第五期　一九九零年

摘要
本文为读者解释教会对试管婴儿问题所采取的立场。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　
“有孩子难道有罪吗？”“试管婴儿不受梵蒂冈的青睐。”“‘梵蒂冈毫不留情，’一个试管婴儿的母亲说：‘教宗憎我宝宝。’”梵蒂冈曾发表一份有关近代生殖技术的《指示》（1），上面那些言论就是有些外地报章对这《指示》所作出的反应。这份《指示》是经过教宗若望保禄二世批准之后，在1987年3月10日公布的。倒并不是所有的反应都是那么否定的。近几年来，不少人士关心人工生育这门新科技的发展。譬如说，传播界用了很大的篇幅报导发生在美国的“M婴孩〔Baby M〕”事件：那位代理母亲拒绝把她所生的婴孩交给委托人。这件事后来成了一出电视影片的主题。另一个受到大家密切注意的发展，便是精子库的建立。这样，父母可以选择他们所希望的子女。因此我们一点也不奇怪，为什么连许多非天主教徒也欢迎那份《指示》，虽然他们并不完全同意它的结论。那些要通过试管受孕才能有孩子的夫妇是值得人们同情的。甚至有些天主教神学家，在那份《指示》公布之前，认为这个方法是可以允许的；因而在《指示》宣布不可允许之后，他们感到失望。我们认为值得把有关的问题提出来检讨：有些问题，在《指示》公布之前已经存在了；另有一些，则多在较近才引起争议的。
（一）背景
天主教的伦理学家很早就注意生殖与科技的关系。自从世界上第一个试管婴儿在1978年7月出生以后，他们对所谓的“人工生殖”问题更下了一番功夫。他们设问，这种方法是否符合人的尊严和天主的法律。有些非天主教的思想家认为科学的实验不应受到限制，只要不给人造成伤害；天主教的伦理学家却更加谨慎。他们都一致同意，科技可以帮助夫妇生育孩子；至于探用试管受孕的方法，有的赞同，有的却不同意。
在赞同的人中，美国神学家麦哥铭神父(Fr. R. McCormick, S.J.)是有名的。根据他的说法，原则上，性行为和生育孩子有着自然的关系；但是，为了正当的理由，这关系有时是可以中断的。因为父母不但有生育的责任，也有教养的责任。如有必要，夫妇也可以采用试管受孕的方法来生育孩子，但必须遵守一定的条件：
（1）精子和卵子必须取自夫妇自身。
（2）胚胎流失和胎儿畸形的机会不高于自然受孕中的机会。
（3）如果胚胎发育不正常，父母不得引发堕胎。
有不少天主教神学家采取了和麦哥铭神父相似的立场。
不赞同试管受孕的意见，可追湖到1970年代。耶鲁大学(Yale University)的基督徒伦理学教授保罗拉姆齐（Paul Ramsey）认为没有足够的理由可以支持试管受孕的实验。另一个著名的思想家，莱昂科斯博士（Dr. Leon Kass）也强烈反对这种方法。他认为用这种方法使一个人诞生，无异以实验室取代家庭，以繁殖取代生育。一些天主教学者认同上面的说法，并加以发挥。他们更提出教宗庇护十二世1951年一次谈话中所强调的一点，就是房事必须是夫妻两人共同参与的个人行为。早在1949年，同一教宗已经谴责了人工授精，即使是在夫妻之间进行的，也不例外。此外，教宗保禄六世曾教导，在房事中，结合与生育这两层意义，是不可分离的。
（二）教会的立场
虽然有些受欢迎的报纸以严峻的措词批评梵蒂冈的《指示》，也尽管有个别的神学家和另一些人士提出一些质疑，但是它并没有引起广泛的争论。实际上，《指示》所涉及的问题和普罗大众的生活并没有多大关系：因为在全世界，只有极少数的天主教徒有机会使用这种科技；或者，即使有机会，也付不出一笔庞大的资金。此外，不但伦理学家，连科学家、法学家以及其它学者，都对这科技感到忧虑，因为如果科学家能够操纵生命的开始，个人和社会的安全就会有受到威胁的危险。另一些人则着眼于这科技所要求的庞大经费：他们考虑到，与其花费大量纳税人的金钱，以发展只有极少数的人才能享用的科技，倒不如运用这笔经费，来满足贫苦大众的需要。
古老的原则、应时的运用
为答复生育科技所产生的伦理问题，《指示》提出两个原则：
（1）无辜的人，自受孕开始一直到死亡，享有生存的权利。
（2）生育孩子的管道只有一个，就是夫妻的行为。这行为有两层意义：第一是结合，它是两人相爱的表示；第二是生育，它的自然结果是产生新的生命。这两层意义是不可分离的，就是说，当事人不可把其中任一个意义故意撇除。因此，如果夫妇两人愿意有孩子，他们就以结合来表达夫妻的相爱，孩子就是这相爱的结晶。即使他们不要有孩子，他们也不可以杜绝生殖的能力，或在夫妇行为中加以人为的阻扰。
堕胎和故意摧毁胚胎是相反第一个原则，任何形式的试管受孕和人工授精是相反第二个原则。
(三)质难和解疑
人们对《指示》的教导、对导出结论的两个原则，提出了不少的质难。在有关堕胎的讨论中，第一原则是争执的焦点。对此，已经出版了许多书籍，有的加以攻击，有的为之辩护。这对“试管婴儿”的问题不无关系，因为不论在进行实验时，或在人工生育中，都是用到胚胎的。
胚胎是人吗？
许多人质问：有什么理由，胚胎那小小的一点，一定要受到尊重，如同一个成长了的人；有什么证据可以确定人的存在始于受孕的一刻？不错，《指示》虽然把胚胎当人看待，却承认教会从未确定人的生命是在什么时候开始的。这是一个哲学的问题。不过，从生物学的观点来说，科举家一般都同意，人的生命开始在受孕的一刻。几时我们不能确定一件东西是不是一个人，或一个人是不是仍旧活着，伦理的原则是必须采取更安全的措施。因此，医生在未能肯定病人确已死亡之前，就不能够移去他的心脏；同样，如果他有理由怀疑病人仍有生命，就不能签发死亡证明，给予下葬的许可。为了这个缘故，教会始终坚持，人从受孕开始，他的生命是神圣的。
胚胎的流失率
在试管受孕的过程中，有大量的胚胎毁掉，这是大家都承认的事实。但是有的神学家宣称，在自然的妊娠期间，胚胎的流失率高达70%；因此，他们认为，试管受孕中胚胎的浪费，只要不超过自然的流失率，是可以接受的。
然而，近年来的调查显示，胚胎的流失率，包括怀孕初期的失胎和怀孕后期的流产在内，并没有人们所想象的那么高：英国一个调查小组计算出的总流失率是20%，就是说，每一个自然出生的婴孩，约有0.2个胚胎流失；但在试管受孕中，每一个出生的婴孩，则有20至30个胚胎毁掉；为了确保受孕的成功，一般必须培养额外的胚胎，以便准有一两个良好的胚胎，可以选殖在母胎中。在伦理上说，即使有许多胚胎自然地流失，我们也没有权利培育大量的胚胎，而后加以毁灭或任由他们死去；正如即使人人都有一死，我们也不可以杀害无辜或见死不救一样。
愉快的经验
有关两性结合和生育孩子不能分离的原则，也有许多异议。例如，在天主教信徒中，一些有了“试管婴儿”的父母宣称，他们探用试管受孕，感到很大的满足，并不觉得做错了什么。有一个女人说：“表姊有了一个试管婴儿，我们的快乐真是难以形容。”另一个女人质问说：“教会既然爱惜生命，怎么能够反对帮助不育的夫妇生育孩子呢？”但是事实的另一面是，采取试管生育的夫妇，五对之中有四对得不到孩子。采用试管受孕，要付出很大的代价：非常的紧张，庞大的费用，很高的失败率，再加上由失败而产生的痛苦和绝望。因此，有些妇女事后抱怨说，那无异是一种虐待。有一个女人说：“简直把女人的躯体变成一个活生生的实验室。”
教会在判断一个行为的“是”或“非”的时候，不但要考虑人们的感受，还要考虑这行为是否符合天主的计划和人性的尊严。很明显地，每一个人对自身的经验，都有不同的感受。而教会下判断的依据是她的信仰，就是人类的理智和天主的启示所教导的行为准则。
伦理学或生物学？
另一个问题是这样的。交配产生新的生命，这是动物界的自然规律；然而，在人工繁殖中，这规律经常被悬止。为什么教会允许用人工受精来加速繁殖动物，却不准用试管受孕来帮助生育孩子？教会所依据的，究竟是生物的规律呢，还是伦理学的原则？
不错，生物界的规律不就是伦理界的法律。《指示》并不否认。正巧相反，依据《指示》的教导，婚姻不只是两性的肉体结合，更是一种圣召，邀请夫妇以特殊的方式，分享天主的神圣结合、创造能力和父母本色。他们以婚约来答复天主的邀请。在婚姻生活中，他们互相把整个的自己给予对方，并且只给予对方。他们彼此给予对方造爱的权利：在使用这权利时，他们便能够为人父母。在造爱中，他们表达互爱、结成一体，并向生命开放，迎接新的生命。这结合不只是肉体的，也是精神的：因为它是人的自由行为，同时又表达互爱。这样的行为才适合生育孩子，因为孩子必须由人而生，又必须是双亲相爱的结果；所生的孩子是受欢迎的，是天主的恩赐，也是爱情的结晶。因此，孩子不宜由医生来制造，不应在玻璃盘里孕育。试管受孕不是夫妻的行为，不是相爱的场合，也不是肉体和精神的结合，只不过是把精子和卵子连合的技术而己。以试管受孕来产生人的生命，错不在违反了生物界的规律，而错在取用了不适宜的方法：因为这方法不符合夫妇和孩子的遵严。
治理大地，管理各种生物
又有人说：“即使试管受孕的效果不理想，但是有胜于无，不是吗？无论如何，人可以管理万物，这是创世纪赋予人类的权利；教会禁止试管受孕，不但不合理潮流，更违反圣经的教导哩！”
的确，人赋有治理大地的权利，但是操纵自然界的权利不是没有限制的，尤其是在有关人的事情上。人应该尊重他人，绝对不能把他人当作一件东西、一个零件、或一种产品来处理。试管婴儿进人他父母的生命中，谈不上是一个来自天主的恩惠，只可算是一件出自人手的产品；他的父母也说不上真正生育了他，只能说提供了精子和卵子，以便医生用来为他们制造孩子；试管婴儿在生命开始的一刹那，并不受到人的待遇，并不享有与他父母同等的尊严，他只被列入产品的等级，而产品在生产者以下，没有生产者同等的地位。因此，《指示》指出，试管受孕的结果是有尊严人格的婴孩，却被当作产品来处理。用这样的态度来对待人类，即使是生命开始的一刻，无论如何总是不对的。在婚姻生活中，夫妇固有造爱的权利，也有借着造爱，生育孩子的权利；但是他们没有权利要求第三者介入，来为他们制造孩子。
结论
在梵帝冈《指示》涉及的问题中，“试管受孕”只是其中一个而已。那些问题都是复杂而艰难的，阅读《指示》实在并不容易。也许是为了这个缘故，报纸的记者和一些人士没有了《指示》的原意。事实上，这个文件是值得认真研究的。不过，这篇短文，虽然十分简单，却已足以使人明白看出，教宗并不憎恨试管婴儿。
　
注释
1.Congregation for the Doctrine of the Faith: Instruction on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of Procreation, Rome, 1987.教廷信理部：《有关尊重生命肇始及生殖尊严的指示》，罗马，1987年。