“正典”一词，来自希腊文的kanon，原意是指木匠用的尺，很可能是借自希伯来文的qaneh，指量度长度的器具，约六肘（一肘为肘至中指尖端，约十八 至二十二吋）。后来这名词便指标准、准则，特别是基督教信仰中，被公认为信仰与行为可作准则的书目。在基督教会，正典一词最早是俄利根（Origen）* 所用；但圣经的正典书目，早在旧约时代已见用。
在犹太教，神圣经典被誉为“非人手所写”。按他们的遗传，次经（Apocrypha）*以斯拉续篇下卷说，希伯来圣经的正典，在以斯拉时代已 订定；但近代学者的研究指出，旧约正典在颇后期才形成。分散的犹太人接受不少被列入次经的书为正典；在教会有三个世纪，也同样接受它们为正典。到了四及五 世纪，好些东方教父，像拿先斯的贵格利（Gregory of Nazianzus）*及伊皮法纽（St Epiphanius，约315～402），开始怀疑这些书籍的正典性。西方教父像耶柔米（Jerome）*，就更只接受希伯来文的圣经为正典。虽然奥古 斯丁（Augustine）*和安波罗修（Ambrose）*仍然接纳次经为正典，但因着耶柔米的影响，整个中世纪都有人怀疑它们的合法地位。
在十六世纪，改教家（参改教运动的神学，Reformation Theology*）完全否定它们的地位，天特会议（Trent, Council of）*第四次会议（1546年四月八日）却宣告它们是合法的；此议决为梵谛冈第一次会议（Vatican Council）*接纳（1870），于是便造成基督教旧约的正典数目为六十六卷，天主教为八十卷，而犹太教则为三十九卷。
旧约正典
虽然以色列的信仰在圣卷成书前已存在，但其实书写的工具和技巧很早就有了；现今我们从埃卜拉（Ebla）泥版的发现，知道以前人说摩西时代还 未有书写的论点是错误的。事实上，苏美人（Sumerians，为主前三千年左右居于米所波大米南部的人，他们的书写记录是现今最早之文字记录）和巴比伦 人很早便有相当发达的律法，和详细的贸易记录等。但按记载，摩西是希伯来人中第一个把他们的历史和宗教写下来的人，即是旧约正典的第一部分，称作五经，或 律法书。
以色列人最早的文学是非常美丽的，按现今圣经批判学（Biblical Criticism）*的研究，有些比摩西的时代还要早，很多却是摩西及以后的时代才出现。最早期的文学包括诗歌（创四23～24；出十五21；民二十一 17～18）、沙漠之律法（出二十一1、15～17，二十二19；利二十10～13）、迦南律法，像约典（出二十一2～11、18～22，二十一26～二 十二17），和礼仪文献（出二十三12、15～17，二十二29～30）。
律法之外，旧约正典还有两大类，就是先知书和圣卷（the Writings）。希伯来文学发展到所罗门时代（约主前975～主前935）达到高i，此时的散文、故事、传记（如大卫的生平）、诗歌及历史，均非常美 丽感人。这时期最美丽的诗（如诗二十四7～10），及后期北国最美丽的文学（如诗四十五）相继出现。直到耶路撒冷沦亡（主前586），希伯来文学的古典时 期便终结了。
南北国相继沦陷前，希伯来的先知文学是非常突出的，其中以阿摩司、以赛亚和弥迦的作品为最，直到耶利米而大成。自耶利米之后，先知文学开始走 下坡（西番雅和哈巴谷书）。主前六世纪的先知作品，在文字和素质上都比以前逊色（以西结书、哈该书和撒迦利亚书），有学者认为这是五经最后编成，及南国也 沦亡于异邦的历史形势所造成的。
无论如何，虽然我们不知道希伯来人是在什么时候编订他们的正典，依据的标准又是什么，今天我们可以肯定的是，他们是从大量的文献选出正典，其 中有一部分被放弃，旧约本身也有记录它们的书名，就如《耶和华的战纪》（民二十一14）、《雅煞珥书》（书十13）、《所罗门记》（王上十一41）、《先 见撒母耳》、《先知拿单》、《先见迦得》（代上二十九29）等等，旧约记载了大约十五卷书的书名，是存于当代而又没被列入正典的书目。
现存最早期的旧约正典书目，大概是出于主后170年一个名叫墨利托的萨迪斯主教（Melito of Sardis），他去巴勒斯坦，与其他教会领袖决定旧约正典的数目和次序，但他的旧约正典的次序和内容，与我们今天的圣经却不尽相同，就是当时不同文字的 旧约版本（如希伯来文、希腊文和拉丁文），也是各司各法。
现今基督教中、英文圣经的旧约正典，是依武加大（Vulgate）译本而来。我们不要忘记，整本旧约的写作时期，长达千年以上──最早期的是 摩西所写，最后期的则出于被虏到巴比伦后；希伯来人就是这样在没有正典之下，守着他们的耶和华信仰。换句话说，正典的问题并不是希伯来人的问题。
那么他们为什么至终仍要编订正典的范围呢？真实的原因不容易决定，因为我们没有可靠的正典成立的记录。但下面几个原因倒是可信的∶
第一，耶和华介入历史，施行拯救，是整个耶和华信仰的决定因素，他们要为耶和华行事保留一个历史记录。
第二，希伯来人和他们的宗教，就像古代近东的人和宗教，具有丰富的宗教幻想力，也好用种种神话和故事来表达他们的自我了解（历史），从数目繁多的次经和伪经（Pseudepigrapha）*，我们可以想象得到，他们有需要把真与假区分开来。
第三，他们相信神是在人间工作的神，又是向人说话的神，这些都属“启示”（Revelation）*的一部分。既属神的启示，他们就要知道什 么是神的启示？去到哪里？应包括什么在内等实际问题了。此等问题若对希伯来人不是最急切，对教会就肯定是必须的。从墨利托在二世纪中叶还要去巴勒斯坦，与 教会领袖商讨旧约正典的问题，可知旧约正典到那时还未决定下来，而教会种种形势（像使徒已全部离世，教外异端起）亦需要他们及早决定。
新约正典
像旧约一样，新约正典的形成也经历了一番变迁。四福音及保罗十三卷书信，约在主后130年便为大部分教会接纳，约170～220年间，它们与 旧约具有同等地位，用于教会的崇拜，其他新约经卷要到稍后才被接纳为正典。其中最引起争议的，是希伯来书、犹大书、彼得后书、约翰贰、叁书，和启示录；该 撒利亚的优西比乌（Eusebius）*的《教会历史》，记录的新约正典书目（Ecclesiastical History, IV. 23），正反映出这种情况。
从另一方面而言，初期教会也有许多其他作品深得后代教会尊重，部分还视之为正典来接受，尤其是《巴拿巴书信》、《黑马牧人书》（Shepherd of Hermas）。
教会最早一个新约正典书目与我们现今新约圣经相同的，纪录于亚他那修（Athanasius）*在367年写的一封信内（Festal Epistle），其次序是∶福音书、使徒行传、大公书信、保罗书信、启示录。382年教宗达玛苏（St Damasus, 366～84）在罗马主持一个教会会议，会中决定了新约正典的书目，它与天特会议的正典书目是相同的，亦即是说包括了次经在内。
教会早期对新约正典书目不能达到一致的意见，主要是当时教会有不少后来被判为异端，而当时是颇有势力的人士在内；其中最主要的是马吉安 （Marcion）*，他的正典书目包括一卷删改过的路加福音，和十卷保罗书信（也经过删改，以适合他的神学观点），以及穆拉多利经目 （Muratorian Canon），后者为二世纪末罗马教会所用；却缺了希伯来书、雅各书、彼得前、后书，及约翰叁书。
这样看来，早期教会会议对决定新约正典书目，并没有发生太大的影响力，最早期的尼西亚（Nicaea）*会议（325）并没有讨论正典的问 题，直到397年迦太基（Carthage）会议，才至终制订了今日的正典书目，它还只是归纳了教会的共识，而没有完全一致的看法。因此正典的形成是一个 过程，不是一个事件；是一个历史的问题，不是圣经的问题。初期教会的人明显地重视成为肉身的道，过于书之为文的道。
另参∶次经，新约（Apocrypha, the New Testament）；
次经，旧约（Apocrypha, the Old Testament）；
圣经（Scripture）。
参考书目
一般性∶F. V. Filson, Which Books Belong to the Bible？ A Study of the Canon(Philadelphia, 1957) ; H.W. Howarth, 'The Influence of St Jerome on the Canon of the Western Church' in JTS x(1908～9) , pp. 481～96; xi(1909～10) , pp. 321～47; xiii(1911～2) , pp. 1～18; G. F. Moore, 'The Definition of the Jewish Canon and the Repudiation of the Christian Scriptures', Essays in Modern Theology and Related Subjects Assembled and Published as a Testimonial to E. A.Briggs(1911) , pp. 99～125.
旧约的∶G. Ostborn, Cult and Canon, A Study in the Canonization of the OT(Uppsala, 1950, part 10) ; H. H. Rowley, The Growth of the Old Testament(Hutchinson's University Library, 1967) , pp. 165～9; H. E. Ryle, The Canon of the Old Testament(1892) ; W. R. Smith, The OT in the Jewish Church(1881); A. C. Sundberg, The Old Testament of the Early Church(Harvard Theological Studies xx, 1964) .
新约的∶C. F. D. Moule, The Birth of the New Testament(Black's NT Comm., 1962) ; W. Sanday, lnspiration(Bampton Lectures, 1893) ; A. Souter, The Text and Canon of the New Testament(1913) , pp. 149～204; B. F. Westcott, A General Survey of the Canon of the New Testament(1855) ; T. Zahn, Geschichte des neutestamentlichen Kanons , 2 vols.(1882～92) .
杨牧谷 |
