欢迎各位来参加今天的讲座，我想大家多少是因为对“解经”或对“文学”有兴趣，才会来到这场新书发表会。从广义的角度而言，在座都是“解经家”或“文学家”，今天的题目正是〈当解经家遇上文学家〉，因此后半段时间将留给各位提问和讨论，期待这样的相遇，能绽放许多光芒。 文学的功能 诺贝尔文学奖得主高行健不久前来台北访问，在一场演讲会上有名国中生问他：“文学有什么用？”这真是一个很好的问题。事实上，高行健在瑞典领奖时，曾这样说明文学的理由： “文学并不旨在颠覆，而贵在发现和揭示鲜为人知、或知之不多，或以为知道其实不甚了了的这人世的真相。” 台北市文化局长龙应台说的更简单，她在《百年思索》一书提到：“文学的功能或许有一百种，但最重要的是：使看不见的东西被看见。”德国人认为这点是文学跟艺术最重要的一个作用。 传统上，我们多半从神学和历史的角度，来研究圣经，今天让我们试着从文学层面欣赏圣经，相信可以在阅读上开启一扇新的窗户，看见一些你平常看不见的东西。以不同的方法解读圣经，让自己保持开放的阅读态度，相信是后现代人可以接受的角度。事实上，这一点很重要，不然怎么让神的话语，天天更新我们固有的思想呢？英国文学家鲁益师说过一句话： “一个住过很多地方的人，较不易被故乡的错误所欺骗。”也是相通的道理。 有一回我在电视新闻上，看见记者在厦门采访台湾观光客，有人竟然很惊讶地说：“真没想到，这里的人都会说咱的台湾话！”这是一个不认识历史的人，说出来贻笑大方的话！我们不只需要阅读历史，也需要阅读文学、阅读神学（或作哲学）；同样的，我们不只需要从历史和神学角度研究圣经，也需要从文学层面、认识圣经高度的艺术之美。 理论基础 《认识圣经文学》的基本内容是：介绍圣经不同的文体类型，针对该文类分析其文学特性，然后尝试将一些文学批评的理论和技巧，应用在圣经的诠释上。 这样的诠释路向叫“文类批判”（Genre Criticism）。你可以看到整本圣经划分为：叙事文学、诗歌文学、智慧文学、先知文学、启示文学、书信文学、比喻和寓言七大文类。几乎各种文学创作的典范，都囊括其中。在后现代多元主义兴起的今天，文学批评理论包罗广阔，并不是每一种理论都适用在解经上，综合本书所采用的分析手法，大体上还包括“叙事批判”（ Narrative Criticism）、“修辞批判”（ Rhetoric Criticism）和“新批评”（ New Criticism）等现代文学批评工具。 （打出投影片2：理论基础） 今天我们不谈文学理论的层面，也不拟介绍各种文类的文学特色，时间上大概只够我们稍微看一种文体，因此我选择占圣经最多篇幅的叙事文学，也就是一般所谓的“故事”。叙事文学家这样定义故事：“叙事者记录人物与事件在时空间发展的过程，由冲突朝向解决之途。”叙事批判领域上这些相关术语，书上差不多都有介绍，今天我想换个方式，不谈理论，先从实例着手，让我们一起来看列王纪下四章1~7节，这是书上没有的新例子。 （打出投影片3：列王纪下四章1~7节） 故事实例说明 ◆传统注释书的分析 这是一段大家耳熟能详的故事，我们先来检视解经家都说了些什么？我查考了丁道尔、 EBC、Delitzsch等注释书。发现解经家一般花不到半页的篇幅说明，大概是这段故事浅白易懂，也没有涉及任何难解经文罢。大体上，这些注释书提到：因欠债让亲人为奴的现象，是当时普遍存在的社会问题，犹太历史家约瑟夫指出：妇人死去的丈夫叫俄巴底亚，欠债是因为供养年轻的先知学徒。旧约圣经出埃及记二十一章２~３节也记有这种状况，以六年为限，第七年奴仆可以获得自由。妇人瓶中的油，不是炒菜油，是膏身体的油。第５节的分词强调不断倒油的信心举动。至于信息方面：这是先知以利沙社会关怀的行动，妇人以信心回应，证明神是孤儿寡妇的神。从这段经文我们学到虔诚的顺服，会带进神的祝福。 基本上，传统解经家认为历史背景资料的提供，可以帮助我们更清础了解：经文说些什么（What is the text saying）？如果我们问：谁是这段经文的英雄人物？就如和合本的标题：“以利沙为寡妇行奇事”，很可能我们依据传统的阅读方式，会马上回答：是以利沙，先知毕竟行了一个了不起的神迹，不是吗？ 谁是英雄，这个问题我们暂且搁一旁，现在来看看文学家如何阅读这段故事。 ◆文学家的分析 解读叙事体，需要留意作者运用的叙事手法。一般处理角色的方法有“体现”（ show）和“叙述”（ tell）两种技巧。后者由叙事者介入，加以决定性的描绘与评介。前者是戏剧化的让角色自行藉着对话与动作，呈现其所思、所为、所感与所是，避免叙事者直接的界说。事实上，灵活运用这两种笔法，也是一般写作的重要技巧，可以使任何性质的文章生动许多。从红色标示部分，可以看出列王纪这个故事以对话为主。 （v.1和v.7──A对应A’） 首先，叙事者采取最短路线，交待故事背景，他只用短短一行就介绍寡妇出场。简洁地描述寡妇身份，然后用“哀哭”的动作，描绘出寡妇因窘境来找先知的行动。接着由寡妇直接说出她所面临的难题。寡妇短短三句话，就此开展整段故事的脉络，在结尾第7节，问题获得圆满解决。 留意这头尾两节（v.1和v.7），叙事者都藏身在角色背后，一开始让寡妇发言，结尾由先知发言，叙事者克制自己只说极少的话，甚至最后还运用“省略”的笔法，并不费神告诉读者：事情就照着先知所建议的成就了。因这项结论，读者可以自己导出来，文学上称此为“省略”（ ellipsis）。 我们必须问：作者这样作有什么用意？寡妇是提出恳求的一方，由她陈述面临的困境自然是最佳人选，这样的笔法产生较大戏剧果效，容易引发读者的同情。回应她苦情的一方是先知，他有神奇方案可以解决寡妇境的困境。因此３、４两节和第７节都是由先知发言，提供解决方法。开始和结尾这两节，交互由剧中两位主要角色发言，获致完美的平衡，这两节交待故事从悲惨化解为圆满。 作者在头尾两节，安排了极为对称的结构，这是一种框架技巧，属“括弧法”（ inclusio）的修辞技巧。不只都各说三句话，难题对应解答，而且作者还在措词上有细微的安排。第１节的“死”对应第７节的“活”，丈夫的死亡，对应寡妇和两个儿子的存活，表达这是生死攸关之事，是出死入生的故事！另外，第１节债主逼债的阴影，在第７节以“还债”轻易化解；使得两个孩子被抵作奴仆的困境──对寡妇而言，如同又一回合的死亡威胁──得以避免。第７节“所剩的”这字，出现在句尾，文法上有刻意强调之意，显示恩典多到不只儿子不用作奴仆，他们一家从此过着衣食无虑的日子。 在这两节对应当中，我们还注意到第１节，先知被称作“以利沙”，但是第７节却被称为“神人”，这是何等合宜，因为在第５节的神迹之后，妇人认识到先知真正能力的来源，知道这是出于神的神迹（藉着人暗中的合作）。而第１节妇人的话，第一个字是仆人，最后一个字是复数的仆人，是巧妙的“括弧”修辞，也是恐怖的对称，要到最后一节先知点出解决之途，才获得扭转。 （v.３,４和v.５──C对应C’） 在每一节叙事者都非常克制，描述性用语只有少少几个字，然而第５节却是个例外，这一节叙事者完全留给自己，这三行在整体故事上占有特殊地位。注意当叙事者现身说法，往往是神学题旨彰显时。 ３~４两节是以利沙直接发言，他整整指示了七个动作，都是针对妇人所发的指令，要她照着执行。就是要她尽量去借空器皿，然后和儿子一起将她仅有的油倒入。作者在第５节描述事情实际发生时，他很可以重覆这七个步骤，但这样写太乏味了，作者事实上只选择部分动作，来描述这些步骤是如何完成的。 第５节的“去”和“关门”是定点时态，至于借器皿的过程全部省略，这是很明显的“省略”，读者可轻易补上。后半节两个动作，却用了完全不同的时态：“儿子一直拿[器皿]来，她就一直倒[油]。”拿和倒都是表持续动作的分词，而且作者刻意省略两个动作的受词──[器皿]和[油]，这样描写的目的，是要我们把焦点集中在行动本身，凸显出母子三人花了很长一段时间，作者有意放慢叙事速度、拉长时间感，让读者领会这一幅母子同心、合作无间的画面。 重要字词的省略，常常是作者有意的设计，要传达给读者重要的信息。让我再举一处新约的例子说明。这一段油不断倒出来的故事，事实上很像耶稣用五饼二鱼喂饱五千人的神迹。当马太描述神迹的过程，他叙述耶稣： （打出投影片4：马太十四章19节） “拿着这五个饼两条鱼，望着天祝福，然后擘开，递饼给门徒，门徒又〔递〕〔饼〕给众人。”（太十四19）最后一句不只省略动词〔递〕，连直接受词〔饼〕也一并省略。这样的笔法绝对有其用意，作者岂不是在提醒我们：身为耶稣的门徒，我们有能力给吗？我们能给人什么呢？我们不过是与主同工、流通的管子，只有主能给，只有祂有真正的饼！ （打出投影片3：列王纪下四章1~7节） 第５节这一幕先知交待必须暗中进行，这也是为什么叙事者挺身而出，采用他“全知”的观点来叙述，由他向读者报告这幕隐密的行动。读者仿佛从钥匙洞窥见神迹进行。一向节制的叙事者，在此一反常态，把整个结构布局最核心的一节，留给自己，突显出这里的行动，违反物质界的自然定律。这样的神迹虽然很难相信，但如果神是创造宇宙万物的主宰，祂自然有能力违反自然律，叙事者很微妙地呈现这点。 是谁让这小瓶油变成一瓶又一瓶？当然是以利沙和寡妇所信的神，但是“神”很明显不曾出现在任何一节经文里，这是极引人注目的“吊诡”（ paradox）笔法。叙事者的全知同时对照着先知的全知。以利沙从何得知这样神奇的举动必要成就？经文完全没有交待这点。在我们的生活中，不也是如此，在神完全隐藏的时刻，在祂完全静默的时候，神有时却能发挥祂最大的影响力。谁在场？谁不在场？也是解读故事时该留意的细节。 （v.2和v.6──B对应B’） 有什么？没有什么？（ presence and absence）──这点成为第２节和第６节的观察重点。寡妇回答先知的问话，说家里除了那一小瓶油，什么也没有。这点完美的对应到第６节，儿子回答母亲说，瓶子没有了。留意这两节的对称结构，还包括这是整段故事中，唯一出现一问一答的状态：先知和寡妇对话，母亲和儿子对话。还有这两节最后一个字都是“油”。 （打出投影片4：王下四1~7交叉结构） 在上述的分析之后，相信你不会觉得这样的对称结构，有丝毫牵强之处。 AA’，BB’，CC’的字数分别是 44，38，39，篇幅上也相当平衡。圣经叙事文体的结构，一般有下列几种：平行结构（ parallel structure - AA’），环状结构（ ring structure - AXA’），交叉结构（chiastic structure - ABB’A’），同心结构（ concentric structure - ABXB’A’）。 （打出投影片：巴别塔） 巴别塔是一段明显的同心结构，这段记载在这么早的年代写成，它高度的文字技巧和艺术结构，实在令人赞叹。故事的高潮和中心，很清楚浮现在不与任何一节对应的X点，就是“耶和华降临要看看”的审判性主题。 英雄究竟是谁？ 那么这个故事的英雄究竟是以利沙还是寡妇？ 文学作品里的英雄，通常是有一个理想要追寻，或是面临极大的困境寻求解答。从这样的角度看，答案很自然是寡妇，她是面对难题，寻求解答的主角。事实上，作者很清楚表达出这点，注意寡妇出现在每一节，即使她不说话的场合，她也在场，作为先知说话的受众。以利沙却不然，第５节和第６节，他都不在场。整件事的发动者，是寡妇，不是先知，神迹的执行者也是她。叙事者有意凸显寡妇的角色，超过以利沙，他所要传达的信息重点，自然是寡妇出死入生的经历，强调神迹需要人和神同工，需要人以信心回应并顺服神的旨意。 文学分析法的重点 列王纪这个故事的解读，我是采用荷兰学者 J. P. Fokkelman的分析，他是荷兰莱登大学希伯来文学教授。综观他对这个故事的分析，我们发现文学分析手法的重点在于：研究经文的艺术层面，也就是研究作者如何（ how）写作？先研究“如何”，然后才可能重新发掘作者所要传达的“意义”。文学家主张在细读之后，先问 how，问作者如何表达角色、事件、空间、时间、冲突、化解等等，不要直接问 what 。为什么要这样作理由至少有三点：１．因为我们根深柢固的信仰、偏见、预期心理等牢不可破，直接问经文的内容、意义和信息，很容易落入以经文佐证自己固有信念的危险。２．当我们自以为知道经文说些什么，事实上很可能只是从经文收到片面的信号，就据此导出主题或要点，却没有保持开放的阅读心态，探索还未接收到的信号。简言之，就是可能只作了“部分的观察”（ partial observation），就得出“不成熟的诠释”（ premature interpretation），如同我们对人的论断。３．我们应该先研究作者如何写作，只因为圣经是艺术创作（ literary design），作品经得起仔细的检验。在古代没有任何标点符号的辅助，作者就更仰赖结构和写作技巧的刻意营造，以高度的艺术型式来突显他的重点。 加进文学角度的分析，并不否定圣经所描述的是历史事件，而是承认作者对历史事件“有所选择、有意强调、有心解释”。约翰福音的作者就告诉我们：“耶稣所行的事，还有许多，若是一一的都写出来，我想所写的书，就是世界也容不下了。”（约二十一25）他又说：“但记这些事，要叫你们信耶稣是基督，是神的儿子，并且叫你们信了他，就可以因他的名得生命。”（约二十31） 当我们仔细阅读列王纪下这７节小故事，以文学工具分析作者的笔法，提问各式各样的 how，我们发现了多少过去不曾留意到的重点。透彻的文学分析之后，神学意义和信息，很自然浮现出来。 不过，有一点诠释者必须小心。我们不能单从一段故事的解读，导出普遍应用的原则或教义。以列王纪下这七节为例，我们是否能导出祷告的原则──只要凭信心求，神必会挪去你经济上的困境？断乎不可！普遍性的真理，不能从个别故事导出，必须从教义性的经文去查考，旧约故事更要以新约教导来平衡。 独处默想的功夫 这样的解经方式，是一种阅读上的“典范移转”（ paradigm shift），要求我们从传统的 what，转移到寻找作者如何写作的 how，训练我们成为一个更好的读者，这样的阅读方式并非只有专家才能够。当然，我们需要具备一些基本文学知识，但是，最重要的操练来自“细读”、来自“默想”。年轻神学家范浩沙（ Kevin Vanhoozer）说得不错：“诠释者最大的罪是骄傲和懒惰。” 细读法要求你不只读一遍，读五遍，读十遍，更要求你仔细地默想、全面地解读、透彻地分析。我相信这正是开宗明义的诗篇第一篇，“惟耶和华的律法，昼夜思想，这人便为有福”，所要传达的精髓，也是现代人失去了的默想艺术。惟有让神的话语深深扎根，我们才有可能长成结实累累的大树。最后让我和各位分享论到独处和默想的几句名言，作为今天演讲的结束： “凡不能独处的，就当小心团契生活。”
（潘霍华， Dietrich Bonehoeffer） “一个人不快乐，惟一的原因就是：他不知道怎样静默独处内室。”
（巴斯葛， Blaise Pascal） “创作力之强弱与独处操练的深浅，有不可分割的关系。
当我们独处时，灵力便与创作力交汇融合。
圣经中凡经历灵命重大成长的人物，
均有操练并渴慕独处的记号。”
（奥特伯格， John Ortberg） 谢谢各位，祝各位多阅读，多默想，多创作。愿上帝赐福，让我们大部分的时间都能活在上帝的恩典里。
|
