中国政府于二零一三年七月十二日颁布同年七月三日通过的《中华人民共和国外国人入境出境管理条例》，（以下简称“管理条例”，）并宣布该条例将自二零一三年九月一日起施行。由于新条例牵涉到大范围的中外交流活动，值得读者仔细关注。
新的“管理条例”共分五章三十九节，取代二零一零年四月二十四日国务院修订的《中华人民共和国外国人入境出境管理法实施细则》。（以下简称“实施细则”。）对比之下，“管理条例”与“实施细则”两者之间存在显著的差异。以下几个问题是读者不能忽略的。
第一个值得重视的差别，出现于“普通签证类别”方面。在涉及海外教师的签证事项上，原有“实施细则”的第四条第 四项申明，“Ｆ字签证发给应邀来中国访问、考察、讲学、经商、进行科技文化交流及短期进修、实习等活动不超过六个月的人员。”但同一事项在“管理条例”的 第六条第三项中却变成：“Ｆ字签证，发给入境从事交流、访问、考察等活动的人员。”原有包括在内的境外人员前来中国“讲学”及“短期进修”等项目，则在新 条例中消失于无形。
新条例加设第六条第十一项第二部份，“Ｘ２字签证，发给申请在中国境内短期学习的人员。”但对于来华教学的人 士，却竟然没有任何特定的安排。目前我们无法得知“管理条例”第六条第十二项的“Ｚ字签证，发给申请在中国境内工作的人员。”是否适用于海外教师；也不能 确定新的“管理条例”第六条第三项的“Ｆ字签证”是否仍旧为海外教师所适用。这一项疑点是必须尽早澄清的。
与入境许可相关的，是“居留证件”的分类。按“实施细则”第十六条．“持标有Ｆ、Ｌ、Ｇ、Ｃ字签证的外国人，可 以在签证注明的期限内在中国停留，不需办理居留证件。”然而，“管理条例”的“第三章：停留居留管理”由第十至第二十八条接近三千字的十九项条文中，只字 不提任何“豁免安排”。换句话说，往日在“实施细则”中专为海外教师安排的“不需办理居留证件”的优惠，已在无声无息之间取消了。
海外教师既然没有豁免，则我们应先看看在“管理条例”有否安排“居留证件”的申请。“管理条例”的第三章第十五条申明，
居留证件分为以下种类：
(一) 工作类居留证件，发给在中国境内工作的人员；
(二) 学习类居留证件，发给在中国境内长期学习的人员；
(三) 记者类居留证件，发给外国常驻中国新闻机构的外国常驻记者；
(四) 团聚类居留证件，（下略）；
(五) 私人事务类居留证件，（下略）。
显然，第十五条第三至第五项均不适用，但第一项及第二项是否适用，则仍属未知之数。因此，海外教师即使可以入境，却可能无从合法地居留，这是一个很严重的灰色地带问题。
“管理条例”的“第四章：调查和遣返”，大约相等于原有“实施细则”的“第七章：处罚”。但“实施细则”中的 “罚则”以金钱为主；以第四十条为例：“对非法入出中国国境的外国人，可以处一千元以上、一万元以下的罚款；或者处三日以上、十日以下的拘留，也可以并处 限期出境或驱逐出境；情节严重的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”其他第四十一条至第四十七条也大致相同。
新的“管理条例”则完全撤去所有“罚款”的具体安排，但这并不表示不会罚款，只不过是说明罚款已不再有上下限，其数目将由其他法例以至由公安、检察、法院等机构决定。
另一方面，新的“管理条例”更重视如何限制外国人入境，以及限制其入境后的活动；（详见其第二十九条及第三十条；）令人吃惊的是，“管理条例”第三十四条写着，
外国人有下列情形之一的，其所持签证、停留居留证件由签发机关宣布作废：
(一) 签证、停留居留证件损毁、遗失、被盗抢的；(二)被决定限期出境、遣送出境、驱逐出境，其所持签证、停留居留证件未被收缴或者注销的；(三)原居留事由变 更，未在规定期限内向公安机关出入境管理机构申报，经公安机关公告后仍未申报的；(四)有出境入境管理法第二十一条、第三十一条规定的不予签发签证、居留 证件情形的。
签发机关对签证、停留居留证件依法宣布作废的，可以当场宣布作废或者公告宣布作废。
依第一项及最后一句说来看，公安机关有权以签证或居留证件有损坏为理，即使未有事先警告，随时“可以当场宣布作 废”，即表示任何入境者即使具备正常的入境及居留文件，亦实质上并无任何法律保障。笔者所服务的机构的同事中，有不少人在过往三年间，遭受中国海关拒绝入 境而未有给予任何理由，意想不到这些行政上的专政手段，竟然在正式的法律文件中出现，实在令人感到不安。与被拒入境或被强制出境相关的，是出境回程的费用 问题。“管理条例”第三十二条申明，“外国人被遣送出境所需的费用由本人承担。本人无力承担的，属于非法就业的，由非法聘用的单位、个人承担；属于其他情 形的，由对外国人在中国境内停留居留提供保证措施的单位或者个人承担。”
按此条文，一旦受到当局限制入境的人士，不但失去本身原有的权利，甚至要以自己的金钱，来解决失去权利之后的相 连恶果，着实难以令人信服。再者，“管理条例”既是专为在国内的外国人士而设，令人感到意外的是，全文自始至终一直未有提及相关的“领事条文”，完全没有 提及涉事人向所属国家的领事机构求助的权利。
笔者就“管理条例”作初步分析，得见中国政府处处设防，而对来访者的权利保障，差不多是付诸阙如。原有的“实施 细则”有关“处罚”的条文中，尚有第四十八条申明：“由于不可抗拒的原因而违反《外国人入境出境管理法》及本实施细则的，可免予处罚。”所谓“不可抗拒的 原因”，一般是指当事人不愿见到的事件，诸如近亲的患病或离世等。这些条文，反映出当时起草人的人情味；但不幸地这丁点的人情味，也在新条例内消失得无影 无踪。
在现今世界高度全球化的二十一世纪，中国人与外国朋友一样，热衷于到世界各地观摩交流，互通有无。我们衷心祝愿中国同胞在海外得到合理而友善的对待，同样我们亦希望国家当局，能对前来中国的外籍朋友，给予合理而开明的对待，这才是中国真正的泱泱大国之道。
林瑞琪 二零一三年九月三日
圣额我略一世瞻礼
书于香港圣神研究中心 |
