刘胜义
神思 第五期 一九九零年 摘要
作者为香港教区法庭的法官，对婚姻个案的处理有丰富的经验；他在本文中说明在一些非圣事性的姻中，教会如何处理离和再婚的问题。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
有不少天主教徒，我敢冒险说，甚至也有一些司铎，越来越不清楚，教会对离婚和再婚所有的态度。在我的经验中，最常见的误解有三个：
（1）教会从来不允许离婚；
（2）天主教徒不可以离婚；
（3）一个离了婚的非天主教徒，只要以前的婚礼不是在教堂中举行的，就可以自由再婚。
事实上，只有一种婚姻，在配偶双方活着的时候，是不能拆散的：这种婚姻教会法称之为“既成和已遂”的婚姻，就是一对已领洗者男女所缔结的有效婚姻，同时两人又依照人的方式，发生过适于生育子女的夫妻行为。因为已领洗者的有效婚姻，不论他们是天主教徒或者是基督教徒，这婚姻便是圣事。婚姻的圣事性，再加上已遂的行为，使不能拆散的特质排除任何例外。至于非圣事性的婚姻，就是一方或两方未领洗者的婚姻，在某些情况下，是可能拆散的：婚姻拆散之后，两方也可以再婚。
这里，我要讨论的只限于非圣事性的婚姻。希望再有机会，谈谈有圣事性的婚姻。
什么是非圣事性的婚姻？未领洗者的婚姻都属于这一类。有一点很重要，就是他们依照民法所缔结的婚姻，教会也承认是有效的。多次听到有人说，在这类婚姻下离了婚的男女，都可以同天主教徒再次结婚；所举出的理由是，因为他们以前的婚礼不是在教堂中举行的。还是一种相当流行的说法，但是这种说法是不正确的。因为非领洗者在与非领洗者的配偶离婚之后，只有在例外的情况下，教会才能够在教堂亡里祝福他们的再婚。
例外的情况可以分为两类。第一类的情况是这样的：结婚时，双方都是非领洗者；后来，其中一方领了洗。譬如“张先生和黄小姐结婚：他们两人都未领过洗。婚后的生活良好。张太太因了天主教徒的善表，开始学习教义，结果领了洗。后来，他们两人的关系恶化，接着分居，最后经由法庭宣判离婚。在这情况下，黄小姐有再婚的可能。逼情况也包括下列几种情形：（1）黄小姐领洗，是在离婚之后；（2）她所领的洗，是基督教的洗；（3）她的再婚对象，是未领洗的。这类情况称之为“保禄特权”。因为它的根据是圣保禄致格林多人前书（格前7:12-15），教会认为圣保禄在这里所讲的，就是指这类情况。
保禄特权所涉及的，是真正的离婚：就是拆散一个有效的婚姻。圣教法典第1143条规定：领洗一方另结新婚，则撤销前婚。这特权的目的是在维护领洗者的信德，让当事人可以平安地度信仰生活，并和更同情他的伴侣和谐相处。进行的程序是简单的，堂区也可以处理。
但是，如果张先生和黄小姐都不想领洗，然而在离婚之后，张先生却有意与一个天主教徒结婚，这又如何呢？这就我们所要谈的第二类情况：便是所谓“伯多禄特权”。这是一种撤销非圣事性婚姻的权力：近代的教宗，尤其自1950年以来，曾运用过；而运用的次数，更有增加的趋势。
在什么条件之下才能够运用伯多禄特权呢？有三种情形。试各举例说明：
（1）沈先生和赵小姐结婚；他们两人都没有领洗，或都不想领洗；在离婚之后，沈先生有意和一位天主教女士结婚；或者，谢小姐有意和一位天主教男士结婚。
（2）郑先生是一个领了洗的基督教徒，他的太太李女士是没有领过洗的；在离婚之后，郑先生有意和一位天主教女士结婚，或者，李小姐有意和一位天主教男士结婚。
（3）林先生是一个天主教徒，他的太大梁女士是没有领过洗的：在离婚之后，林先生有意和一位天主教女士，或一位基督教女士结婚。
在上面三种情形下，可以向教宗申讲，运用伯多禄特权，撤销前次的有效婚姻。教宗批准这类申请的理由，同样是为了信仰，就是为了维护天主教一方，或当事人的信仰。
不过，办理这类案件，比处理保禄特权的案件，程序更复杂，所费的时间也更长。我们且把上述第一种情形作为例子。譬如说，沈先生和谢小姐离婚之后，有意和天主教徒杨小姐结婚。进行这案件的第一步，通常是杨小姐去见堂区的主任司铎，提出她和沈先生结婚的计划；堂区主任则把案件转呈教区法庭。教区法庭的职务是准备一份公文，为当事人向教廷提出撤销沈先生前婚的申请。为撰写这份公文，教区法庭先要会见沈先生、谢女士、杨小姐、他们的家属以及所有和案件有关的人士，依照教会法典的规定，搜集必要的证据，确立以下各点：
（1）沈先生和谢女土两人都没有领过洗；
（2）对沈、谢婚姻的破裂，杨小姐不负丝毫的实任；
（3）撤销沈、谢的婚姻，准予沈、杨联婚，确实对沈、杨两人的心灵有益；
（4）倘准予所请，将不致引起他人的见怪。
此外，公文必需载明，案件乃由教区主教推荐，并以主教的名义呈请教廷批准所求。程序的进行是费时的：公文的起草和撰写，一般需要一两个月；罗马接到申请之后，大约需要经过四个至六个月，才有批示发下。
现在我们再回到有关伯多禄特权的三种情形。在（1）和（2）二种情形中，请注意那个第三者，就是在离婚之后，未领洗的一方有意和她或他结婚的那位小姐或男士，必须是一个天主教徒：因为如果不是的话，天主教会根本没有过问的理由。在（3）的情形中，第三者必需是领过洗的，天主教的洗礼也好，基督教的洗礼也好。但是必须具备这条件的理由，和前面二种情形是不同的因为罗马通常不撒销一个非圣事性的婚姻，以便缔结另一个非圣事性的约。因此，如果林先生有意婚的对象是没有领洗的，我们可以事前肯定，教廷不会撒销他的前婚。
此外，还有一个教廷拒绝批淮的理由：当林先生和梁小姐结婚的时候，因为林先生是天主教徒，而梁小姐未领过，林先生一定提过免除不同宗教限制的申请；
如果再婚的对象是没有领过洗的，他势必需要再一次提出同样的申请；在这种情形下，教廷通常不会接受他的申请，撤销他和梁小姐的前婚。基于同一理由，只要梁女士不改未领洗者的身份，她是不能和一个天主教徒在教堂中举行婚礼的。这是罗马的一贯做法。至于为了什么理由，我个人不得而知；可能的理由也许是：罗马第一次给林先生免除不同宗教限制的时候，认为这是为了当事人的心灵利益；现在当事人又要为了同一的理由，提出同一的请求，不免有出尔反尔之嫌。不过，这个理由我觉得似乎不能令人折服。
最后一点：有时，一个天主教徒和一位未领洗者结了婚，以后又离了婚；一方面他无意再婚，另方面郄要求教会撤销他的婚姻，以便宣告他的婚姻正式结束。这样的要求，教廷不会批准的。因为教廷应教徒的要求而撒销他的有效婚姻，只是为了使他能够和某一个指定的人再次结婚。
现在我们重新检讨一下本文开始所提出的三种说法，结论如下：
（1）事实上，教会确有批准离婚，例如在保禄特权、伯多禄特权所指出的情况之下：
（2）在某些情况下，天主教徒可以合法地寻求民法的离婚；譬如一个和丈夫分居了的妻子，能够有很正常理由进行诉讼，要求法庭宣判离婚，以便使她的前夫负担她本人以及子女的赡养费；不过在法庭宣判离婚之后，她不能再婚；如果她有意再婚，必须先请求教会当局，撤销她的前婚；
（3）非天主教徒按照民法所缔结的婚姻，教会承认是有效的婚姻。他们的婚礼是否在教堂里举行，和婚姻的有效与否，并没有什么关系。 |
