2013年7月11日，教宗方济各一世（Francesco I）签发了一项新的“Motu Proprio”，即《梵蒂冈城国各司法机构的刑事审判”》（Sulla giurisdizione degli organi giudizioari dello Stato della Citta’del Vaticano in material penale），内中既涉及废除无期徒刑，规定最长刑期为30-35年的决定，亦明令对神职人员性侵儿童予以严惩。
随着该“Motu Proprio”的发布，汉语世界对如何理解和表述“Motu Proprio”这一教宗文件的问题再次浮出书面，因为，此前惯常采纳的中文翻译——“自动诏书”、“手谕”、“自动覆文”等，笔者认为都似乎不太清晰。故此，笔者不揣浅陋，试图从教会法、词源学、教会历史等角度对“Motu Proprio”的本义、法律属性和历史演变提供一简明扼要的解析，并进而尝试提供一相对合理的中文翻译。
“Motu Proprio”系拉丁语，亦作“moto proprio”，转译为英文则为“On his own impulse”，亦对应于意大利文中的“di propria iniziativa”，可直译为“出自本意”或“源于自主、自发”等。由于其难于翻译，故此在现代西方语言当中，仍保留其拉丁文表述，而不削足适履、勉强直译。
一般而言，“Motu Proprio”有两重含义：一、见于《教会法典》“批复”、“覆文”（Rescriptum principis）条款当中，属于特别的“宗座覆文”或“敕答书”（papal rescripts）[1]。二、出自教宗本人意愿，非经罗马教廷各中央机构陈请或建议，并亲手签发的某些法令[2]。
当表述第二种含义时，“Motu Proprio”有别于为解答某些问题而颁布的宗座谕令或教令（epistolae decretales）[3]。由教宗签发的“Motu Proprio”，其对象可以是整个教会，也可以是某个地方教会，拟或教会中的特定群体。在形式上，它介乎“宗徒敕书”（litterae apostolicae）和“宗座训令”（bulla pontificalis）之间，且更接近前者。一般而言，“宗座训令”较“宗徒敕书”等级为高。不过，“Motu Proprio”又明显与前述二者不同，因为，它既不需要加盖印玺，也不需要会签。此外，教宗的签名和日期均采用拉丁文[4]。形式上，“Motu Proprio”通常以拉丁文或意大利文起草。
作为出自教宗之手的宗座文件，“Motu Proprio”往往是和其他6种教宗文件相提并论的，为比较起见，现将上述教宗文件的名称、属性、功能，简列如下：
（一）宗座训令（Bolla pontificia），系由梵蒂冈文书办公室起草的公告，加盖教宗印玺后颁布；
（二）宗徒敕书（Breve apostolico），系宗座书信一类，级别较“宗座训令”为低，多针对不太重要的事务；
（三）宗徒宪章（Costituzione apostolica），一译“宪谕”，系教宗直接颁布的法律法规；
（四）通谕（Enciclica），系宗座书信一类，系教宗针对教义、伦理及社会问题面向全体教友颁布的牧函；
（五）宗徒劝谕（Esortazione apostolica），又称“后主教会议宗徒劝谕”，系“主教会议”结束之后颁布的教宗文件；
（六）宗徒书信（Lettera apostolica），中文多译为“牧函”，可由教宗亲自起草、发布，亦可由教廷官员代表教宗起草、发布。其等级在“宪谕”、“通谕”和“宗徒劝谕”之下。
从教会史的角度来看，历史上最早的“Motu Propiro”由教宗英诺森八世（1481-1492年）于1484年所签发，日后则成为教宗敕令的一种通用形式，多用于管理罗马教廷事务，或确保教皇国行政管理的畅通。历史上有两个“Motu Propiro”特别涉及到宗座立法事宜：其一为1878年12月29日教宗列奥十三世颁布的“Motu Propiro”，内中对“宗座训令”（bolla papale）须加盖印玺、以拉丁文起草进行了特别规定[5]；其二为1910年12月8日教宗庇护十颁布的“Motu Propiro”，内中对“宗座敕书”（Breve）的形式进行了规定[6]。
随着时间的推移，“Motu Propiro”日渐涉及教会当中最重大和迫切的事务，如1917年9月15日本笃十五世签发的有关《教会法典》解释权的“Motu Propiro”《与教会法典一道》（Cum juris canonici Codicem），并由此设立了宗座委员会以负责《教会法典》的权威解释。而1922年教宗庇护十一世签发的“Motu Propiro”，则对教宗选举的时间给予了调整和规定。不过，迄今为止最有名的恐怕要数1903年11月22日由教宗庇护十世所签署的《备极关切》（Tra le sollecitudini），该“Motu Proprio”重新奠定了格利高利圣咏在天主教会礼仪中的权威地位，使之成为时至今日最为通行的教会圣乐。
不过，当“Motu Proprio”表述第一重含义的时候，其被附于《教会法典》“批复”、“覆文”条款之下，但其功效和特殊之处在于，即便该“宗座覆文”因陈请人未明白表述事实或隐蔽真实情况而导致宗座被误导，从而与现行教会法典相抵触时，亦不因此而取消“Motu Proprio”的效力（参见《教会法典》第63款第1项），因教宗的“Motu Proprio”出自“自意”，故享有特别的“神恩”（grazia）[7]。但当陈请人有意欺瞒，即“所提动机、理由无一真实者”，则阻止“宗座覆文”生效[8]；此外，根据《教会法典》第38项，“行政措施，包括自动覆文在内，如有损及他人既得权利，或抵触法律或经批准的习惯之处无效，但有关主管明文附加取消条款者，不在此限。”这里的“自动覆文”即“Motu Proprio”，即是说，除了第63款第1项的特殊情形之外，“Motu Proprio”如有与法典或教会习惯相抵触者，则阻止其生效。
在笔者对“Motu Proprio”从词源学、教会法典和教会历史进行多向度解读之后，想必我们可以较为确切地理解“Motu Proprio”的含义、功能和特殊性，由此出发确立其在汉语表述中的恰当译名，则可谓水到渠成。
如前所述，“Motu Proprio”通行的中文翻译，如“自动诏书”、“手谕”、“自动覆文”，显然难以明确表述“Motu Proprio”的本义；近来，亦有学者提议译为“手签批复”，但该译名仅照顾到“Motu Proprio”的第一重含义，显然不够周全。汉语学界和中国天主教会的一些学者、神职人员则常常对“Motu Proprio”纷繁各异的汉译加以混用，使得“Motu Proprio”的含义更为混淆和模糊了。
与此同时，日本学界的翻译似乎较为令人满意，在“维基百科”中，“Motu proprio”的相关日语翻译为“自发教令”[9]。这一译法至少明白无误地表达了“Motu proprio”的拉丁文本义和其法律特性。
不过，日语中“教令”的表述若返译为英文，则为“decretal”，即“教宗的教令”或“天主教教令集”之意。不过，这一表述却与本文开始阶段的表述稍有抵触，即当“Motu proprio”表述第二重含义时，有别于一般的“教宗教令”。
若结合“Motu proprio”前述与“Bolla（训令）”和“Breve（敕书）”的轻重、远近关系，笔者以为译作“自发敕令”似较为准确、清晰，且与其他6种教宗文件保持了适当的区分和距离。
当然，由于笔者才疏学浅，其奋毛遂之勇所做的大胆尝试，非为标新立异，乃为抛砖引玉，以使相关教会法、教会史、神学术语在汉语世界的相关表述更为精当、确切而已。
注释：
[1]具体而言，即《教会法典》第63款第1项：“隐蔽真情，即未在申请书内陈明，依照法律及教会法定格式与惯例，应明白表达之有效要件，则阻止覆文生效；唯恩惠覆文系以‘自动’方式发布者，不在此限”。http://www.chinacath.org/book/html/134/7087.html.
[2]Cross and Livingstone, The Oxford Dictionary of Christian Church, Third Edition Revised, New York：Oxford University Press, 1997.
[3]Sous la Direction de R. Naz, Dictionnarie de Droit Canonique, Tome Sixieme, Editions-Librairie Letouzey & Ané, Paris 1957,p.958. Azara Antonio, Eula Ernesto (a. cura di), Novissimo Digesto Italiano,Volume X,Unione Tipografico-Editrice Torinese, Torino 1957, pp.976-977.
[4]但也并不尽然，如最新的教宗Motu proprio就仅在签名时使用了拉丁文，而日期则改为意大利文：http：//www.vatican.va/holy_father/francesco/motu_proprio/documents /papa-francesco-motu-proprio_20130711_organi-giudiziari_it.html。
[5]Azara Antonio, Eula Ernesto (a. cura di), Novissimo Digesto Italiano,Volume X, Unione Tipografico-Editrice Torinese, Torino 1957, p.976.
[6]Acta Apostolicae Sedis, vol.II, 1910, p.939.
[7]参见网络英文天主教百科全书http：//www.catholic.org/encyclopedia/view.php? id=8230.
[8]参见《教会法典》第第63款第2项：https://ziliaozhan.org/book/html/134/7087. html.
[9]http：//ja.wikipedia.org/wiki/自発教令。
（作者系中国社会科学院世界宗教所基督教研究室副研究员、博士）
（来源：《基督宗教研究》第十六辑，卓新平、唐晓峰主编，宗教文化出版社2014年1月出版）
|
