信义宗教会和天主教会有关成义教义

的联合声明

前言

1.   成义的教义，对于十六世纪的宗教改革和信义宗是极端重要的。信义宗视之为“首要和主要的信条”[1] ，“管辖及裁判其它所有基督徒教义”的基础。[2] 宗教改革所确定和维护的成义教义的模式和特殊的价值取向，是为抗衡当时的罗马天主教会及其神学，而罗马天主教会也确信和维护，他们自己的一套性质不同的成义教义。从宗教改革的角度看，“成义”是一切争论的核心。为此，信义宗教会 [3] 和罗马天主教的脱利腾大公会议，都提出了“教义谴责”。这些谴责，直到现在依然有效，因此也造成了教会分离。

2.   在信义宗的传统中，“称义教义”一直保留着特殊的地位。一直以来，这教义也在信义宗和罗马天主教会官方对话中，占有重要的一席位。

3.   以下各份报告，值得特别注意：由信义宗与罗马天主教联合委员会所撰写的报告：“福音与教会”(The Gospel and the Church, 1972) [4] 和“教会与成义”(Church and Justification, 1994) [5]；由美国信义宗和罗马天主教会所作的报告“因信成义”(Justification by Faith, 1983) [6]；由德国基督教和天主教神学家组成的合一工作小组的报告：“宗教改革时代的教义谴责 ¾¾ 依然分离？”(TheCondemnations of the Reformation Era ¾¾ Do They Still Divide? 1986)。[7] 其中有些对话报告已获得各教会正式接纳，一个重要的例子是：1994年德国联合信义会与其它德国基督教会，接纳“宗教改革时代的教义谴责 ¾¾ 依然分离？”的报告，作最高层次的认可。[8]

4.   从所有的对话报告和响应中可见到，有关成义的讨论，在取向和结论上，都有高度的协议。因此，这是检讨和综合有关成义对话各项结果的时机，以便准确和精要地向各教会传达对话总体的结果，好使大家可作出有约束力的决定。

5.   本联合声明有以下意向：签署本声明的信义宗教会和罗马天主教会，[9] 基于对话的基础，现在可以公布，我们对于因天主的恩宠藉信仰基督而成义所达成的共识。声明并不包括双方所有关于成义的教导；却包含在成义教义的基本真理上取得的一致意见，并显示其余的在阐释上的分歧，再也不会构成教义谴责的机会。

6.   我们的声明不是一份新的文件，并不独立于一直以来的对话报告和文件，更不是各项文件的取代品。相反，从附录的数据可见，声明常参照各项文件及其论点。

7.   和过去的所有对话一样，本声明深信，在克服以往的争议问题和教义谴责的大前题下，双方教会既不轻言谴责，也绝不随便否认自己的历史。相反，本声明是建基于一个信念，深信在各自的历史中，我们双方教会现已达成新的见解。我们所成就的发展，不但使两个教会有可能，更要求双方检讨，造成不和的问题和谴责，并在新的光照下看它们。

1.   成义的圣经讯息

8.    我们以同样的方式聆听在圣经内的天主圣言，使我们能达到这些新见解。我们一同听取福音告诉我们说：“天主竟这样爱了世界，甚至赐下了自己的独生子，使凡信他的人不至丧亡，反而获得永生”(若3:16)。这个喜讯，以不同的方式在圣经中表达。在旧约，我们听到天主的圣言讲述人的罪恶(咏51:1-5；达9:5f.；训8:9f.；厄上9:6f.)、人的不服从(创3:1-19；厄下9:16f., 26)、天主的“正义”(依46:13; 51:5-8; 56:1[cf.53:11]；耶9:24)和“审判”(训12:14；咏9:5f.; 76:7-9)。

9.    在新约，有关“正义”和“成义”多种不同的处理方式，可见于玛窦(5:10; 6:33; 21:32)、若望(16:8-11)、希伯来书 (5:1-3;10:37-38)和雅各布伯书(2:14-26)。[10] 在保禄的书信中，救赎的恩赐也以不同的方式表达，例如：“基督解救了我们，是为使我们获得自由”(迦5:1-13；参阅罗6:7)，“与他自己和好”(格后5:18-21；参阅罗5:11)，“与天主和好”(罗5:1)，“新受造物”(格后5:17)，“在基督耶稣内活于天主”(罗6:11, 23)，或者“在基督耶稣内受祝圣”(参阅格前1:2; 1:31；格后1:1)。其中最主要的意义是：有罪的人类因天主的恩宠藉信德成为义人(罗3:23-25)，这讯息在宗教改革期间成为至重要的讯息。

10.  保禄宣称，福音是天主从罪的权下拯救人的德能，福音的讯息宣讲“源于信德，而又归于信德”(罗1:16-17)的天主正义，和天主的正义赐给凡信仰的人“成义”(罗3:21-31)。保禄又宣称基督是“我们正义”(格前1:30)，把耶肋米亚所传讲的天主自述(耶23:6)，应用于复活的主身上。基督拯救工作的全部幅度，都植根于他的死亡与复活中，因为他是“我们的主，为了我们的过犯被交付，又为了使我们成义而复活”(罗4:25)。所有人都需要天主的正义，因为所有人都“因违反法律而使天主受侮辱”(罗2:23；参阅罗1:18-3:22; 11:32；迦3:22)。在迦拉达书(3:6)和罗马书(4:3-9)中，保禄理解亚巴郎的信仰(创15:6)，是对使罪人成义的天主的信仰，保禄更藉旧约的印证，巩固他所宣讲的福音，说这正义将普遍施予所有像亚巴郎一样，信赖天主许诺的人，因为“义人必因他的信赖而生活”(哈2:4；参阅迦3:11；罗1:17)。在保禄的书信中，天主的正义对于那些有信仰的人也是一种力量(罗1:17；格后5:21)。在基督内天主自己的正义成了他们的正义(格后5:21)。透过耶稣基督，“即是天主公开立定，使他以自己的血，为信仰他的人作赎罪祭”(罗3:25；见3:21-28)的那位耶稣基督，我们得以成义。“因为你们得救是由于恩宠，借着信德，所以得救并不是出于你们自己，而是天主的恩惠；不是出于功行”(弗2:8-9)。

11.  成义是罪的赦免(参阅罗3:23-25；宗13:39；路18:14)，从罪和死亡的管辖(罗5:12-21)和法律的诅咒中释放(迦3:10-14)。成义是人得到接纳与天主共融：现已开始，但要在临近的天主的国中达到圆满(罗5:1-2)。成义使我们与基督并与他的死亡和复活结合(罗6:5)，这是人在领洗时，接受圣神与基督结合为一体时出现的(罗8:1-2, 9-11；格前12:12-13)。这一切都是为基督的缘故，由于恩宠，借着信天主子的福音，唯独从天主而来的(罗1:1-3)。

12.  成义的人凭着信仰基督之言而生活(罗10:17)，并在圣神的效果：爱(迦5:22)的动力下积极工作(迦5:6)。但是，成义的人既然内外都受欲望和各种势力的困扰而犯罪(若一1:8,10)，他们应该不断聆听天主的许诺，痛悔己罪(若一1:9)，领受基督的体血，接受劝勉，度正直而服从天主旨意的生活。因此，保禄宗徒劝勉成义者说：“你们要怀着恐惧和战栗，努力成就你们得救的事，因为是天主在你们内工作，使你们愿意，并使你们力行，为成就他的善意。”(斐2:12-13)。当然，最大的喜讯依然是：“今后为那些在基督耶稣内的人，已无罪可定”(罗8:1)，和基督就活在他们内(迦2:20)。因基督的“正义行为，众人也获得了正义和生命”(罗5:18)。

2.   成义的教义是合一的课题

13.  对于圣经的成义讯息，相反的诠释和应用，在十六世纪，是造成西方教会分离和教义谴责的主因。因此，对成义的共同认识，是消除分离基本而不可或缺的要素。依据近年圣经研究确切的见解，和近代神学及信理历史探讨的成果，梵二后的合一对话，在成义方面已经获得可观的成绩，本声明能就有关成义教义的基本真理，议订共识，正是这些对话的成果。按这些共识，十六世纪所行的相关的教义谴责，如今已不再适用了。

3.   成义的共识

14.  信义宗教会和罗马天主教会，曾一同聆听圣经所宣讲的喜讯。这个一同聆听的经验，加上近年来多次的神学对话，使大家对成义都有相同的理解，在成义的基本真理方面有共识；而对于某些特别言论所持的不同解释，也可以兼容。

15.  本着信仰，我们大家都深信，成义是三位一体的天主的工作。圣父派遣祂的圣子到世上拯救罪人。成义的基础和预设的假定就是基督的降生、死亡和复活。因此，成义的意义就是：基督本身就是我们的正义，按圣父的旨意，我们藉圣神分享这正义。我们一同宣认：唯独凭恩宠，藉信仰基督的救赎工作，而非因我们自己的任何善工，我们得蒙天主接纳，得领受更新我们的心、装备和召叫我们从事善工的圣神。[11]

16.  天主召叫所有人在基督内承受救恩。当我们在信仰中领受救恩时，我们唯独藉基督而成义。信仰本身就是天主透过圣神而赐予我们的礼物，这圣神藉圣言和圣事，在信友团体内工作，同时也带领信友投入不断更新的生活，直到有一日天主使它在永生内达至圆满。

17.  我们也深信，成义的讯息，以特殊的方式领导我们，走向新约所见证的，在基督内天主拯救工作的核心。成义的讯息告诉我们，我们罪人的新生命，只能是由于天主对我们仁慈的宽恕和更新而白白赐予的礼物，我们也只能在信仰中接受，永远不能以任何功绩换取。

18.  因此，成义教义承接并阐释这讯息，它不只是基督徒教义的一部分而已。成义教义与全部信仰真理有本质的相连性，彼此相关。这是一个不可或缺的准则，一直是引导我们各教会的教导和实践，归向基督的指标。信义宗强调这准则的独特重要性时，他们并不否认所有信仰真理的互相关联性和重要性。当天主教友在遵行多个准则时也并不否定成义讯息的特殊功能。信义宗和天主教同以宣认基督为目标，信赖他是唯一的中保，比万物更可信赖(弟前2:5-6)，借着他，天主在圣神内，交付自己和倾注祂使人更新的恩赐(参阅数据3)。

4.   成义共识的阐释

4.1 从成义的角度看人的无能为力和罪

19.  我们一同宣认，所有人都要完全仰赖天主拯救的恩宠以获得救恩。人对于世上的人和事所享有的自由，并不等同对救恩所享有的自由，因为作为罪人，人人都在天主的审判之下，没有能力自己转向天主寻求解救，没有能力成就功绩，在天主面前成为义人，不能凭自己的能力获取救恩。成义完全是由于天主的恩宠才能成为事实。因为天主教和信义宗共同宣认这一点，以下的陈述是真确的：

20.  当天主教说人藉同意天主的成义行动，在准备和接受成义时与天主“合作”，他们认为人的这项个人的同意本身是一项恩宠效能，而不是一项发自人内在能力的行动。

21.  根据信义宗的教导，人在他们救恩的事上是没有合作的能力，因为作为罪人，人主动地反对天主和祂的救赎行动。信义宗并不否认人可以拒绝恩宠的工作。当他们强调人只可以(只是消极地)接受成义，他们的意思是要排除个人对自己的成义，有任何贡献的可能性，但是并不否定，信友个人完全投入由天主圣言产生的信德。

4.2 成义是罪的赦免和使人成为义人

22.  我们一同宣认天主藉恩宠赦免罪，同时把人从罪束缚的力量中释放出来，赐予人在基督内的新生命。当人怀着信德分享在基督内的生命时，天主不再追究他们的罪咎，反而透过圣神，在他们内心激发活泼的爱德。天主恩宠行动的这两面是不可分割的，因为人是藉信德结合在基督结内，基督成了我们的正义(格前1:30)，天主恩宠的这两面就是：罪的赦免和天主自己在救恩中的临在。因为天主教和信义宗共同宣认这点，以下的陈述是真确的：

23.  当信义宗强调基督的正义就是我们的正义时，他们的用意主要是坚持：罪人是在基督内，藉罪的赦免，在天主面前获赐正义，人只有与基督结合才能更新自己的生活。当他们强调天主的恩宠是赦罪的爱时 (“天主的恩宠”[12] )，他们并不因此而否定基督徒的更新生活，他们的用意是表达，成义与人的合作无关系，也不依赖恩宠在人之内更新生活的效果。

24.  当天主教强调，人内在的更新，是借着接受作为一份礼物而赋予信徒的恩宠而来，[13] 他们的用意是坚持天主宽赦的恩宠，常带来新生命的礼物，这新生命在圣神内，成为有实效的活泼的爱。他们并不因此而否定，在成义内，天主恩宠的赐予，独立于人的合作之外(参阅参考数据4.2)。

4.3 因信并透过恩宠成义

25.  我们一同宣认，罪人是藉天主的拯救行动在基督内因信成义。天主的救恩在罪人的洗礼中，藉圣神的行动赐予他们。他们所获赐的救恩，就是整个基督徒生活的基础。在对成义的信心，包括对天主的希望和爱下，他们仰赖天主恩宠的许诺。这份信德在爱内是活泼的，因此，基督徒不能，也不应该没有善工。但是无论在人成义之前或之后，白白赐予人的信德的礼物，一定不是成义的基础或取得成义的功绩。

26.  按信义宗的理解，“天主称罪人为义是惟独信心”(sola fide)。在信仰中，他们完全信赖他们的创造主和救赎主，并因而生活在与祂契合中。当天主藉祂的创造圣言启发这样的信赖时，其实就是祂自己激发这信仰。因为天主的行动是一个新的创造，影响人的各层面，领导人进入希望与爱的生命。在“惟独称义”的教义中，应该区别而不是分开的是，成义本身和成义必然带来的后果，即：个人生活方式的更新，没有成义信仰是不存在的。由此，更新生活的基础便明显了，因为更新的生活，是由天主在成义中赐予人的爱而来的。成义和更新，便在临现于信仰中的基督内结合。

27.  按天主教的理解，在成义中信德是根本。因为没有信仰，成义不可能成为事实。人是圣言的聆听者和信仰者，透过洗礼而成为义人。罪人的成义，表示罪的赦免，藉成义的恩宠，成为义人，并被收纳为天主的儿女。成义的人从基督领受信、望、爱，并与基督共融。[14] 个人与天主这种新关系，完全建基于天主的恩宠，和不断依赖天主的拯救和创造的工作，因为天主是忠诚的，人可以完全依赖祂。因此，成义的恩宠永远不会成为人的所有物，人不能凭之以反对天主。天主教的教导强调成义恩宠更新人的生活，在信、望、爱中的更新，尚且要不断依赖天主深不可测的恩宠，对人的成义，自不可能有什么贡献，人也不能在天主面前跨耀(罗3:27)。[见资料4.3]

4.4 成义者也是罪人

28.  我们一同宣认，在洗礼中圣神使人与基督结合，使人成义并真正更新受洗者。但是，成义者必须一生不断仰赖天主无条件的成义恩宠。他们仍然处于罪的势力之下，不断受罪的袭击(参阅罗6:12-14)，一生都免不了要和内心那些与天主相反的，旧亚当的私欲对抗(参阅迦5:16；罗7:7-10)。成义者必须每日在主祷文(天主经)中求天主赦免(玛6:12；若一1:9)，要不断皈依和悔改，他必不断得到赦免。

29.  按信义宗的理解，基督徒这种情况是“同时义人、同时罪人”。信徒是完全的义人，因为天主藉圣言和圣事，赦免他们的罪，并因他们相称的信仰赐予他们基督的义。在基督内，他们得在天主面前成为义人。不过按法律，他们知道自己仍然是罪人。罪仍在他们内活跃(若一1:8；罗7:17,20)，因为他们不断转向偶像，而且不能按他们的创造主对他们的要求，全心、全意、全灵爱天主(申6:5；玛22:36-40 pr.)。这样反对天主确实是真正的罪。然而，因着基督的功绩，罪奴役人的势力已被摧毁。它再也不是“管辖”基督徒的罪，因为它本身已被基督所“管辖”，而成义者已在信仰内与基督结合。那么，在这一生，基督徒可以过一部分合义的生活。尽管有罪，基督徒不再与天主隔绝，因为在不断重返洗礼的恩宠中，因洗礼和圣神而获得重生的人，这罪其实已获赦免，而这罪也不再带来诅咒和永死。[15] 因此，当信义宗说成义的人也是罪人，他们反对天主也是真正的罪时，他们也不否定，尽管犯了这罪，他们也不致与天主隔绝，而且这罪是在“管辖”之下的罪。尽管信义宗和天主教在理解成义者的罪的问题上各有不同，但以上所肯定的各点，他们的意见是相同的。

30.  天主教认为在洗礼中赋于信友的耶稣基督的恩宠，除去一切“严格地说”是该判罚的罪(罗8:1)。[16] 不过，在人之内仍然保留从罪而来和趋向罪的犯罪倾向(色欲)。因为按天主教的信念，人性的罪常涉及个人的成份，既然在这倾向内，不存在个人的成份，天主教不认为这倾向是按严格的意义说的罪。因此，他们并不认为，这倾向违反天主造人的原意，认为从客观来说这是反对天主的，是人要终生对抗的大敌。在感激基督的救恩的同时，他们也强调罪的倾向与天主相反，但已不再受永死的惩罚，[17] 不能使成义者与天主隔绝。但是如果人决心离开天主后，再回头而遵守诫命是不够的，他们必须在修和圣事中，接受天主在基督内的修和工作赋予的赦免与平安[参阅数据4.4]。

4.5 法律与福音

31.  我们一同宣认，人藉在福音内的信德而成义，“而不在于遵行法律”(罗3:28)。基督满全了法律，并以他的死亡与复活，压倒它而成为走向救恩之道。我们也宣认，天主的诫命，对于成义的人仍然有效，基督以身教和言教，表达了天主的旨意，更以之作为成义的行为准则。

32.  信义宗表明，法律与福音的区别和正确的秩序，对于理解成义是最基本的。在神学的应用上，法律是命令和控告。所有人，包括基督徒，一生都是罪人，都在这法律的控告之下，他们的罪都被法律所揭发，因此他们必须在福音的信德下，毫无保留地在基督内重返天主的仁慈，只有这样他们才能成义。

33.  因为法律作为获得救恩之道，已藉福音而满全和压倒，天主教可以说，基督不是像梅瑟那样的法律施予者。当天主教强调，成义者应该恪守天主的诫命，他们并不否认，天主已经透过耶稣基督，仁慈地许予祂的子女永生的恩宠。[18] [参阅资料4.5]

4.6 救恩的保证

34.  我们一同宣认信友可以仰赖天主的仁慈和许诺。尽管他们自己的软弱，和他们的信仰要面对多方面的威胁，有赖基督死亡与复活的力量，他们仍可在圣言和圣事中，建基于天主恩宠有效的许诺上，并肯定会获得这恩宠。

35.  宗教改革者以特别的方式，强调这一点：在诱惑和试探中，信友不应依靠自己，应全心仰赖基督、唯独仰赖他。信赖天主的许诺可确保他们的救恩，但依靠自己却永远没有安全。

36.  天主教同意宗教改革者的信心，把信德植根于基督的许诺客观的事实上，不依靠一己的经验，唯独信赖基督赦免之言(参阅玛16:19; 18:18)。梵二以后，天主教宣称：信德就是把自己完全放在天主手中，[19] 是祂把我们从罪和死亡的黑暗中释放出来，唤醒我们走向永生。[20] 在这个意义上，我们不能一方面信仰天主，一方面认为祂的许诺是不可信的。没有人可能怀疑天主的仁慈和基督的功劳。不过，每个人眼看着自己的弱软和缺点，都会关心自己的救赎。但是，承认自己的失败，信友仍然可以肯定天主还是要他得到救恩的[参阅数据4.6]。

4.7 成义者的善工

37.  我们一同宣认善工 ¾¾ 基督徒在信、望、爱中的生活 ¾¾ 随着成义而来，是成义的果实。成义者生活在基督内，在他们所接受的恩宠下活动，套用圣经的讲法，他们必能结出好的果实。既然基督徒一生要与罪搏斗，这成义的果实也是他们必须完成的责任。因此，耶稣和宗徒著作，都劝勉基督徒努力结出爱的果实。

38.  根据天主教的理解，由恩宠及圣神成就的善工，促使在恩宠中的成长，使来自天主的正义得以保存，与基督的共融得以加深。天主教肯定善工的“功劳”性质，他们的意思是，按圣经的见证，善工可得到预许的天上赏报。他们的目的是在强调，人应对自己的行为负责任，不是在争论这些工作的恩赐性质，更不是在否定，成义一直都是白白赐予人的恩赐。

39.  信义宗也持恩宠的保存和在恩宠中成长的概念。他们也强调，成义表示天主的接纳，分享基督的义常是完全的。同时，他们也认为，义在基督徒生活中的影响是可增长的。他们看基督徒的善工是成义的表征和果实而不是他们自己的“功劳”，当然他们也明白，按新约的教导，永生是白白赐予而不是赚取的“报酬”，是天主实现对信友的许诺[参阅资料4.7]。

5.   达至共识的意义和范围

40.  本声明所公布的有关成义教义的理解，显示了信义宗和天主教在成义教义的基本真理上达成共识。在这共识的光照下，其余在语言和神学上细节的分异，和18-39段陈述的成义阐释的重点，都是可以接受的。因此，信义宗和天主教对于成义的解释，虽然有分歧，但仍然是开放的，并不破坏在基本真理上所达成的共识。

41.  因此，十六世纪的教义谴责，从其与成义教义有关的方面而言，现已出现了新的曙光：信义宗在本声明中所陈述的教导，不受脱利腾大公会议的谴责。同样，罗马天主教会在本声明所陈述的教导，也不受信义宗信条的谴责。

42.  在此，与成义教义有关的谴责的严重性，并没有消除。其中有些也不是完全没有道理的。对于我们来说，这些谴责应该是“有益的警告”，应该在我们的教导和实践上特别留意。[21]

43.  我们在成义教义的基本真理上所达成的共识，应该影响我们各教会的生活和训导。在这方面，仍有一些不同程度的重要问题，有待进一步澄清。其中包括天主圣言与教会教义的关系、教会学、教会权柄、圣职、圣事以及成义与社会伦理的关系等。我们深信我们所达成的共识，可为将来的澄清，提供坚实的基础。信义宗教会和罗马天主教会将继续一同努力，加深有关成义的共识，使之能在教会生活和教导上结出果实。

44.  我们感谢主助我们在克服教会分离的路上，踏出这重要的一步。我们恳求圣神，带领我们一同走向有形的合一，这正是基督的旨意。

附录

“世界信义宗联合会与罗马天主教有关成义教义的声明”资料，“联合声明”3和4 部分参照多次信义宗 ¾¾ 天主教对话报告，以下是有关文件：

※   "All Under One Christ", statement on the Augsburg Confession by the Roman Catholic - Lutheran Joint Commission, 1980, in: "Growth in Agreement," edited by Harding Meyer and Lukas Vischer, New York/Ramsey, Geneva, 1984, 241-247.

※   Comments of the Joint Committee of the United Evangelical Lutheran Church of Germany and the LWF German National Committee regarding the document, The Condemnations of the Reformation Era-Do They Still Divide?, in Lehrverurteilungen im Gesprach ["Condemnation Tenets in Dialogue"], Gottingen, 1993 (hereafter: VELKD).

※   Denzinger-Schonmetzer, Enchiridion Symbolorum..., 32nd to 36th edition (hereafter: DS).

※   Denzinger-Hunermann, Enchiridion Symbolorum... since the 37th edition (hereafter: DH).

※   Evaluation of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity of the Study, Lehrverurteilungen-kirchentrennend? [Condemnation Tenets-Church Dividing?], Vatican, 1992, unpublished document (hereafter: PCPCU).

※   "Justification by Faith," Lutherans and Catholics in Dialogue VII, Minneapolis, 1985 (hereafter: USA). 

※   The Condemnations of the Reformation Era-Do they Still Divide?, edited by Karl Lehmann and Wolfhart Pannenberg, Minneapolis, 1990 (hereafter: LV:E). 

3.    成义的共识(14-18段)的资料[LV:E 68f.; VELKD 95]:

※   “…….对保禄来说，集中和辩论式理解成义整个图画的信德是很重要的，从某种意义上说，这对于整体圣经也一样，虽然，这绝不是唯一的圣经式或保禄式表达天主拯救工作的方式”[USA, no.146]。

※   “天主教和信义宗都同意，有需要测试教会的实践、结构和神学，有助于或有碍于‘宣讲在基督内，天主自由和仁慈的许诺，只可藉信德而正确地接受’的程度”(28段)[USA, no.153]。

有关“基本肯定”的资料[USA, no. 157; cf. 4]：

※   “和宗教改革‘唯独靠信心成义’的教义一样，基本肯定是判断所有教会实践、结构和传统的准则，正因为它的配对是‘唯独靠基督’(solus Christus)”。只有他是唯一可信任的中保，透过他在圣神内天主倾注祂拯救的礼物。在这次对话中，我们都肯定，所有基督徒的教导、实践和圣职的功能，都应该是为了基督徒的救恩和光荣天父，培育‘服从信德’(罗1:5)，相信天主唯独在基督内，透过圣神而拯救的行动”[USA, no. 160]。

※   “因此，成义教义，特别是在它的圣经基础下，要永远成为教会内一项特别的功能。这功能就是不断提醒基督徒，我们罪人唯独靠天主宽恕的爱而生存，我们只是承受这爱的倾注，我们绝不可能 ¾¾ 即使是以何等微弱的方式 ¾¾‘赚得’或能够在任何先决或后决的条件下获得这爱。因此，成义教义成为各时代的试金石，测试某种有关我们与天主关系的特别解释，是否堪当被称为‘基督徒’的解释。同时，这也可作为教会的试金石，测试教会在各时代的宣讲和实践，是否与它的主留给它的宣讲和实践符合”[LV:E 69]。

※   “已达成的协议是：成义教义的重要性，不只在于它是我们整个教会训导其中的教义组成部分，同时也是我们各教会全部教义和实践的试金石。这个事实 ¾¾ 从信义宗的观点来说 ¾¾ 是我们各教会合一对话的一项重要的进步。是非常值得庆贺的事”[VELKD 95; cf.157]。

※   “对于信义宗和天主教，成义教义在真理的层次上有不同的位置；不过双方都同意，成义教义有它自己特殊的功能，事实上它是‘测试各时代某种有关我们与天主关系的解释，是否堪当被称为‘基督徒’解释的试金石，同时，它也是教会的试金石，测试各时代教会的宣讲和实践，是否与它的主留给它的宣讲和实践符合’[LV:E 69]。成义教义作为圣事学、教会学和伦理教导的准则的意义，还有待进一步研究”[PCPCU 96]。

※   "All Under One Christ", statement on the Augsburg Confession by the Roman Catholic - Lutheran Joint Commission, 1980, in: "Growth in Agreement," edited by Harding Meyer and Lukas Vischer, New York/Ramsey, Geneva, 1984, 241-247.

※   Comments of the Joint Committee of the United Evangelical Lutheran Church of Germany and the LWF German National Committee regarding the document, The Condemnations of the Reformation Era-Do They Still Divide?, in Lehrverurteilungen im Gesprach ["Condemnation Tenets in Dialogue"], Gottingen, 1993 (hereafter: VELKD).

※   Denzinger-Schonmetzer, Enchiridion Symbolorum..., 32nd to 36th edition (hereafter: DS).

※   Denzinger-Hunermann, Enchiridion Symbolorum... since the 37th edition ( hereafter: DH).

※   Evaluation of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity of the Study, Lehrverurteilungen-kirchentrennend? [Condemnation Tenets-Church Dividing?], Vatican, 1992, unpublished document (hereafter: PCPCU).

※   "Justification by Faith," Lutherans and Catholics in Dialogue VII, Minneapolis, 1985 (hereafter: USA). 

※   The Condemnations of the Reformation Era-Do they Still Divide?, edited by Karl Lehmann and Wolfhart Pannenberg, Minneapolis, 1990 (hereafter: LV:E). 

4.1  从成义的角度看人的无能为力和罪(19-21段)的资料[LV:E 42ff.; 46; VELKD 77-81; 83f.]：

※   “被罪统治的人不能做任何事以赚取成义，成义是天主白白送给人的恩宠的礼物。即使在成义的初期，例如，悔罪、求恩和寻求赦免的阶段，也必须有天主在我们内工作”[USA, no. 156.3]。

※   “双方都关心要清楚表明…….人不能……轻视他自己的努力……但是，响应不是一项‘工作’。信仰的响应本身，是透过非强迫性的许诺之言而来，它是来自人之外。‘合作’的意思，只能是从信仰涉及心灵而言，当圣言触及心灵而产生信仰”[LV:E 46f.]。

※   “不过，当信义宗的教导分析在成义中，天主与祂创造的人的关系时，如此强调只有基督的功效，以致个人接受天主恩宠的意愿 ¾¾ 这本身是天主的一份礼物 ¾¾ 对于成义没有本质的作用，那么，脱利腾大公会议法令(又译典章，下同) 4, 5, 6和9，关于成义也包含了显著的教义差别”[PCPCU 22]。

※   “严格地强调在成义一事上，人的消极面，在信义宗方面，这绝不表示反对在信仰中，有个人全面的参与；反而，这是要排除在成义事件的本身，有任何合作的成分。成义唯独是基督的工作，唯独是恩宠的工作”[VELKD 84, 3-8]。

4.2  成义是罪的赦免和使人成为义人(22-24段)的资料[USA, nos.98-101; LV:E 47ff.; VELKD 84ff.; 亦参阅 4.4 的引言]：

※   “成义表示我们被宣布成为义人。因此，成义不是一个法律上的假设。在使人成义时天主实践自己的许诺；祂赦免罪和使我们真正合义”[USA, no. 156,5]。

※   “基督教神学并不忽视天主教教义所强调的：天主的爱创造和更新的特质；基督教神学也不主张……天主对于罪的无能力，在成义中罪‘只是’被赦免，但没有真正摧毁它把人和天主隔离的力量”[LV:E49]。

※   “信义宗的教义从来不认为：‘基督成义的光荣’对于信友的生活，毫无影响，因为这是基督的言实践诺言。按信义宗教义的理解，恩宠就是天主的爱，不过是指它的效力……。‘因为有罪的赦免，就有生命和救恩的存在’”[VELKD 86, 15-23]。

※   “天主教的教义并不忽视基督教神学所强调的重点：恩宠的个人性质，恩宠与圣言的关系；天主教教义也不主张…….恩宠是人这方面的客观的‘所有物’(即使是一份赐予的所有物) ¾¾ 即某些他可以支配的所有物 ¾¾ 的观点”[LV:E 49]。

4.3  因信并透过恩宠成义(25-27段)的资料[USA, nos. 105ff.; LV:E49-53; VELKD 87-90]:

※   “从以一种语文译成另一种的文字翻译而言，基督教讲因信成义，符合天主教讲透过恩宠成义；另一方面，基督教教义从本质上理解‘信仰’一词，符合结合‘信、望、爱’三元素(按格前13:13)的天主教教义”[LV:E 52]。

※   “我们从第一诫命的意义强调信德，故信德的意义常指爱天主和仰望天主，并从爱近人上表达”[VELKD 89, 8-11]。

※   “天主教……和信义宗一样，同是教导，为获取成义，以天主白白赐予人的信德为先，同时，天主赐予的一切救恩的礼物只透过基督而来”[USA, no. 105]。

※   “宗教改革者…….理解信仰是赦免和由许诺之言本身产生的友喧。这是新人的基础，透过它，肉身死于罪，新的男女在基督内获得生命(sola fide per Christum)。但是，即使这信仰是使人成为新人所必需的，基督徒的信心，仍然不建立在他自己的新生命上，而只建立在天主的恩许上。如果‘信仰’是按‘信赖恩许’(fides promissionis )而理解，那么，在基督内被接纳即已足够”[LV:E 50]。

※   参阅脱利腾大会议，第六期会议，第七章：“因此，在成义的过程中，人获得罪的赦免，同时在耶稣基督内得以圣化，并透过他，这一切：信、望、爱得以倾注”[Decrees of the Ecumenical Council, vol. 2, London/Washington, D. C., 1990,673]。

※   “按基督教的诠释，在圣言和圣事中，无条件地仰赖天主恩许的信仰，已足以使人在天主面前称为义人，因此，人的更新 ¾¾ 没有它也不会有信仰 ¾¾ 就这件事本身而言，对于成义没有任何贡献”[LV:E52]。

※   “作为信义宗我们，要区别成义和圣化、信仰和工作的不同，不过，这并不意味两者是不相连的”[VELKD 89, 6-8]。

※   “在强调人的更新对于成义，并没有什么‘贡献’，和肯定不是人可凭着它在天主面前提出任何诉求的贡献，天主教教义在这方面与基督教的关注是一致的。不过，为了明认天主更新的创化大能，天主教教义认为必须强调，人透过成义的恩宠而更新；虽然这在信、望、爱中的更新，根本是对天主深不可测的恩宠的一个回应”[LV:E 52f.]。

※   “天主教教义强调‘恩宠的个人性质，及恩宠与圣言密切相连’，人的更新…….肯定是由天主圣言本身所激发的一种响应，同时‘人的更新对于成义没有贡献，而且肯定不是人可凭着它，在天主面前提出任何诉求的贡献’，就以上天主教教义所强调的各点而言，我们的反对再也不适用”[VELKD 89, 12-21]。

※   "All Under One Christ", statement on the Augsburg Confession by the Roman Catholic -Lutheran Joint Commission, 1980, in: "Growth in Agreement," edited by Harding Meyer and Lukas Vischer, New York/Ramsey, Geneva, 1984, 241-247.

※   Comments of the Joint Committee of the United Evangelical Lutheran Church of Germany and the LWF German National Committee regarding the document, The Condemnations of the Reformation Era-Do They Still Divide?, in Lehrverurteilungen im Gesprach ["Condemnation Tenets in Dialogue"], Gottingen, 1993 (hereafter: VELKD).

※   Denzinger-Schonmetzer, Enchiridion Symbolorum..., 32nd to 36th edition (hereafter: DS).

※   Denzinger-Hunermann, Enchiridion Symbolorum... since the 37th edition ( hereafter: DH).

※   Evaluation of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity of the Study, Lehrverurteilungen-kirchentrennend? [Condemnation Tenets-Church Dividing?], Vatican, 1992, unpublished document (hereafter: PCPCU).

※   "Justification by Faith," Lutherans and Catholics in Dialogue VII, Minneapolis, 1985 (hereafter: USA). 

※   The Condemnations of the Reformation Era-Do they Still Divide?, edited by Karl Lehmann and Wolfhart Pannenberg, Minneapolis, 1990 (hereafter: LV:E). 

4.4  成义者也是罪人(28-31段)的资料[USA, nos. 102ff.; LV:E 44ff.; VELKD 81ff.]：

※   “因为无论人怎样正义和神圣，他们都会不时堕于人经常犯的罪之中。而且，圣神的活动，并不豁免信友终生不必与自己的犯罪倾向搏斗。根据天主教的教义，色欲和原罪及个人罪所带来的恶果，依然留在成义者内，因此必须每日祈求天主的宽恕”[USA, no. 102]。

※   “脱利腾大公会议所订立的教义，和宗教改革者订立的都同意，原罪和余留下来的色欲，都与天主不相容……是人终生与罪搏斗的对象……领洗后，成义者内的色欲，再也不能把这人与天主隔绝；用脱利腾的用语，它‘已不是从严格的意义上所说的罪’；按信义宗的词汇，这是‘受控制的罪’(peccatum regnatum)”[LV:E 46]。

※   “问题是：如何讲述成义者的罪而不致于使救恩的事实受到限制。信义宗以‘受控制的罪’(peccatum regnatum)表达这种张力，说明基督徒‘同时是成义者和罪人’(simul iustus et peccator)，罗马天主教会认为只有否定色欲的罪性，救恩的事实才可维持。对于这个问题，如果LV:E文件，称遗留在成义者内的色欲为‘与天主不兼容’，而以此作为罪的描述，那么有关这问题，相当程度的修和关系可说已达到”[VELKD 82, 29-39]。

4.5  法律与福音(32-34段)的资料：

※   根据保禄的教导，犹太法律是救恩的工具。犹太法律已在基督内被压倒和成全了。这言论及其影响，应该这样理解。

※   对于脱利腾大公会议法令19f.，VELKD (89, 28-36)有以下讲法：“当然，十诫适用于基督徒，这是各教会在许多地方都提及的。如果法令20是在强调：‘一个人…….必须遵守天主的诫命’，这对我们并不适用；不过，如果法令20肯定信仰的救恩力量，只以遵守诫命与否为条件，这对我们是适用的。法令有关教会诫命的讲法，如果说这些诫命只是天主诫命的表达，则这说法与我们的没有差别；否则对我们不适用。”

※   最后一段在事实上与4.3有关，但强调法律的“判罪功能”，这在信义宗的思想中是重要的。

4.6  救恩的保证(35-37段)的数据[LV:E 53-56; VELKD 90ff.]：

※   “问题是：人即使有软弱和带着他们的软弱，如何可以和如何可能，生活在天主面前？”[LV:E 53]。

※   “(宗教改革者的)基础和出发点……是：天主许诺的可靠性和充足性，基督死亡与复活的力量；人性的软弱，和信仰及救恩所涉及的威胁”[LV:E 56]。

※   脱利腾大公会议也强调，“虽然人必须相信：除非因基督而白白地先获得天主的仁慈，人之罪也不会获赦免，且在过去也从来没有人获得罪赦”；我们不应怀疑“天主的仁慈、基督的功绩和圣事的效能与成果；所以，任何人见到自己的软弱，和缺乏向善的意向，可能因此而对自己的恩宠和实况，引起惶恐和焦虑”〔脱利腾大公会议，第六期，第九章〕。

※   “路德和他的追随者更进一步：他们呼吁人不要只是消极地忍耐这些怀疑。我们应该把目光转开，认真地、务实地从个人立场，思考修和圣事‘从外面’带来的赦免的客观实效……因为耶稣曾经说过：凡你在地上所释放的，在天上也要被释放(玛16:19)……信友……如果他不像盘石一般牢固地坚信，在赦罪中宣布的天主的宽赦，他便是宣布基督是骗子……这种依赖本身，主观地说可以是很不稳定的 ¾¾ 宽赦的保证不是宽赦的安全感(securitas)，但是，这不应该变成另一个问题，就是说，信友应该把目光转向基督，只注目基督的宽赦之言”[LV:E 54f.]。

※   “现在天主教可以欣赏，宗教改革者把信德植于基督许诺：‘凡你在地上所释放的……’的客观事实上，所付出的努力，把信友的注意力聚集于赦罪的特别词语上……路德最初的关注是教导人，把目光从自己的经验转开，唯独依赖基督和他宽赦〔即不被判罪〕之言”[PCPCU 24]。

※   互相判断对方有关救恩保证的理解错谬，“在今日甚至只能提供更少互相反对的根据 ¾¾ 特别是如果我们从一个革新的圣经信德概念而言。因为一个人肯定会丧失或放弃信德，不再把自己完全交付给天主和拒绝祂的许诺之言。但是，如果在这个意义上，他仍然没有放弃信赖，他不可能也同时相信天主的许诺之言是不可信赖的。从这个意义上说 ¾¾ 用路德的话 ¾¾ 信仰是救恩的保证，在今日来说也是真的”[LV:E 56]。

※   梵二《天主的启示教义宪章》第5段有关信德的概念是：“对于天主应该尽‘信德服从’……人因此服从，自由地把自己整个托付给天主，‘对于启示的天主应尽理智与意志的信从’，并甘心情愿顺从由天主而来的启示。”

※   “信义宗分辨唯独仰赖基督的信仰的确实性(certitudo)，和以人为基础的俗世安全感(securitas)两者之间的区别，在LV [The Condemnations of the Reformation Era---Do they Still Divide?]一文中，并没有清楚及充分处理这个问题……信仰从不反省自己，只是完全依赖天主，天主透过圣言和圣事，因此是从外(extra nos)而倾注恩宠”[VELKD 92, 2-9]。

4.7  成义者的善工(38-40段)的资料[LV:E 66ff., VELKD 90ff.]：

※   “大公会议排除赚取恩宠 ¾¾ 即成义 ¾¾ 的可能性〔法令2; DS1552〕”而把透过成为基督的活肢体而挣得永生的基础，置于恩宠的礼物本身[法令32; DS1582]。善工是所‘挣得’的礼物。尽管宗教改革者攻击依赖自己的善工是一种‘无神的信赖’，大公会议明确地排除任何诉求的概念，或任何虚假的安全感[16章:DS1548f.]。很明显……大公会议是要与奥思定的思想相连，奥思定引进功绩的概念，是为强调人的责任，尽管善工本身也含有‘赋予’的性质”[LV:E 66]。

※   如果我们从较个人的角度理解成义典章法令24所说的“原因”，就如成义典章第16章那样，强调个人与基督的共融，那么我们可以采取4.7第2 段第1句，描述天主教教义对功绩的说法：在恩宠内成长，在已被天主接纳的成义中持守，与基督更深的共融。

※   “如果能从圣经的词语：‘工资’或报酬的意义看功绩，许多争论都可克服”[LV:E 67]。

※   “信义宗教会强调，成义者有责任保持已经接受的恩宠并生活在这恩宠内……这样信义宗教会可以谈论保持恩宠和在恩宠内有成长。如果在法令24中所写的‘义德’是从它对人产生影响的意义理解，那么这意义对我们不适用。但是，如果法令24是指天主对基督徒的接纳，这意义对我们适用；因为这义德常是圆满的；与它相比，基督徒的工作不过是‘果实’和‘标志’而已”[VELKD 94, 2-14]。

※   “关于法令26，我们对于描述永生是报酬的答辩是：‘……我们接受永生是一份报酬，因为永生是指所欠的某物 ¾¾ 不是由于我们的功绩，但是由于(天主)许诺而欠我们的’”[VELKD 94, 20-24]。