神的哲学证明

7.      试述“证明”神存在论证的可能性、目的和限制。分析多玛斯的宇论论证、安瑟莫的本体论论证及康德对以上论证批评。

A.    证明神的存在论证的可能性、目的和限制

B.     分析多玛斯的宇宙论论证、安瑟莫的本体论论证及康德对以上论证批评

1.      安瑟莫的本体论论证

本体论论证的背景：安瑟莫用一些论据阐释信仰的问题，信仰要找理性的理解。知识有二：一为自明，人人都明，分析句便是，而综合句要由经验以找出普遍性。另一为一些人类有帮助，因他们有这种知识背景，才可明白及解释，不是人人都像神学家，要明白就需要阐释，即要有论据以作逻辑思考方法、证明等。

本体论论证的对象：是为初步有信仰的人或需要详细深入的人，因为十二世纪时外教人不多。

本体论此名首先出自康德：本体论不是安瑟莫说的，康德首先用这名词形容这种论据，在他的批判说出这类本体论ontological argument不行。康德所批判的或心目中的本体论不是安瑟莫的，而是莱布尼兹的，即由神的本质出发找出神的存在。

安瑟莫本体论论证Ontological Argument：

I.        神的定义那不能构想比其更伟大的事物 (Proslogion II神存在之证明）

   II.  存在于思想及真实中比只存在于思想中大。

  III.  结论：神不存在不单错误，更是不可设想。

            神必然存在于思想及真实中。

          （神按其定义必然存在思想及真实中，这是逻辑思考的必然。）

       若分析以上论证，要整体地看他的Proslogion，带出二种认识：

1)      直观真实祈祷经验

2)      其论证开出一方向、方法，从神的本质定义出发论证神必然存在，就是由上而下的。

在当时已有人反对：Gaunilo提出质疑概念存在是否真实存在？必然存在在观念与真实中，仍是观念。存在观念中必然存在真实，不可能。他反驳：我们可否设想一完美的海岛something，但一个完美的海岛的存在不能从一个完美的海岛的观念推论出来。

安瑟莫则自辩：有限事物是不必然的，但神则不是，是必然存在观念与真实中。

2.      多玛斯的宇宙论论证

多玛斯从宇宙万物中存在的五个现象，推演最后无限存在的结论，每一个都从经验出发，应用不同的形上原则，但最后推演这个“第一因”就是我们称的“神”。

多玛斯把神的哲学从形上学（研究存有）寻求终极原因，抽出专题infinite Being来研究，即按照特殊存有而研究。他集合亚里士多德的形上学进路，以希伯来民族的宗教智慧，运用了因果律的原理，证明了神的存在，以及阐明了神的某些特性。五路论证中的第五路，便是最通俗，人人易懂的进路，用宇宙次序之美来推论神造物主之存在及美善。而前三路都是浓缩及发挥亚氏的因果原则：运动变化、原因、必然性亦都是知性进路的开展，以及由知性进路所获得的成果。第四路的“存在等级”实则是“美善等级”之跃升，一方面肯定知性之超越能力，另方面肯定思想对对象的真实性。其“至善至美之物必需在”的论证，可以上溯柏拉图，也可以由安瑟莫作媒介，说明神的“本质”和“存在”可以互换，二者彼此间完全相等。

五路论证从经验出发，利用形上原则，以得到结论，兹用简表说明如下：

试举出第三路的论证并作分析：

第三路：     以可能性及必然性建立之论证

          I：世界上有物可有可无，即可生可灭。

II：凡可有可无之物皆有原因（因为此物本身对有或无持中立性）

 结论：因此必须肯定绝对必然的有，即神。（原因之系列不能推至无限…）

   分析：

1.    亚里士多德所谓之时间，可以是自己赋予一物的所谓时间的变化，在变化中在时间中，一定是有限的，不能是无限的。即有开始及结束，而无限则是无始无终。

2.    由可有可无，推到有生有灭，推演到时间的发生；眼见的事物就是如此，需要充分理由的解释，我们称之为神，祂自己就是活动的原因。

3.    神是无变化的，不变的，本质等于存在。神在其本质存在是pure act ，作为有限存有的根源，本质上与有限存有是不同的，多玛斯说这是存有层次的跳跃；神不是同一层次的因果律，即非科学假设性的现象与现象固定的关系，而是形上学存在的原因、根由的因果律。

4.    多玛斯分开两部份来证明

   a) contingent being →necessary beings

由经验可看到世界事物可有可无，有生有灭，存在不是必然性，只是可能存在，可有可无。若是无则现在不存在，但现在为什么有存在？而这有存在，不是必然存在；必然存在是存在的原因。

      问：all beings are possible beings?

      若：some beings are possible beings.

        则：some being are necessary beings.

     b) necessary beings→Necessary Being

      会否有很多必然存在？必然存在是存在的理由。

      若：some being are necessary beings.这个some也可以是一个。all necessary beings are caused by others，不能无限后退，故one Necessary Being is the cause or other necessary beings，即有一个必然存在者是其它必然存在者的根源。

           essence = existence→Necessary Being，神的本质 =  存在，而其它存在的本质与存在是有分别的。

5. 可否有多个infinite beings或pure act？

事实上不可能有多个神。necessary beings只带出eternity of time，不是自己存在的原因，存在了的必然存在。而Necessary Being是一切存在的根源，存在 = 本质，而最后的自己存在的原因只能有一个。

3.      康德的批判

康德主张知识建立的过程是先天综合synthetic a priori，由感官知识而至概念知识。他为了解决经验主义与理性主义，而综合二者，找出普遍性，必然性，知识如何可能？是如何建构知识，不是知识内容；而是在理性内有建构知识的条件。

a)    感官知识：第一先验范畴是时空，所有客体必然存在时间空间中，时空是客体存在的必要条件，在第一层次如何综合众多数据。

b)    概念知识：通过十二范畴（先验的在主体认知架构中），重新整理综合，是由一综合主体unity of apperception把与料phatasm，利用想象力加以排列。

在建立过程康德推出transcendental ideas：self即主体，world是一整体和God则统合一切，有很多conditions和有一个condition of conditions。而这些transcendental ideas用作regulative function，不是constitutive，不是知识内容，也不是因素，而是建立知识要有的条件，也是用effect推出condition，从主体、世界和神找出建立知识的条件，三者是建立知识的必然需要的条件，只是需要，但可以不知其内容的，只是统摄作用regulation；主体综合感性悟性，世界作为统合一切事物的场所。故康德对安瑟莫本体论和多玛斯五路论证都有批评，现分述如下。

1)      康德对本体论的批判：指混淆，essential不等于existential，如何由本质跳到存在？

a)    他认为要分清楚两种可能性：逻辑可能性与真实的可能性是有分别的。

   Logical观念构想可能性：观念上（idea）；

Existential真实存在可能性：objective reality。

逻辑上可能的事物并不一定在本体上可能。

b)    肯定逻辑必然存在，并不等如肯定本体存在：因为存在无必然的命题。为康德logical必然性只用在命题上，是分析句的真实，合法则便合逻辑，但论及真实是怀疑的，要通过经验检验，并无这样的必然性。

c)    安瑟莫认为否定定义是矛盾，但康德认为否定定义的设想没有矛盾。他指出同时否定一个必然的“存有”的观念及存在，并没有矛盾。例如：同时否定三角形及它的三条边并没有矛盾。矛盾只会在否定一项而不否定另外一项时才发生。

d)    “存在existence”并不是一项属性（predicate即事物的本质）；如说明本质，即可多说一点，必增加对本质认识，但存在并不加多对本质的认识，则这不是本质，存在正是这样，并不加多本质的了解。康德设想的是有限存有，本质不包含存在；但士林哲学则是神的本质等于存在，存在并不是本质的一部分。安瑟莫则认为其它事物可这样说，但为神这最伟大的构想，神必然包括其存在等于其本质。

i)        所有可能的完美必然从属于一个绝对完美的存有（关系：分享从属）（普遍性）

ii) “存在”是一种可能的完美，是可以从属于一个绝对完美的存有的可能完美，即存在（在真实中）（特殊性）因此，存在必然从属于一个绝对完美的存有（“存在”并不属于本质，而是具体化的本质）仍是从定义出发，仍是逻辑上的可能性。康德仍认为存在对其本质的认识没有增加

2)      康德对多玛斯的批判：

康德分现象世界与物自身（我们不可认知的），并质疑对存有的认知能力。他只问知识如何可能？对宇宙论论证的批评 — 只可认识现象，不能认识物自身。而多玛斯则认为由有限存有可认识无限存有。

a)    存在是综合命题，后验的（神是必然的，如何建立？）。为康德存在性的问题不是必然的，要用证明，其存在是后验的。

b)    因果律：只有逻辑命题才可推论，存在性问题则不能。为什么不可以？因为多玛斯应用一个很重要的原理 — 因果律。为康德只有时间与空间的先天形式和十二范畴，而因果律只是其十二范畴之一，应用经验事物当中，将现象世界事物串连，因果原则是可应用在有限的果，推出有限的因，不能推出无限的因。

c)    模拟：多玛斯用模拟，以有限事物与无限作模拟；康德认为不能应用在无限，只可用在有限作模拟，无限的神的本质不能模拟。

d)    第五路：多玛斯的第五路目的论，每一物都有其轨迹，由此推出有一智慧的设计者；只可将精致产品推论出一个设计者，是同一层次，即有限的，不能推论出这设计者是无限的神。

e)    第三路：批评莱布尼兹，也是批评多玛斯的第三路。论据：假若有事物存在，一个绝对必然的存在一定也必然存在；现在最少我存在，因此绝对必然存有也存在，他太简化第三路。多玛斯有其详细论证过程。