恩赐与功绩

时间：2007-12-02 来源：神学论集作者：张春申点击：

引言
赏善罚恶是所有的宗教自然而共有的一个信念；甚至哲学家康德认为：人因行善要求赏报的信念是如此地根深蒂固，以致要求应有天主的存在。
然而，在我们教会的信仰传统里，用来指称来世赏报的永生，除了是义人行善的赏报之外，它对于成义的人还是天主的一个恩惠。教会一方面不断肯定天主是超越的，天主对于人只有恩赐，从来没有“欠”人什么。另一方面，教会也从不放弃说：人将来的永生之于今世的生活并非无关，天国是人用力挣得来的，赏报与善工之间有着属于“正义”的内在关系；换言之，人由于行善，对于永生有了真实应得的“名份”，而且这“名份”在神学上说不只是“情谊”的，而且还是属于“义理”的“名份”。
但是，永生既然是义人真实应得的“名份”，怎能还算是天主所赐的恩惠呢？反之，如果永生确是天主给与的一个恩赐，又怎能再说是人有“名份”得到的赏报呢？人行善工又有何功绩可言？这样一付互相对立的思想，的确不容易给予综合性的解释。但是教会毫不置疑地将它们兼收并蓄。
我们在下文先引证圣经有关的记载，试看教会的肯定是否有圣经的基础，然后针对问题做一些神学解释。
　
一、圣经中的对立材料
打开圣经，我们的确发现，教会所肯定的那一对相持不下的思想，在圣经中早已有了。无论在新约或是旧约里，我们都有以看到许多记载天主按照“正义”赏善罚恶，和天主对于赏报有绝对自由的经句。限于篇幅，而且也无此必要将圣经中有关的句子都一一引证，因此，我们在这里只是扼要地从福音记载中耶稣的口内和保禄书信内，撷代表性的例子，以见一斑。
耶稣的言语：
耶稣向那些为了祂而遭受辱骂和迫害的人，预许了天国丰富的赏报说：“你们欢喜踊跃罢！因为你们在天上的赏报是丰厚的”（玛五：12）。
对门徒说过：“谁接纳你们，就是接纳我……”之后，他接着又说：“谁接纳一位先知，因他是先知，将领受先知的赏报；谁接纳一位义人，因他是义人，将领受义人的赏报。谁若只给这些微小中的一个一杯凉水喝，因他是门徒，我实在告诉你们，他决失不了他的赏报”（玛十：40～42）。
论及将来人子的审判时，耶稣更指示出受赏与善行之间是相称的，他说：“那时，他要按照每人的行为予以赏报”（玛十六：27）。
谁做了善事，必不缺少应得的赏报。而且，按照圣经原文，“赏报”所用的希腊字是商业上的用语，即付出多少得多少的意思。因此，“赏报”这字本身也已指出来，所得到的与所做的中间有着内在的对称关系。
现世所行的善工有将来相称的赏报之外，在耶稣的话中，我们还找到了另一对立的语言，即天主对于给人赏报有绝对的自由。在祂所的雇工比喻里，三个不同时辰到葡萄园工作的人，都从家主手中得到同样的酬报，引起了先去的人的抱怨，但是家主回答他们说：按照公义该给的，我已经给了你，我没有亏负你；至于我给后来的人和你一样多的钱是我的自由（玛廿：1～l5）。
天主的给与出于超越的自由，与人所做的能够没有对称，祂乐意给人“百倍的赏报” （玛十九：29：谷十：30：路十八：30）。
至于门徒的态度，即使行了善工，也要如同仆人一样，虽然做完了主人所吩咐的一切，仍然要说：“我们是无用的仆人，我们不过做了我们应做的事”（路十七：10）。
人如同仆人一样，行善只是做了人应当做的事，没有权利要求天主再给酬报，事实上，天主要给人的赏报完全是超越的，是灵魂的无代价的得救与永生(谷八：37～38）。
根据圣经，我们的确见到了教会的信仰忠实地反映在那一对语言中：永生并是天主所预许的礼品与恩惠，另一方面是义人自已善工的赏报。
保禄书信
圣保禄在书信里，清楚地给我们指示出来，将来天主是要按照每人的所做所为施行审判。而且，还在保禄的语言下，天主的赏与罚有了某种“正义”的概念。
从天主一方面，保禄称天主是“正义的审判者”（弟后四：8），他按“公义审判”(得后一：5) 。
自人一方面，他说，有什么样的行为要结什么样的果实，善赏恶罚是相当的：
“天主是嘲笑不得的：人种什么就收什么。那随从肉情播种的，必由肉情收获败坏；然而那随从圣神播种的，必由圣神收获永生……”（迦六：7～10）。
“种植的和浇灌的原是一事，不过各人将要按自己的劳苦领受自己的赏赐”（格后三：8）。
这里所用的希腊字“赏赐”，也是商业上有相称比例性的字。
最后保禄又说：“正义的冠冕已为我预备好了”（弟后四：8）。他将要领受的是按“正义”备下的荣冠。
在保禄的语言中，赏报与行为也不缺乏内在的对称关系。
另一方面，圣保禄同时提出了另一相对的思想。人在天主前永不能自夸，因为人的一切皆来自天主的赏赐：
“众人都因天主白白施给的恩宠，在耶稣基督内蒙救赎，成为义人。……既是这样，那里还有可自夸之处？绝对没有”（罗三：23～27）。
“如果亚巴郎是由于行为而成为义人，他就可以自夸了；但不是在天主前”（罗四：2）。现在所受的苦楚比不上将来要获得的荣耀：“我实在以为现时的苦楚：与将来在我们身上要显示的光荣，是不能较量的”（罗八：18）
从以上耶稣的语言和保禄书信的引证可看出来，教会对于善工赏报与天主恩赐的信仰，确实有着很深的圣经基础。圣经一方面指出善赏恶罚之间有着内在因果的对称关系，天国的永福是现世苦工的赏报，义人因善工有“名份”永受天主的赏报。另一方面也清楚地说出，永生是天主白白施与的，天主对于赏报有绝对的自由。
　
二、神学解释
问题焦点
圣经给了我们这样一对互相对立的思想：一方面，人的善工有着真实的内在功绩性；因了善工，人有了某种要求获得赏报的“名份”，天主有了给人赏报的“欠”。另一方面，天主是超越的，人所有的一切皆来自祂的恩赐。
因此，在我们的神学反省中，对于两方面的肯定也都要兼顾而综合之。从天主的观点，不但要保全祂的超越性，赏报是祂自由白白施与人的；同时，在解释中也要明晰地表达出来，天主对于人的善工有了某种的“欠”。从人的观点，一方面在解释中要能看出人的无能来，同时在这无能中，尚要阐述人因善工有了应得赏报的“名份”。
对于我们的问题可分两点讨论：（１）人间现象的分析（２）天主与人的关系上的分析
（一）人间现象的分析
人因善工有了得赏报的“欠”：这是我们的信仰内容。可是，在人与人之间，我们发现，因位际关系的不同，也有了不同的“名份”和“欠”的现象产生。如果我们要明白某人对某人有怎样的“名份”或“欠”时，我们先得知道他们彼此有着怎样的关系存在。因此，当我们要将人得赏报的“名份”和天主给赏报的“欠”，与天主白白的恩赐和人的无能之间做一综合解释之前，我们先要进到天主与人的关系里去，明白了天主与人有怎样的关系，然后才能了解为何超越的天主“欠”了人，为何无能的人对天生有了“名份”。在这一段文字里，我们先分析人间现象，为准备解释天主与人之间的问题。
　　（A） “欠”与“名份”的不同来源
在人间平面上，因人际关系的不同，要求酬报的性质也有了不同。下面引四种关系说明之。
１．工人与雇主：借着契约的协议，工人提供出劳力，雇主相称地要支付酬报。在工人的劳力与雇主的酬报之间，是建立在法律正义上；劳力付出多少，酬报相对的就该给多少。如果以“名份”和“欠”来指称他们的权利和义务，那么工人因提供劳力而应得的“名份”和因此雇主要付的“欠”之间，在法律上，界线是划定得相当清楚的。不过事实上，在今天所谓资本家与劳工的问题上，着眼的不只是劳力的价值，还任意到了劳工本身。劳工有他的人格尊严，当受尊重，因此计酬时尚要顾到他的家庭生活费。这样在劳力的提供与报酬的支付，劳工的“名份”和资本家的“欠”之间，已超过法律上交换的正义而属于社会正义的问题，不能再以物物交易的法律观念论之。
２．医生与病人：虽然在今天的医院里，早已列出了一定价格的医疗费，病人只要按照价格单付钱就够了。其实，一个医生，尤其当他是一位名医时，他所付出的是他的经验和学术，难用金钱的多少加以评价。病人从医生获得的是他的生命，那么他对医生的“欠”，更难以多少来估计的；他付给医生的医疗费（酬报）只能是表示一个心意罢了。这样医生与病人的关系已超越工人与雇主以契约所建立的关系，因了他们之间关系而产生的“名份”和“欠”也有了差别。医生的“名份”和病人的“欠”，比工人与雇主所有的，更不属于法律正义的范畴，而更是建立在人格尊严上。但是，医生与病人的关系，即使更缺少了法律性，他们的“名份”和“欠”仍是真确坚宾的。
３．发明者与诺贝尔奖金委员会：一位对人类的发展大有建树的发明者，如果没有得到诺贝尔奖金，无论他的发明对人类有多大的贡献，他仍没有权利向奖金委员会要求；诺贝尔奖金委员会在法律正义内对他也无所谓亏欠。但是，既然诺贝尔奖金为此目的而设，而发明者对人类又有如此大的贡献，那么即使他们在法律上彼此没有“名份”和“欠”的存在，该委员会对于发明者仍有颁给奖金的真正“欠”，发明者有获得奖金的真实“名份”。像这样的荣誉地位，不能与工资或医疗费等量齐观，因之为它已超越法律正义的范畴，而完全基于人格的彼此尊重。换句话说，发明者和诺贝尔奖金委员会间，没有法律正义的关系。虽是如此，他们彼此的“名份”和“欠”已不是要满全法律正义的权利和义务，而完全是属于人格关系的“名份”和“欠”。
４．父与子：父子之间也有“名份”和“欠”的问题吗？如果我们只在法理上追问，那似乎有些不敬。父子的关系不是法律成立的，而是由人性所完成的伦常关系。因此，父子关系超乎法律的规范，他们因关系产生的“名份”和“欠”也不受法律正义的限制。然而，正因为他们的不能以法律加以限定，他们彼此的“名份”更是深刻，“欠”更是真切。他们的关系愈是人性的，他们关系的实现愈不在于满全法律的正义，因了父子关系实现的“名份”和“欠”更只能在人格关系上去讨论。
上面所列举的四种关系，虽然一个比一个更缺乏法律性，但是他们因关系而产生的“名份”和“欠”反倒一个比一个更真实。因为彼此关系越是以法律成立的，越是缺少位际关系上的基础，他们的“名份”和“欠”更不稳定，因此更需要法律的保障。相反的，彼此关系越属于人性，位际关系越是深厚；他们的“名份”利“欠”虽然没有法律正义的要求，仍是真实的中例如，父子的关系比前三种关系更不是法律的，但是父慈子孝的“名份”和“欠”更是真实而不容废止的。
　　（B） “欠”与“名份”的相互性
人际关系的建立常是在赠与和接受的交流中完成。但是，一个赠与除非为对方所接受，便不能完成，他们的位际关系也没有建立起来；因为赠与是借着对方的接受而完成。如果很幸运的，一个赠与因对方的接受而完成时，我们仍旧能够就接受的一方继续分析下去。一个人在接受时，也要向对方“赠与”，否则他的接受不是真实的，也没有完成。因为在位际关系上，一个人的接受不是单纯的接受，在接受中他已向对方付出了自己。我们可以举例说明：当一位男士将一束红玫瑰花送给一位小姐时，我们知道，他们所赠与和接受的，不只是玫瑰花，而是玫瑰花所象征的爱情。因此，当那位男士的玫瑰花不被接受时，他是如何的颓丧；他的失望不只因为他的自我赠与落了空，也是他意识到了，他得不到她：换句话说，他得不到她在接受中对她的“赠与”。就是因为在位际关系中，接受中有“赠与”，一位小姐不随便接受一位男士的玫瑰花；这不是她不爱花，而是她怕付出自己，不愿向他“赠与”。
在位际关系中，赠与是在对方接受中的“赠与”而完成的。那么，就接受者的一方而言，因他在接受中也“赠与”了，他对赠与者有了“名份”，就是要求赠与者“接受”自己。自赠与者的一方而言，因为接受者在接受中向自己“赠与”了，因此他对接受者有了“欠”。这是赠与者的“欠”，我们称为领先的“欠”，因为是他首先采取主动的态度，向对方赠与。反之，对于接受者的“名份”，我们就称为接受者的“名份”，因为他的“名份”的取得，不是他是第一步；不是赠与者的领先性的赠与，而是在接受中的“赠与”因此他的“名份”是接受者的“名份”。
在位际关系的“赠与”和“按受”交流中，“名份”和“欠”完全脱离了法律的规范。虽然没有法律正义的要求，但是位际关系愈深，所产生的“名份”和“欠”愈真切。下面我们就由以上人际关系的现象分析，来反省天主与人关系中的恩赐（欠）和功绩（名份）。
（二）天主与人的关系
在我们的信仰里，天主与人的关系常常是天主领先，是祂先召叫了人；若祂不先召叫了我们，我们也不能向祂答复。换言之，是祂领先赠与的。天主所赠与的是祂自己的生命，这生命流露在不同的幅度里（在宇宙中、在人的行动中……），而进入人生命的各个层次中（伦理生活、宗教生活 ……）。天主的自我赠与要求人的接受；而人的接受若是真实的，也要在不同的幅度里（对世界的责任、对人的尊敬和爱……），在生命的各层面上（伦理生活、宗教生活……）表现出来，这就是所谓的善工。因此，善工可说是人在自己的生命中，接受天主的自我赠与的具体表现；进一步说，如同上面分析过的善工也就是人在接受中对天主“赠与”的具体表现。
接受者因接受中的“赠与”，对赠与者有了“名份”；赠与者因接受者在接受中对自己的“赠与”，对接受者有了“欠”。既然善工是人接受天主的赠与时，向天主的“赠与”的具体表现；那么，人因着苦工对天主有了“名份”，天主因人的善工对人有了“欠”。
但是，我们知道，天主若不允对人自我赠与，人什么也不是。即使因了苦工，人对天主有了“名份”，人的“名份”仍是接受者的“名份”，面对天主是一个无能的“名份”；这样一个人的“名份”，是天主白白恩赐的。然而，由于人在接受天主的赠与中，自由地“赠与”了，因此他的“名份”仍是真实的“名份”，天主对他有了真实的“欠”，他的善工有了内在真实的功绩性。反之，就天主一方面而言，善工所表达的是天主的赠与在人的自我“赠与”中被“接受”了，因此，天主对人的苦工有了真实的“欠”。虽然天主的“欠”人是真实的“欠”人，但是由于天主的“欠”是领先者的“欠”，祂对人的赠与是超越的、自由的，因此祂的“欠”人基本上是一个恩惠；这样天主给予人善工的赏报，是一个白白的恩赐。
在善工中，天主是超越的，在超越中对人有了“欠”，这“欠”是赠与者的“欠”；人无能，在无能中有了“名份”，这“名份”是接受者的“名份”。
从以上的分析可以看出，恩赐与功绩的问题，不是人先做了什么之后天主按件计酬的讨论，而是天主与人更深位际关系上的反省。是天主领先对人赠与了，祂所赠与的是祂自我生命的流露和通传。人只是在接受、答复天主生命的自我流露和通传。天主生命的赠与在不同幅度中进入人生命的各层次里。既然接受是在人的自我“赠与”中完成的，接受和“赠与”就是一件事的两面；这样人的接受应有具体的表现，就是在自已生命的各层面上，在不同的幅度中接受天主同时也自我“赠与”于天主，即所谓的苦工。这样的善工是天主与人位际关系上的善工，它的功绩和酬报也应是位际关系上的功绩和酬报。天主的“欠”人和人的“名份”不再是法律上的亏欠和权利，而是位际关系上的“欠”和“名份”。
　
结论
上面我们应用了位际关系的范畴，设法从一方面解释天主在赏报人时基本上是超越的，自由的；如果祂“欠”人酬报，也基本上是一种领先性的，赠与性的“欠”；另一方面在善工中，人是基本无能的；如果他有了任何“名份”，这“名份”基本上也是接受者的“名份”，也是恩惠。圣奥斯定说得好：天主给我们的善工加冕时：乃是给祂自己的恩惠加冕。而这个相当辩证性的思想，也许在我们上述的位际关系中，可以得到一些解释。当然我们最后应当承认天人之间的关系，不可能被我们有限的思想所完全说明的。

分享按钮

上一篇:主教职与司铎职的区别下一篇:启示的神学

评论（共有 0 条评论，点击查看更多）

推荐资讯

百岁圣言会士郭福德神	圣座颁布《弥撒讲道规
有关成义/称义教义的	请不要以讹传讹，澄清法
圣座新闻室向各界介绍	天津西开总堂开拓福传
据报道：前苏联总统戈尔	忆我可敬的老师——高

相关文章

无相关信息

栏目更新

栏目热门