神学论集 第二十四期 一九七五年六月
前 言
民国六十四年一月二八日，我去参加第四届神学研习会，主题为救援问题，由台南成世光主教讲儒家思想中之得救，年来成主教强调天主教当本国化，最近他出版了天人之际一书，脍炙人口。他谓儒家素来“尊王攘夷”，不易接受其它思想。
然而儒家却接受了佛教思想，虽然韩愈在原道中主张“人其人，火其书，庐其居”即令僧道还俗，烧他们的书，寺庙改成民房；并上谏迎佛骨书，但他与当时的处士高僧仍有来往，欧阳修与浮屠秘演等文章，即与和尚有诗文交往，苏轼与高僧诗文交往者更多，宋朝儒家受佛家影响尤深，像朱熹竟以佛教理论来注解四书。
其中原因，是佛教能知接受我国文化，将佛经译成中文。我国的佛教思想，与原来在印度的佛教思想，有相当大的区别。又知以佛教补充儒家思想的缺点，即宗教思想。孔子素不谈宗教问题，他说，“敬鬼神而远之，不知生，焉知死”；所以成主教主儒家不是宗教，而是一种道德学说，自有他的理由(注)。然而我国的有知识者，往往视儒教如宗教，亦为事实。民国初年，康有为等且想将儒教定为国教，终因天主教学者马相伯等联络其它宗教领袖，竭力反对，幸未成为事实。
明朝末年，耶稣会士利玛窦等将天主教传入我国，知道将我国儒家当时最缺少的学问，数学与天文及科学与天主教教义一齐介入，因而受到士大夫的欢迎。徐光启，李之藻，杨廷筠等纷纷加入天主教，若不发生礼仪之争，可能我国教务早已发达了。
因此我想到要儒家思想，容易接受天主教的思想，当以天主教来补充它的不足，如贫血人希望给他输血一样。在救援问题上，儒家性善性恶问题，争辩了二千余年，仍未解决，若天主教能给以适当合理的解决，我国思想界会加以接受的。因此在小组会议中我曾经提出，次日又在大会讨论时提出，似乎引起大众的相当注意。晚饭时好几位神父修女都要求我将它写出，回至主教团秘书处后，参考了几本书籍，如孟子，荀子，胡适之的中国哲学大纲，又趁赴圣多玛斯哲学院避静之便，至图书室参考了几本书籍，特别已故学友杨绍南司铎之人生哲学概论，及徐复观先生之中国人性论史(商务)可谓对这问题最有价值的专书，序，目录，参考书不算外，正文也有六二九页，现将这问题简单地介绍一下。
第一、 儒家对人性善恶的意见
在孔子以前，很少提及这问题，只有诗经大雅蒸民篇有：“天生蒸民，好是懿德，有物有则，民之秉彝”一句，似乎说人性美，好德行，所以是善的。
一、孔子：孔子对人性善恶问题发表不多，所以弟子曾说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也”；但他说过：“人之生也直”(雍下)；“性相近也，习相远也”(阳货)，可说他是主张人性善的。
二、孟子：第一个对人性善恶问题发表意见，并说出人性善的理由的当推孟子，他的理由有三种：
(1)“恻隐之心人皆有之，羞恶之心人皆有之，恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之；恻隐之心仁也，羞恶之心义也，恭敬之心礼也，是非之心智也；仁义礼智非由外铄我者，我固有之也”(告子上)。
(2)人皆有善端，他说“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。(公孙丑)
(3)人皆有良知良能：“人之所不学而能者其良能也，所不虑而者其良知也：孩提之童，无不知其亲也，及其长也，无不知其兄也”。既然人都有良知良能，又有善端及恻隐之心，所以孟子就结论人性是善的。(见胡适中国哲学史大纲二八九页至二九六页)
三、告子：他主张人性无善无不善，或曰性可以为不善；或曰有性善，有性不善”(告子上)；孟子驳他的理由，见同一处，不赘。
四、荀子：他主张人性是恶的，与孔孟的意见正相反：“人之性恶，其善者伪也”。此处的伪字当作人为的意义去懂，不当以虚伪的意义去懂。为证明自己的学说，他又继续说：“今人之性，生而有好利者，顺是故争夺生而辞让亡焉．．．生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉．．．用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也”。荀子书中有性恶一篇，专列人性恶的问题，且三引孟子性善说，即加以辩驳：“孟子曰人之学者其性善，曰：是不然”
五、汉朝儒家董仲舒，扬雄，王充等，可谓折中派，他们主张人性善恶相混，圣人性善，常人性恶。
第二、 儒家对人性善恶问题
儒家对这一问题意见不同，可能由观点不同而来，孔孟以人为天所生，本性自然是善的，又因他们都是圣人，想别人亦如自己一样，都是善人，所以结论人性是善的。
荀子生于战国混乱时代，见到恶人多于善人，所以就结论到人性是恶的。
他们大前提既然不同，结论自然亦异，孔孟既然以为人性是善的，人皆可为尧舜，所以主张该用道德仁义礼智来治天下，周游列国，劝行尧舜禹汤文武之道，结果失败，没有君主愿实行他们的意见。
荀子既以人性是恶的，所以主张以法律刑罚来治国，他的弟子商鞅变法，使秦强大；李斯继之，遂灭六国，统一天下，所以是成功的。
人性善恶问题，可说是我国伦理的特色，西方人很少讨论这问题，希腊大哲学家苏克拉底，柏拉图，亚里士多德，没有讨论过这问题，罗马伦理家如色内加等亦不注意这问题。
儒家对人性善恶问题，争辩了二千余年，究竟谁有理，仍说不出来，徐复观写了六百余页的巨作，专门讨论这个问题，也未下一结论。在表面上，似乎是孔孟学说胜利，因为自汉以来，孔孟被视为儒家正宗，而荀子告子等，几乎被人忘却，所以科举时代人人必读的三字经，第一句便是“人之初，性本善”似乎是确定的真理，而荀子的性恶论提也不提，似乎毫无价值。但由日常生活上，大家又感觉荀子的观察，有其独到处，所以有“行善如登山，作恶如流水”，“人心不古，世风日下”的俗话。若人性是善的，何至如此？所以人性善恶问题，为儒家仍是一个谜，至今未有解决，再辩论一二千年，也未能能解决，只有在天主教的教义中，可以找到合理的解决。 第三、人性善恶问题
这一问题在天主教义内，可以找到合理的解决，天主教承认人为天主所造，所以人性是善的，正如孔孟所说；再进一步，天主教不但说人性是善的，还是圣的，因为天主造人之初，即将人提高至超性境界，成为天主的子女，并赐他们特恩，如不死亡，无肉欲冲动等；但不幸原祖背命，犯了原罪，为他们自己及后代子孙，都带来了无穷的灾殃，失去了超性的生命及特恩，连本性也受损失，故人“行善如登山，作恶如流水”，所以荀子的观察是对的。
原罪是一端天主启示的教义，由本性理由，是推不出来的，所以不能怪孔孟不知这点，只是他们忽略了实际观察人生，所以他们性善的学说是不合实际的，是错误的。
只有天主教的原罪教义，能适当合理地，解决人性善恶的问题，能补充我国儒家之不足。不但在这问题上，在其它许多问题上，如宇宙、人类的来源，造物主问题，鬼神问题，人自由问题，世间痛苦问题等，天主教都能对儒家及佛教有所贡献，补充其所不足；在今日宗教合作呼声中，似乎这是当做的事，若能有人在这方面，多加研究，将其心得写出，则为我国文化前途及天主教在我国的前途，皆能有重大影响。因拭目待之。
注：钱穆等及西方汉学家，亦有这种意见：参阅陈立夫主编孔子学说对世界之影响七—二三页
|
