今日旧约神学里所习用的方法可分五大宗：
1. 描写的方法。艾德门、雅各布的“旧约神学”(宋泉盛已将之译成中文)是一例。这一方法在于分清“经中所说的”及“为今日有何意义”，前者是旧约神学，后者是系统神学的任务。但解经的工作真能如此分割吗？纯历史性的描写是否能道出旧约神学的全部意义？
2. 宣信的方法。此法与前一方法恰恰相反，认为描写的方法所得的结果只是以色列的宗教，而不是旧约神学。为谈神学必须由信仰的观点出发。这是艾斯飞 (O. Eissfeldt) 早在一九二六年所倡导的观点，而费利曾 (Th. C. Vriezen) 在一九六七年还力言旧约神学是基督信仰内的学科。但这一方法所假定的历史与启示的分野，理智与信仰的对立已不为今人所接受。
3. 横截面方法。主要的代表是艾史罗 (W. Eichrodt)。艾氏由一九二九年开始写的德文“旧约神学”三大册 (英译合为二巨册) 已摆脱了历史主义的#35210;绊，而认为一切客观的历史研究必有，并且必须有主观的成分。不知历史哲学的人不能成为一个真实的历史学家。艾氏的旧约神学完全植根于历史，但他有系统地，以横截面方式，随着历史的进程，将以色列宗教的内在结构揭露出来。他的目标是：“明了旧约信仰领域在结构上的统一，好能看出其最深的意义”。用来贯串这个统一的原则是“盟约”的概念，盟约所要达到的目标是新约。由于历史原则及盟约原则的组合，生出艾氏作品的三大范畴：天主与选民，天主与世界，天主与人。这样便打破了圣经神学由信理神学所借来的传统三分法：天主、人类、救援。但横截面方法最后难逃精神分裂的痛苦：一方面要注意历史的见证，另一方面要有系统地指出神学内容。其实圣经中多方的见证绝非任何一个直线式的概念所能包括，无论这概念是“盟约”，是“互通”，是“挑选”，是“天主的统治”，或其它。
4. 直截面方法。这是冯拉 (G. von Rad) 在一九五七 ─ 六零年写两册“旧约神学”时所采用的方法，其特点是以历史及先知的传统为根据：历史的研究要找出可靠的基础，那怕是很少的一点；宣讲(先知)的部份却要尽量发挥其神学内容。以色列的许多生活见证出自如此深沉的历史体验，以致专靠历史批判无法达到其深度。因此，旧约神学的主体是许多见证所形成的一个世界，而不是一个有系统的信仰世界。但冯氏的方法也不无困难：首先传统与历史之间的关系很不清楚；其次他所主张的“重述”方法虽然避免了建立系统的困扰，但如何能“重述”旧约，实在不易捉摸。例如将欧一至三章重述一遍，旧约神学究竟在那里出现呢？
5. 新约引征法。这是 B. S. Childs 最近用来研究旧约神学的方法：注意圣经正典的整体性，从那些在新约中引征过的旧约片断开始研究旧约神学。这一方法是要纠正美国圣经神学运动一种偏激：大量运用各种释经学的假设，却忽视了圣经的灵感性。但这方法本身很不齐全：只许由新约看旧约，不许由相反的方向行驶是不合理的。此外新约引旧约有限，不能概括旧约的丰富内容。最新的方法请参考：
Gerhard F. Hasel: "Methodology as a Major Problem in the Current Crisis of Old Testament Theology", Biblical Theology Bulletin 2 (1972) 177-198. |
