基督宗教与世界各大宗教的接触日益密切，随着接触必将面临一个根本的问题，就是：在人类救赎的整体背景看来，这些宗教与基督宗教有何关系？答案在两个极端之间，其一为：根据“除耶稣之名外，没有救赎”的真理，把这些宗教彻底逐出普遍的救赎计划；其二则宣示一种多元主义，承认一切宗教的立足点无异。
在这次讨论中，我想说明：如果把一切宗教都整合于一普遍的世界性神学，那幺它们的基督神学正是它们在救赎工程中占有地位与价值的保证。这种世界性神学不像基督亲自启示的有体系，然而正在实现之途。至少当我们由各个角度观察时，这种趋势愈来愈明显。
讨论的第一部分，准备就亚洲宗教与哲学中的神学提出一些基本观点，这些宗教与哲学主要是指佛教、道家、印度教、儒家。第二部分将试图整合它们于一更大的综合体──乃基督为其至深“形式”与最终意义。
任何非基督宗教，即使自命不信神的佛教，都有神学，只要它对神的问题采取某种立场。儒家虽是哲学，具有深奥的神学内涵，因为它的人本主义本身就已经对神明抱持一种立场：承认神明存在而不过问其存在方式。
第一部分尽可能求其客观而指出：各教如何显示并论涉它对“绝对者”的知识。尽可能在这篇简短的报告里，就各教的渊源加以讨论。
第二部分将探讨：这些历史的救赎方式如何能够归宗于基督──这位人类决定性的救主。多元主义本是人类世代相传的特征；然而，要是基督如其所言，万民终将因他而获救。
1、非基督宗教的神学
a. 宗教与神学
神学原指神言的显示，我们称这种神言为启示。神学也是：以适合人类的语言将神性知识作系统化的表达。因此，只可称它“神的语言”或“论神的语言。”
有些宗教和基督宗教一样，把“神的语言”看作“启示”，就是神意的明白显示。神以人类能够理解的写实方式表达自已、谈论自己、显示自己。启示的产生乃源于真实的交谈与亲切的关系。
别的一些宗教里，启示的观念就含混多了，神或绝对者以模糊的方式显示自身于不易解释的征兆中。
更有一些宗教没有启示。然而绝对者并不乏其奥秘的显示。也像某种潜在的势力,很自然地表现出来，正如“天何言哉？四时行焉，百物生焉”。
人类在上述种种情况中，迟早会尝试以能懂的语言表达他对神的理解，神学由之而生。
佛教采取最极端的立场，排斥对神的一切执念（preoccupation）。可是，始终执念于“有限者与无限者”（the conditioned and the unconditioned）之间的关系，这已经是一种“神学”了。就算反性神学（Negative Theology）也是神学啊。这种执念使其信徒产生救赎的渴望，佛教因此成为真正的宗教。
所谓宗教，必须具有对救赎的关怀，并须提出一条获救的途径。救赎本身可以定义为一种超越今生的“境界”。依此而言，盘是完满的救赎境界。这种救赎就是田立克所谓的“终极关怀”。（ cf. Paul Tillich. Christianity and the Encounter of the World Religions. Columbia Univ. Press, 1961. p.4）
有人只承认佛教是哲学。可是在人类实际追求一种“超越”今生的境界时，能够指点迷津的哲学就已经转化为宗教了。
b. 正性神学（Positive theology）与反性神学
基督宗教里，称神是什幺的“正性”神学一向比称神不是什幺的“反性”神学更普遍。可是，“反性”神学“否定”的表达方式却是深奥神秘的，与正性神学紧相依存，甚至无法分开两者。
在佛教里，如果要进行默观或者抵达最终境界，“否定方式”是唯一被认可的途径。因为一切启示的观念在佛教都付阙如。佛教徒的默观法主要是解脱，在“空”的境界中走向绝对者，而绝对者所显示的也只是“空”。然而这并不否定它的存在或身为绝对实体的属性。它就是它本身……我们能说的也止于此。
事实上，这种无声神学正是神学的核心，把不可道者的根本奥秘表达出来了。
c. 非人格的绝对者与人格神
亚洲宗教的另一基本观点是：绝对者几乎都是非人格的，更好说是“超人格的”。这些形容词都无法恰当地表达东方人的观念，用于此处只为便于区分。在印度教、佛教、道家中，梵、绝对者、道并不是人格化的，只有不可道者的“拟人化”或仅仅作为征兆的“显象”才是。印度教有大自在天（Ishvara）、主神（the Lord）、三一梵天（the triad Brahma）、昆纽天（Vishnu）、西娃（Shiva）；大乘佛教有无量众佛；道教有三净体（Three Pure Ones）、拟人道相、创造道、救赎道、宇宙行动原理道。
这些宗教里的“人格化显象”低于绝对者，可是我们由之才能接触超人格的绝对者。基督宗教内，“人格化显象”并不在“非人格者”或“超人格者”之外，是其内存的形态。所以我们称神为“多位”（persons）。在神内，“超人格的”形态与“人格的”形态同存而并立，两者不能互缺。
这种三位一体的信理影响重大。由于“多位”在“不可道者”的中心显示自身为一体，我们对神──原是无以名状的信仰“对象”──所能获得的知识因之转化为爱的关系。就我们所知，印度教派承认人类具有与神合一的能力，并且在全然结合的状态中，不会失落他的“自我”。然而，完全泯灭自我以求与绝对者合一，这种理想仍是印度教、佛教、道家的主要目标。
基督宗教的理想是使人圣化。人在肖似神的同时，越来越成其真我，与神结合的密切程度不断增长，以致唯一的区别只是：人总不能像神一般自谓“我是神”。人类在这种结合状态下，人格乃得尽善尽美。
d. 俗世宗教
儒家是个不寻常的例子，现代人对它饶富兴味，我们可以把它定义为俗世宗教。儒家原只是一种实践哲学，可是，大约纪元初年时，那班使儒家成为中国哲学的人，在心中都有一套完善的体系，是以涵摄人类的一切行为和态度，又能与政治制度、人际社会、天地宇宙完全和谐。即使儒家否认自己是宗教，它还是具备宗教的基本功能，我们称它“俗世的”，就因为它所致力的不是彼世，而是现实世界。
中国人在实际的社会地位中，以日常工作与天地万物取得和谐。几乎听不到超人伦理或超世权力的言论，因为若想上合天意，就必须做人，做“仁者”。就儒家的整体结构看来，它是俗世宗教；从现实方面看，它又像是只顾人际关系的人本主义。
孔子的后学孟子更加深了这种人本主义的色彩。如果人自身不先是真人，便不可能做“仁者”。如果人直探“心”（人的内涵）之究竟，将会发现自“性”。知其性则知天矣。所以，儒家有迈入神秘境界的通道，现代新儒家认为这是中国精神的表征之一。
我们不能诬指儒家为神秘主义，可是它确实非常接近神明的国度，因为它的人本主义与宇宙保持若潜在的和谐，显示出天道（救赎之途）。因此我们可以说：这种俗世的人本主义也是宗教。
II、从基督宗教的观点看非基督宗徒
a. 处于精神黑暗时期的教会
今天，最大的诱惑是对所有宗教一视同仁，并且以多元主义为最后的解答。非基督宗教的存在逐渐压迫基督徒的良心。它们的丰富内涵动摇了基督宗教是唯一真教的信念。同时，传统神学处于混乱之中，一切更显得茫无头绪。传统神学的辉煌架构和大量规格，并不能把现代人所见于基督教界的实际情况表达出来。基督宗教的思想界处于精神的黑暗时期，如今正在寻求新的表达方式。
圣保禄皈依后，也曾度过一段类似的黑暗时期，接豁然发觉自己面对一个充满奥秘的新世界，多年之后他才澈悟当时所受的启示。
同样，教会豁然发觉自己面对一个从未真正“遭逢”的世界，与她曾经见识过的科学主义、唯物主义、马克斯主义、无神主义都不相同。我们的确可以说，过去数十年的教会像神秘家一般处于精神的黑暗时期。她在黑暗中摸索：自己是什幺，信仰什幺，需要什幺，也在寻找一种适于表达的新语言。
教会处于当今之世，面对诸大教派与反宗教潮流，除非她能觉悟自己是什幺，否则情况不会改善。
现在没有人会说：非基督宗教是魔鬼的化工。再也不能低估只具有真理的浮光掠影或共同启示的陈述。这些宗教是人类努力的成果，追根究底仍以神为其内在精神与最终目标。
教会因而面临了一个难题。解决之道不是灰心失望、也不是幼稚的混同主义，而是更深刻地默观神在一切宗教内所启示的奥秘，尤其在基督身上所启示的，基督是唯一自称通路、真理、生命的人。
b. 救赎的历史途径与绝对途径
承认非基督宗教的价值，并不能使我们忽略我们在讨论之初提到的少数基本原则。神只能有一个完全的表达，就是“圣言”。任何局部的表达都依此“圣言”而定。所以早期的教父认为神的“圣言”曾启示了古代的圣言。
圣言是神的肖像，神的完满表达，是神用来使自身被理解的言语。因此，圣言是启示和全部神学的枢纽。圣言化身为人，就是基督，可是这项表达并不排斥局部的启示，一切启示都在基督之内。
每一宗教都曾以自己的方式解释神明的话。那幺，为何佛陀否定所有谈论神的可能性呢？因为神的不可言说性深深感动了他，所以他只许自己做黑暗中指点迷津的向导，只希望教人一套向我解脱的实践途径。
相反地，基督知道神是谁，因为他自己是神。他强调本身作证的价值，因为他的作证也是天父的作证。如果历史上不曾有过这项见证，神而人的基督就难免是幻想的。他不是单纯的夫子，也不是低于天父的显像。他的“存在”一如天父。他是自生的圣言、化身的圣言。
别的宗教里，绝对者和它表现于世供人体会的显像之间，隔着一道鸿沟。在基督宗教，这道鸿沟由化身为人的圣言、神而人的基督填满了。神人关系的奥秘并不在神人之间，而在基督的人性中心。因此我们才能透过人的经验体会到神"
基督宗教提出的答案解决了此项奥秘的二律背反（antinomics）。奥秘不但继续存在，反而显得更为深广，如今连神学体系也难以表达。由于重新肯定各大宗教使整个观点开放了，我们无法看清未来的神学将如何整合。不过，我们确知：虽然神学因此处于危机之中，基督的肖像却不断增长。他不但是历史上许多救世者之一，还是人类最后的救主。
因此之故，我们可以说：万民都将在其宗教内、藉其宗教而得救。所谓“藉”，是指在实际情况中，宗教是他们救赎的经纪人（途径）。而救赎的最后原因则是神在历史上一段确定的时间内所赐予人类的圣言。这是神化身为人的限制……虽然比任何其它的启示更能显示神，也难免局限于一时一地。只有人类的全部历史才能解释这个矛盾，我们现在办不到。
c. 昭示圣言
如果万民都将在其宗教内、藉其宗教而得救，我们还须把基督介绍给非基督徒吗?
基督宗教在现实世界中，离完善还远得很。它的神学正在寻求自身的真相。神的望言──不论出现的方式如何不理想──就是说神言语的那一位；神在基督身上为我们显示出活的“神学”。不管书本上的神学有多贫乏，基督始终如一。我们要介绍的就是基督，要理问答再不理想，也能使我们面临基督，这点才重要。
在介绍基督的福音方面，应该更简易些，基督昭示自己时是不拘形式的。教会由于接触了非基督宗教，乃得认清基督的奥秘，并且不断地面对这项奥秘。我们必须向世人昭示基督就是神的奥秘启示，这是良心的要求。使世人明白神显示在“子”身上的爱。如果我们相信这是真理，也会相信：知道这项真理就是不寻常的收获。．那幺，为何不将我们生命中的喜乐与他人共享呢？只要他人愿意，就可以分享我们有过的经验。圣保禄、圣若望和所有找到基督的人，都是这幺说的。
本着前述的精神，我们能够介绍基督的福音，也必须那幺做。只有以交谈的方式才能使这种介绍生效，而交谈的条件是对于所谈论的基督有深刻的了解。
此外，教会必须努力建构开放的神学，能够包容人类在宗教方面的一切成果，并且深奥得足以涵摄基督是神的最终启示这项真理。
说到这里，必须承认：我们也不知道基督的奥秘如何长、如何阔、如何高、如何深。除非人类从历史中明白了自身的丰富奥秘，否则无法了解化身为人时承担了全部人性的基督。
其它宗教也有基督神学吗？很难说，我们没有权利以自己末臻完善的神学去衡量它们。大家都在寻找真理。我们明知基督是道路、真理、生命，可是告诉别人时，却难免引起反感。这些对他们毫无价值。尽管如此，我们仍旧继续反省并设法解释世界的救赎之道。虽然神学还在追寻自身的真相，基督是人类确定的救主殆属无疑。我们说不出这项救赎将如何具体地实现在每一个人身上，可是我们知道万民都有救赎的希望。
我们期待具有整体观点的神学，能够包容世界上所有的宗教成果。为达到这个理想，得有无数虔诚的“默观者”和一般人，从现代生活与思想的背景中，真正去寻找神。寻找时，必须考虑我们今天指出的宗教会合。远个会合不该导致幼稚主义，因为那决不是正确的解决办法。我们需要的是：基督徒体会其它宗教的丰富内涵，并且了解它们在寻找神时贡献的伟大成果。没有人说得出未来的综合局面会是什幺，可是我们知道：人类寻找神的一切努力，都将在基督内得到满全。
重要参考书目：
Vatican Council II, Dogmatic Constitution on the Church, “Lumen Gentium”.
Vatican Council II, Dogmatic Constitution on the Divine Revelation, “Verbum Dei”
Vatican Council II, Declaration on the Relationship of the Church to non-Christian Religions, “Nostra Aetate”.
Schlette, H. R., Towards a theology of Religions, Burns Oates 1965.
Danielou, J., The Salvation of Nations, Notre Dame 1962.
Cuttat, J-A., Experience chretienne et Spiritualite orientale, foi Vivante Series, 1967.
Neuner, J. (Ed.), Christian Revelation and World Religions, Burns Oates 1967.
Pannikar, R., The Unknown Christ of Hinduism, D. L. T. 1964.
Maurier, H., Essai d’une Theologie du Paganisme, Editions de l’Orante, 1965.
Neill, Stephen, Christian Faith and Other Faiths, O. U. P.
Thils, G.. Propos et Problemes de la Theologie des Religions non-Chretiennes, Casterman, 1966.
Zaehner, R. C., The Comparison of Religions, Beacon Press 1967.
King, W. L., Buddism and Christianity, Westminster 1962.
Zaehner, R. C., At Sundry Times, Faber 1958..
Zaehner, R. C., The Catholic Church and World Religions, Burns and Oates 1964.
Kraemer, H., The Christian Message in a “Non-Christian World”, London 1938.
Hallencreutz, C. F., New Approaches to Men of Other Faiths, WCC, 1970.
Kraemer, H., Religion and the Christian Faith, London 1956.
Kraemer, H., The Communication of the Christian Faith, London 1957..
Rahner, K., Christianity and the non-Christian Religions in Theological Investigations, V. |
