然而，利玛窦用汉语古词来指 God ，引起了后来一些教内人士的争议。1877年，有120位外国传教士在上海，商讨在中国传教的有关事宜。在会上，有人也谈到了“上帝”的名称问题。在这次的会议纪要中，有这样一段话：“据《新旧约》所论之‘上帝’，即《六经》所言‘上帝’若合符节，其揆一也。迨后诸教士各执己见，辨论孔子之道。有云：‘儒书所载之上帝，非造化主宰’。”7 一种认为《六经》中的“上帝”与《圣经》中的“上帝”是一样的，一种认为两者是不一样的。这两种观点代表了当时对“上帝”这词的看法，但持后一种观点的人更多一些。据朱维铮说：清末民初“有份法文《教务月志》，更月月载文诋毁利玛窦和汤若望、南怀仁等，‘罪其喜引古书上帝，而不专用天主名’;‘罪其阿悦华人，而将顺其礼俗’。” 8
虽然“上帝”这词引起了争议，但争议管争议，使用管使用，人们不因存有争议而不去使用这个词。事实上，在当时的一些争议中，人们没有提出比“上帝”更为恰当的名称来，因此这个词还得使用下去。再说，这也只不过是教会内部的一些讨论，普通百姓还是按一般的习惯称 God 为“上帝”。因此，“上帝”这词最终流传了下来。
从“上帝”这个词的演变中，我们看到，利玛窦之所以选用“上帝”这个词来表示God ，那是因为两者之间在意义上有些相通之处。而当 God 这个概念在汉语“上帝”这词中寄居下来以后，情况开始发生了变化：由于用来指 God 的“上帝”这词的频繁使用，使得新添的那个词义产生了张力。而与此相反，“上帝”原有那个意义的使用正好处于萎缩状态。于是，一边是膨胀，一边是萎缩，古词义慢慢地被新词义挤了出去，最后新词义居然占据了整个词义空间，这种现象我们不妨称作是“词义占领”，或者叫做“词义换位”。而“上帝”这词的词义换位之所以能成功，那是因为这个词本身的“归化”，而这正是利玛窦当时为何要用这个词来指God 的原因所在。
